АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8767/22 

Екатеринбург

07 декабря 2022 г.

Дело № А71-4926/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В., 

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационные жалобы Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – управление по надзору), ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2022 по делу № А71-4926/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики приняли участие:

представитель управления по надзору – ФИО2 (доверенность от 06.12.2021 № 598, паспорт, диплом); 

ФИО1 (паспорт).

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - управление ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению по надзору о признании недействительным предписания от 01.03.2022 № 033-14-9. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2022 признано недействительным предписание управления по надзору от 01.03.2022 № 033-14-9; на управление по надзору возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов управления ЖКХ. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе управление по надзору просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление по надзору выражает несогласие с выводами судов о том, что управлением ЖКХ надлежащим образом осуществлены переданные полномочия в рамках Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», а также о признании незаконным предписания управления по надзору от 01.03.2022 № 03/03-14-9, вынесенного в адрес управления ЖКХ. По мнению управления по надзору, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2019 № 1498 «О внесении изменения в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498) и письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.03.2020 № 12130/0Л/04, установлено обеспечивать нормативно установленную температуру                                    и влажность в подвальном помещении,  в том числе,  с помощью постоянного круглогодичного поддержания в открытом состоянии одного продуха в подвале и техническом подполье, если в них предусмотрены такие продухи. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка изменениям, внесенным                                        постановлением № 1498 в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170  (далее - Правила № 170),  в связи с этим  не подлежащими применению Правила                        № 491,  № 170, а также  факсограмме от 06.07.2018 № 18-38-358/8, согласно которой, заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы                                                ФИО3 поручено обеспечить открытие продухов для беспрепятственного входа мелких домашних животных в подвальные помещения жилого и нежилого фондов, при обнаружении фактов закрытия продухов принять меры по их открытию. Считает, что управление ЖКХ должно принять меры по обязанию управляющих организаций к принятию мер по открытию одного продуха в подвальных помещениях спорных многоквартирных домов (далее также – МКД) в течении всего года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 считает, что судами ошибочно применены пункты 3.4.1, 3.4.7 Правил № 170, которые не подлежат применению, поскольку судами                                не учтено, что названные правила  применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации,  однако, указанные пункты Правил № 170 (в части установления сеток или иных конструкций на продухах в подвальных помещениях) не подлежат применению в связи с принятием постановления № 1498, как противоречащие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Указывает, что данная позиция также содержится в многочисленных разъяснениях Минстроя России. Считает,                          что подпункт «в» пункта II Правил № 491 устанавливает новое требование                         в части эксплуатации продуха подвала МКД, а именно, поддержание его                               в открытом состоянии без каких-либо заграждающих конструкций. Полагает, что судами в спорных правотношениях не применен Федеральный закон                                 от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий                               и сооружений», подлежащий применению как основной документ в сфере технического регулирования, в том числе, в вопросах содержания общего имущества МКД, положениями которого требование о наличии сеток                                   на продухи подвала или технического подполья не установлено.  Указывает на то, что Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, не относится к нормативным документам и не является документом в области технического регулирования, в силу этого ссылка судов на данное методическое пособие считает необоснованной. Считает,                                 что апелляционным судом не дана оценка доводу ФИО1 относительно того, что рассматриваемое дело не отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку управление ЖКХ не является субъектом экономической деятельности и не осуществляет предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационных жалоб. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки обращения ФИО1 управлением по надзору вынесено в отношении управления ЖКХ  предписание от 01.03.2022 № 03/3-14/9, в котором  указано на  обязанность  названного управления вернуться к рассмотрению обращений ФИО1 от 12.08.2021 № 9138-ж, от 15.11.2021 № 12278-ж,                                      от 07.02.2022 № 1026-ж и провести проверки в отношении управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными в г. Ижевске по адресам: ул. Майская, 

<

...> 

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, управление ЖКХ обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Установив совокупность оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды удовлетворили заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Руководствуясь статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положением о Главном управлением по государственному надзору Удмуртской Республики, утвержденном постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2017 № 588, установив,                         что управление по надзору является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора и лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, суды верно заключили, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Из части 1 статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе  помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а»). 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «б», «г» пункта 10 Правил № 491). 

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ. 

На основании подпунктов «в», «г» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491). 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые определены Правилами № 170, являются обязательными для исполнения управляющими организациями. В указанных правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома. 

В силу пункта 3.4.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. 

Исходя из пункта 3.4.7 Правил № 170,  на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов. 

На основании подпункта «г» пункта 5.8.3 Правил № 170 организации                           по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации. 

Согласно абзацу 2 пункта 4.1.3, пункта 4.1.4 Правил № 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; продухи должны составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками; с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни. 

В пункте 4.1.15 Правил № 170 установлено, что не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; организация по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с санитарными нормами и правилами должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях. 

Пунктом 5.1.3 Правил № 170 предусмотрено, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах. 

В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), управляющая организация должна осуществлять проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принимать меры, исключающие подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также меры, обеспечивающие их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей. 

В силу абзаца 6 пункта 23 Перечня № 290, к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, также относятся работы по дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Судами из материалов дела установлено, что на основании поступившего 06.09.2021 из управления по надзору в управление ЖКХ обращения                        ФИО1 (от 12.08.2021 исх. № 9138-ж) об устранении нарушений законодательства и обязании открыть один продух в каждом доме, расположенным  по адресам, а именно: 

<

...> в соответствии с требованиями постановления № 1498 и не нарушать принцип гуманности по отношению                            к животным (кошкам, живущим в подвале дома), который предусмотрен Федеральным Законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» (далее – Закон № 498-ФЗ), проведена внеплановая выездная проверка № 2753/06-02 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМ» (далее – ООО «УК «АМ») по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлено и в акте от 21.09.2021 № 2753/06-02 отражено, что на момент проверки продухи подвального помещения закрыты стальным просечным листом, кроме 3 продухов: со стороны дворового фасада справа от входной группы подъезда № 1 продух закрыт глухим стальным листом; со стороны уличного фасада 1 продух закрыт глухим стальным листом, 1 продух заложен кирпичной кладкой под штукатурный слой, а также внеплановая выездная проверка № 2754/06-02 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ижевская УК» (далее – ООО «Ижевская УК») по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено и в акте от 21.09.2021 № 2754/06-02 зафиксированочто на момент проверки по периметру цоколя заложены кирпичной кладкой 4 продуха,                                  1 продух заложен глухим металлическим листом. По остальным продухам установлен просечной стальной лист.

По факту допущенных управляющими компаниями нарушений требований Правил № 170, Перечня № 290, Правил № 491, пунктов 10, 11 части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, 21.09.2021  в отношении из вынесены предписания:                           № 2753/06-02, согласно которому ООО «УК «АМ» необходимо подвальные продухи оснастить решетками, разобрать кирпичную кладку, демонтировать глухой металлический лист;  № 2754/06-02, в которой ООО «Ижевская УК» необходимо подвальные продухи оснастить решетками, разобрать кирпичную кладку, демонтировать глухой металлический лист, исполненные управляющими компаниями. 

По результатам  проверки 22.09.2021  направлен ответ                                     ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов                                 исх. № 5819/01-17-06 с  разъяснением, что требованиями действующего законодательства предусмотрено оборудование продухов подвальных помещений многоквартирных домов сеткой. 

Как следует из материалов дела,  на основании поступившего 17.11.2021 из управления по надзору обращения ФИО1 (от 15.11.2021                                     исх. № 12278-ж) об устранении нарушении законодательства и обязании открыть продухи в МКД, находящемуся  по адресу: Удмуртская Республика, 

<

...>, в соответствие с требованиями постановления № 1498  не нарушать принцип гуманности по отношению к животным (кошкам, живущим в подвале дома), который предусмотрен принятым Законом                                 № 498-ФЗ,  управлением ЖКХ в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее – ООО «УК-Ижкомцентр») проведена внеплановая выездная проверка  № 3444/06-02 по названному выше  адресу,  и в акте от 29.11.2021 № 3444/06-02 зафиксировано, что на момент проверки в зимний период времени   по периметру цоколя один продух открыт с просечной стальной решеткой, остальные продухи закрыты железными дверками, в связи с этим нарушений Правил № 491 не выявлено. 

По итогам проверки 03.12.2021 ФИО1 направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов исх. № 7611/01-17-26 с разъяснением, что на момент проверки один из продухов подвального помещения многоквартирного дома открыт и оборудован сеткой в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Как установлено судами, согласно поступившему 08.02.2022                                       из управления по надзору  обращению ФИО1 (от 07.02.2022 исх. № 1026-ж) об устранении нарушений законодательства и обязании открыть продухи в МКД № 104 по ул. Воровского, г. Ижевска в соответствие с требованиями постановления № 1498 и не нарушать принцип гуманности по отношению к животным (кошкам, живущим в подвале дома), который предусмотрен принятым Законом № 498-ФЗ,  управлением ЖКХ                                        по результатам проведенной 23.12.2021 внеплановой выездной проверки                          № 3614/06-02 общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» (далее – ООО «Городская УК») по адресу: Удмуртская Республика, 

<

...>,  в акте от 23.12.2021 № 3614/06-02 отражено, что на момент проверки подвальные продухи по периметру дома закрыты просечным металлических листом, продухи со стороны подвала утеплены кроме 1 продуха между 2 и 3 подъездами – оставленными для проветривания подвального помещения; протоколом собрания совета МКД от 08.11.2021 принято решение о закрытии подвальных продухов для проветривания просечкой без доступа кошек и собак в связи с захламлением и антисанитарией, в связи с этим на момент проверки нарушений в действиях ООО «Городская УК» не выявлено. 

По итогам проверки 10.02.2022 ФИО1 направлен ответ                                  по существу поставленных в обращении вопросов № 079/01-17-26 на основании ранее проведенной проверки от 23.12.2021 № 3614/06-02. 

Судами установлено также, что в предписании управления по надзору управлению ЖКХ имеется (без ссылки на обращения граждан) указание                               на 2 адреса: 

<

...>                               по которым также проведена проверка от 09.12.2021 № 3494/06-02 по обозначенному выше вопросу, в ходе которой в акте от 09.12.2021                                    № 3494/06-02 отражено, что в отношении ООО «Городская УК» по адресам:                              

<

...> на момент проверки нарушений не установлено, в частности, по МКД № 35 по ул. Ключевой поселок, № 35 по ул. Краева все подвальные продухи засечены (периодический просечной стальной лист), по одному продуху со стороны подвала для проветривания открыто. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах  суды обоснованно заключили, что по адресам; 

<

...> управляющими компаниями исполнены вынесенные предписания об оснащении подвальных продухов (в количестве                          1 шт.) решетками, разборе кирпичной кладки, демонтаже глухих металлических листов; по адресам: 

<

...> поселок, д. 35 и ул. Краева, д. 35,                          не выявлено нарушений со стороны управляющих организаций в части содержания общего имущества собственников, при этом зафиксировано наличие оснащенного решетками продуха (в количестве 1 шт.), оставленного                         в целях вентиляции помещений подвалов (технических подпольев). Более того, установлен факт принятия собственниками помещений по адресу: 

<

...>, решения общего собрания, оформленного протоколом от 08.11.2011, о закрытии подвальных продухов для проветривания просечкой без доступа кошек и собак в связи с захламлением и антисанитарией. 

Кроме того, судами принято во внимание, что организации, индивидуальные предприниматели при проведении работ по содержанию и ремонту жилых домов обязаны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, нормативными документами территориальных органов государственной санитарно-эпидемиологической службы (пункт 4.2.1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2- 2004). 

В силу подпункта «д» пункта 4.2.2 Методического пособия                                           по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-2004 подвалы                                       и технические подполья должны быть защищены от проникновения животных: грызунов, кошек и собак. 

Судами учтено постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, которым утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских                                и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации                                 и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно пункту 133 которых не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. 

Как верно установлено судами, выданные управлением ЖКХ управляющим компаниям предписания содержали указания на очистку подвальных продухов от заграждающих сооружений, оснащении их решетками; управлению представлены доказательства устранения выявленных нарушений к моменту проведения проверок исполнения предписаний, нарушения устранены. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,  соответствующие разъяснения, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего выполнения управлением ЖКХ возложенных на него функций муниципального жилищного контроля,  правомерно признав предписание управления по надзору от 01.03.2022 № 033-14-9 недействительным.

Доказательств обратного, заявителями жалоб в материалы дела, суду                             не представлено.

При той совокупности представленных в дело доказательств, у судов отсутствовали основания для  иного вывода.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены заявленные управлением ЖКХ требования.

Отклоняя доводы заявителей жалобы о неверном толковании положений действующего законодательства, не применении, подлежащих применению норм права, суды верно заключили, что в силу приведенных  выше норм действующего законодательства управляющие организации должны обеспечивать температурно-влажностный режим помещений подвалов                               и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата                                         на поверхностях ограждающих  конструкций; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию, в связи с этим, действующим в области установления требований к содержанию                                        и эксплуатации жилищного фонда законодательством предусмотрены специальные меры, в частности, постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества,                                 в случае наличия продухов в таких помещениях; организация регулярного сквозного проветривания. При этом обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, недопущение его захламления и загрязнения, обеспечивается путем исключения доступа в помещения МКД, в том числе подвалы и технические подполья, животных и насекомых, в связи с этим нормы действующего законодательства устанавливают требования к наличию                               на открытых, с целью проветривания для обеспечения температурно-влажностного режима продухах жалюзийных решеток либо сеток с ячейками 0.5 см, что, как верно посчитали суды, направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку наличие на открытом продухе решетки, с одной стороны, способствует вентиляции помещения, с другой - препятствует проникновению животных, грызунов, насекомых. Вместе с тем, требование о наличии жалюзийных решеток либо сеток с ячейками 0,5 см прямо предусмотрено нормами действующего законодательства в сфере обеспечения надлежащего содержания и эксплуатации жилищного фонда,                          в то время как письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.03.2020 № 13120-ОЛ/04 не обладает признаками нормативного-правового акта; кроме того, касается гуманного отношения к животным, попавшим в помещения подвалов и технических подпольев, тогда как выводов относительного обеспечения беспрепятственного доступа животных в указанные помещения многоквартирных домов названное письмо не содержит. 

Все доводы управления по надзору и ФИО1, приведенные в кассационных жалобах, проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения; основаны на ошибочном толковании норм материального права. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены. По существу доводы направлены  переоценку доказательств, представленных в материалы дела. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  При этом иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела                               не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов и сводятся к несогласию с этими выводам и обстоятельствами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2022 по делу № А71-4926/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики, ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Т.П. Ященок 

 

Судьи           Е.А. Поротникова 

 

Ю.В. Вдовин