ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17899/2022

г. Самара

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   17 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Лихоманенко О.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2022 года по делу №А55-17899/2022 (судья Рысаева С.Г.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация"

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала Самарский 

о взыскании 3 591 590 руб. 16 коп.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" - представитель ФИО2.(доверенность от 27.02.2023),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский - представитель ФИО3.(доверенность от 26.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (далее - истец, ООО "Специализированная теплосетевая организация") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований) 3 591 590 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с января 2022 года по апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда иск удовлетворен. Суд взыскал с публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" 3 591 590 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с января 2022 года по апрель 2022 года, а также расходы по госпошлине в сумме 40 958 руб.

Не согласившись с решением, ПАО «Т Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в его материалах доказательствам; решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследован вопрос о незаконном владении истцом участками тепловых сетей, через которые ответчик осуществлял передачу тепловой энергии до конечных потребителей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вся цепочка перехода прав на участки тепловых сетей от застройщиков к коммерческой организации и далее по договорам аренды к истцу, является ничтожной.

Податель жалобы отмечает, что судом также не принят во внимание довод ответчика о том, что точки передачи тепловой энергии, расположенные по адресу: 

<

...>, 9А, переданы ПАО «Т Плюс» на обслуживание на основании постановления администрации г.о. Самары №1068 от 15.12.2017.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что судом оставлен без внимания вопрос о том, что тепловые сети являются объектами недвижимого имущества, и право собственности на них подлежит регистрации в ЕГРН. При этом суд ссылается на объяснения истца, что спорные тепловые сети не превышают установленные законом параметры, необходимые для отнесения их к объектам недвижимости.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что все спорные участки тепловых сетей учтены регулирующим органом при установлении для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, являются необоснованными.

ООО "Специализированная теплосетевая организация" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора аренды № 2п-т4са от 01.01.2020 г. во владении и пользовании истца находятся тепловые сети по адресу: 

<

...> в районе домов 9а, ул. 6 - ая Просека, в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, [57, 159, 161,163, 165, 1596.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.05.2022 г. № 155 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО Самаратеплоресурсы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 289 руб./Гкал (без учета НДС 20%).

Для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ООО Самаратеплоресурсы» представляло в регулирующий орган Минэнерго и ЖКХ Самарской области (в настоящее время Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области) договоры аренды тепловых сетей по адресу: 

<

...> в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 1596, 161,163,165, ул. Шверника, в районе дома 9а.

Согласно письма Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 15.11.2021 г. № ДЦТР/5557 экспертной группой Департаменты приняты объемы передаваемой тепловой энергии, а также учтены расходы в составе необходимой валовой выручки ООО «Самаратеплоресурсы» по адресам: 

<

...> в районе домов №№ 127, 129, [37, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 161, 163, 165, 1596, ул. Шверника, д. 9а.

24.07.2018 г. ООО «Самаратеплоресурсы» обращалось к АО «Предприятие тепловых сетей» (правопреемник ПАО «Т Плюс») с письмом о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении точек передачи тепловой энергии: ул. Шверника, в .one дома, 9а, ул. 6-ая просека в районе домов 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, .595. 161,163,165, ул. Шверника, в районе дома 9а.

АО «ПТС» было отказано в заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении указанных точек передачи тепловой энергии (письмо от 09.10.18г. №71100-07-09152).

Между ООО «Самаратеплоресурсы» и АО «Предприятие тепловых сетей» (правопреемник [АО «Т Плюс») заключен договор № 75 оказания услуг по передаче тепловой энергии. При заключении договора № 75 АО «ПТС» не были включены точки приема/передачи тепловой энергии следующим потребителям, которым Истец оказывает услуги по передаче тепловой энергии: ИП ФИО4 (ул. 6-ая просека, 1596), ТСЖ Радужный-5 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 127), ТСЖ Радужный-4 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 129), ТСЖ Радужный-2 и № потребители (ул.6-ая просека, 135), ТСЖ Радужный-6 и иные потребители (ул. 6-ая просека, ТСЖ «Радужный-7» и иные потребители (ул. 6-ая просека, 143), ТСЖ Радужный -10 и иные . потребители (6-ая просека, 147), ТСЖ Радужный -13 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 149), Радужный-14 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 151), ТСЖ Радужный-11 и иные .Си гели (ул. 6-ая просека, 153), ТСЖ Радужный-12 (ул. 6-просека, 155), ТСЖ Радужный -15 и ie потребители (ул. 6-ая просека, 157), ТСЖ Радужный-17 и иные потребители (ул. 6-ая просека. 161), ТСЖ Радужный -16 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 165), ТОЦ «Берег-комфорт» (ул. 6-ая просека, 163), ООО «Самсервис-Волга» (ул. Шверника, д. 9а).

07.06.2021г. ООО «Самаратеплоресурсы» обратилось к агенту Ответчика -Самарский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» с письмом о включении в договор оказания услуг по передаче : вой энергии № 75 от 14.01.2019 г. точек передачи тепловой энергии по адресу: ул. Шверника, в районе домов 9, 9а, ул. 6-ая просека в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 151, 153, 155, 157, 1596, 161,163, 165. Однако ПАО «Т Плюс» указанные точки передачи тепловой энергии в договор № 75 от 14.01.19г. не включило.

Ответчик в лице своего агента АО «ЭнергоСбыт Плюс» ответил, что участки тепловых по данному адресу на основании Постановлений Администрации г.о. Самара от 30.12.2020 г. № 1042, от 02.09.2015 г. № 957 входят в систему теплоснабжения Предприятия тепловых сетей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Постановления Администрации г.о Самары № 1042 от 30.12.2020 г., № 957 от 02.09.2015 г. не порождают правовых последствий для дальнейшей передачи предприятию тепловых сетей (ПАО «Т Плюс») бесхозяйного участка сети, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком. (Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 г. по делу № А55-8183/2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 г.).

В период с 01.01.2022 г. по 30.04.2022 г. истец в отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с ответчиком продолжал осуществлять организационно технические связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и (или) передачу тепловой энергии потребителям Ответчика ИП ФИО4 (ул. 6-просека, 1596), ТСЖ Радужный-5 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 127), ТСЖ Радужный-5 иные потребители (ул. 6-ая просека, 129), ТСЖ Радужный-2 и иные потребители (ул.6-ая ека, 135), ТСЖ Радужный-6 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 137), ТСЖ «Радужный-7» иные потребители (ул. 6-ая просека, 143), ТСЖ Радужный-10 и иные потребители (6-ая просека, 17 , ТСЖ Радужный-13 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 149), ТСЖ Радужный-14 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 151), ТСЖ Радужный-11 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 143 , ТСЖ Радужный-12 (ул. 6-просека, 155), ТСЖ Радужный -15 и иные потребители (ул. 6-ая сека, 157), ТСЖ Радужный-17 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 161), ТСЖ Радужный-16 и юые потребители (ул. 6-ая просека, 165), ТОЦ «Берег-комфорт» (ул. 6-ая просека, 163), ООО ;сервис-Волга» (ул. Шверника, д. 9а). Возможность осуществления ПАО «Т Плюс» действий по передаче тепловой энергии до конечных потребителей иным путем, минуя тепловые сети Истца, исключена.

Таким образом, в январе 2022 г. - апрель 2022 г. между ООО «Самаратеплоресурсы» и ПАО «Т Плюс» сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым истец, являясь теплосетевой с организацией оказывал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей.

Общая стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных Истцом потребителям по точкам приема/передачи 

<

...> за период с 01.01.2022 г. по 30.04.2022 г. с учетом уточнения исковых требований составила 3 591 590 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.03.22г., от 18.05.22г. с требованием оплатить оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с января 2022 года по апрель 2022г., поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указал истец, в решении Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 г. по делу № А55-8183/2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 г., сделан вывод, что Постановления № 1042 от 30.12.2020 г., № 957 от 02.09.2015 г. не порождает правовых последствий для дальнейшей передачи Предприятию тепловых сетей (ПАО «Т Плюс») бесхозяйного участка сети, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком.

По мнению истца, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции, судебные акты по делу № А55-8183/2019 имеют преюдициальное значение по настоящему спору, так как Постановления Администрации г.о Самары № 1042, № 957, на которые ссылается ПАО «Т Плюс», уже были предметом судебного разбирательства.

Отказ ПАО «Т Плюс» от оплаты услуг по передаче тепловой энергии, оказанных ООО «Самарателпоресурсы» потребителям по спорным адресам противоречит принципам Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и фактически лишает владельца тепловых сетей возможности требовать возмещения расходов на содержание сетей, посредством которых осуществляется передаче тепловой энергии потребителям на основании утвержденных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере теплоснабжения помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов теплоснабжения, необходимого для реализации принципов, установленных ст. 3 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г.

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения тепловой энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как теплоэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче теплоэнергии в составе тарифа на тепловую энергию, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех теплосетевых организаций региона.

Размер тарифа на услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче теплоэнергии, и объема этих услуг.

При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах теплосетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи теплоэнергии.

Расходы на содержание и обслуживание указанных тепловых сетей учтены в объеме необходимой валовой выручки ООО «Самаратеплоресурсы».

В обжалуемом решении верно отмечено, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее в том числе и тариф на услуги по передаче тепловой энергии, учитывают экономически основанные интересы всех теплосетевых организаций Самарской области. В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для единой теплоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс»).

Для сохранения баланса интересов теплосетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования теплосетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Неполучение ООО «Самаратеплоресурсы» необходимой валовой выручки (НВВ) в виде оплаты услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям приводит к возникновению убытков у ООО «Самаратеплоресурсы», и нарушает основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075.

В период с января 2022года по апрель 2022 года истец в отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с ответчиком продолжал осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и (или) передачу тепловой энергии потребителям Ответчика ИП ФИО4 (ул. 6-просека, 1596), ТСЖ Радужный-5 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 127), ТСЖ Радужный -5 иные потребители (ул. 6-ая просека, 129), ТСЖ Радужный-2 и иные потребители (ул.6-ая ека, 135), ТСЖ Радужный-6 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 137), ТСЖ «Радужный-7» иные потребители (ул. 6-ая просека, 143), ТСЖ Радужный-10 и иные потребители (6-ая просека, 17 , ТСЖ Радужный-13 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 149), ТСЖ Радужный-14 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 151), ТСЖ Радужный-11 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 143 , ТСЖ Радужный-12 (ул. 6-просека, 155), ТСЖ Радужный -15 и иные потребители (ул. 6-ая сека, 157), ТСЖ Радужный-17 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 161), ТСЖ Радужный-16 и юые потребители (ул. 6-ая просека, 165), ТОЦ «Берег-комфорт» (ул. 6-ая просека, 163), ООО «Сервис-Волга» (ул. Шверника, д. 9а).

Судом первой инстанции верно указано на то, что возможность осуществления ПАО «Т Плюс» действий по передаче тепловой энергии до конечных потребителей иным путем, минуя тепловые сети истца, исключена.

Таким образом, в январе 2022 года по апрель 2022 года между ООО «Самаратеплоресурсы» и ПАО «Т Плюс" сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым истец, являясь теплосетевой организацией оказывал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей.

Однако, как указал истец, спорные тепловые сети в качестве бесхозяйных объектов органами местного самоуправления не выявлялись.

Согласно ч. 6 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления городского округа или муниципального округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления городского округа или муниципального округа.

Порядок выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории г.о. Самара, утвержден постановлением Администрации г.о. Самара № 581 от 27.05.2015 г. Согласно п. 1.5. Порядка оформление права муниципальной собственности городского округа Самара в отношении бесхозяйного недвижимого имущества и учет бесхозяйного недвижимого и движимого имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара. Исходя из п. 2.5. Порядка по результатам проверки и выявления имущества, имеющего признаки бесхозяйного, формируется пакет документов, содержащий:

-акт обследования объекта;

-документы, подтверждающие совершение действий по установлению собственника объекта;

-технический план и (или) кадастровый паспорт объекта;

-справку из органа технической инвентаризации о принадлежности объекта;

-выписки из реестров соответственно федерального имущества, имущества Самарской области, муниципального имущества в отношении объекта;

-выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта и документы, выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие, что права на данный объект ими не были зарегистрированы;

-адресную справку, выданную уполномоченным органом;

-заявление собственника об отказе от права собственности на объект (в случае, если собственник имущества известен и отказался от него).

Согласно п. 2.7. Порядка Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 10-ти рабочих дней со дня регистрации пакета документов осуществляет включение объекта в перечень объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества. 

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств, подтверждающих признание спорных тепловых сетей бесхозяйными объектами, ответчиком, третьими лицами представлено не было.

Таким образом, участки тепловых сетей к жилым домам по адресу: 

<

...> в районе домов № 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, ул. Шверника, д. 9а не включены в перечень объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества в соответствии с требованиями Порядка и не относятся к бесхозяйному имуществу.

При этом доказательства принятия на учет спорных тепловых сетей, как бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с утвержденным Министерством экономического развития РФ приказом от 10.12.2015 г. № 931, также отсутствуют.

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. В пункте 4.2 части 1 статьи 17 того же Закона закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными ФЗ «О теплоснабжении».

Каких-либо иных обязанностей указанными федеральными законами на органы местного самоуправления не возложено. Для возникновения обязанности по надлежащему содержанию и обслуживания сетей достаточно принятия органом местного самоуправления ненормативного правового акта по определению теплосетевой организации.

Из системного толкования приведенных норм, следует, что в целях обеспечения интересов населения, органы местного самоуправления обязаны своевременно выявлять бесхозяйные объекты, которые не имеют эксплуатирующую организацию, обеспечивающую функционирование коммунальной инфраструктуры, на территории муниципального образования; до признании на них права муниципальной собственности или до принятия их во владение, содержание и эксплуатация таких объектов (сетей) осуществляется организацией, которая осуществляет теплоснабжение населения, к сетям которой непосредственно присоединены бесхозные сети, при этом такая тепловая организация определяется органом местного самоуправления исходя из данной технической документации теплоснабжения. 

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена только обязанность по определению теплосетевой организации в целях возложения на нее обязанности по содержанию и обслуживанию тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта. 

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что нет правовых оснований по распоряжению бесхозяйными объектами, в том числе по передаче тепловых сетей во владение третьим лицами, действующим законодательством также не предусмотрено.

С момента издания органом местного самоуправления такого акта, на теплосетевую организацию, как на профессионального участника в сфере теплоснабжения, возлагается только обязанность по содержанию и обслуживанию участков сетей, поскольку именно она обязана осуществлять надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей, при этом право на владение таким объектом у организации не возникает. Обязанность по включению затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования возложена на соответствующий орган регулирования.

Исходя из содержания постановлений Администрации г.о. Самара № 957 от 02.09.2015 г., № 1042 от 30.12.2020 г. , на которые ссылается Ответчик, следует, что спорные тепловые сети не признаются бесхозяйными и не передаются во владение, пользование и распоряжение Ответчика. Указанными постановлениями лишь определена обязанность Ответчика обслуживать участки бесхозяйных тепловых сетей, непосредственно присоединенных к сетям Ответчика.

При этом возложение на ПАО «Т Плюс» на основании указанных постановлений обязанности по обслуживанию спорных тепловых сетей в соответствии статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» не порождает правовых последствий для дальнейшей передачи ПАО «Т Плюс» бесхозяйного участка сети, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком.

Тепловые сети по адресу: 

<

...> д.д. 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, 161,163, 165, ул. Шверника, д. 9а изначально построены и введены в эксплуатацию застройщиком ООО «ДОМ-75», а впоследствии переданы по договорам купли-продажи № 12/17 от 15.12.2017 г., № Ш06/18 от 28.06.2018 г. в собственность ООО «ФинГруппИнвест».

Сделки по приобретению ООО «ФинГруппИнвест» и по передаче в аренду ООО «Самаратеплоресурсы» тепловых сетей по адресу: 

<

...> в районе домов № 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, ул. Шверника, д. 9а исполнены, недействительными в установленном порядке не признаны. Также не оспорены и дальнейшие сделки по передаче в собственность тепловых сетей от ООО «ФинГруппИнвест» в ООО «Сеть» и ИП ФИО5

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств того, что спорные участки тепловых сетей включены в состав общего имущества жилых домов по ул. Шестая просека г.о. Самара, равно как и доказательств передачи тепловых сетей собственникам помещений в многоквартирных домах не представлено.

Все эти перечисленные выше обстоятельства установлены судебными актами по делу № А55-8183/2019, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Представленный Ответчиком договор аренды имущества муниципальной казны № 000204М от 26.02.2021 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (арендодатель) и ПАО «Т Плюс» (арендатор) заключен только на участки тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, а именно: тепловая сеть по ул.6-ая просека; 159, тепловой ввод по ул. Шверника, д. 9.

Объем услуг по передаче тепловой энергии по указанным жилым домам не включен в исковые требования по настоящему спору.

Кроме того, Департаментом управления имуществом г.о. Самара до настоящего времени не представлены документы-основания передачи в муниципальную казну участков тепловых сетей по ул. Шестая просека г.о. Самара.

Суд правомерно согласился с доводами истца, в связи с чем доводы ответчика во внимание не принял.

Истцом в материалы дела в обоснование объемов тепловой энергии представлены счета - фактуры, отчеты о показаниях тепловой энергии за спорный период (л.д. 140-173).

Расчет исковых требований истца судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что за период с января 2022 года по апрель 2022 года на стороне ПАО «Т Плюс» возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств ООО "Специализированная теплосетевая организация" за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в общей сумме 3 591 590 руб. 16 коп., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2022 года по делу №А55-17899/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиО.А. Лихоманенко

И.С. Драгоценнова