АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4140/2023

 

ФИО1

17 августа 2023 года                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2023 года                                

 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613911, Россия, ФИО1ская область, п. Демьяново, Подосиновский район, ул. Советская, д.27)

к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по ФИО1 ской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (адрес:  614081, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613911, ФИО1ская область, Подосиновский р-н, пгт. Демьяново, ул. Советская, д.27),

о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2023 № 230-А,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - заявитель, общество, ООО «Тепловик»)  обратилось в Арбитражный суд ФИО1 ской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по ФИО1 ской области (далее - ответчик, ФИО1 стат)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2023 № 230-А о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Поясняет, что объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС) и указанный в государственном реестре, не эксплуатирует и не осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления. В силу указанных обстоятельств в отчетном периоде фактически выбросов не было, «нулевая» отчетность формы №2-ТП (воздух) не представляется. Также поясняет, что спорный объект эксплуатирует другая организация - общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис Плюс» (далее – ООО «Теплосервис Плюс»).

Ответчик в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленного требования отказать, указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления, ссылается на информацию Росприроднадзора о том, что ООО «Тепловик» имеет 1 объект НВОС 3-й категории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора и ООО «Теплосервис Плюс». 

Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в письменном отзыве поддержало позицию ответчика.

ООО «Теплосервис Плюс» в письменном отзыве указало, что единолично эксплуатирует объект НВОС - котельную № 3, находящуюся по адресу: 

<

...>, на основании концессионного соглашения, заключенного с муниципальным образованием Демьяновское городское поселение Подосиновского района ФИО1 ской области,  и ежегодно представляет отчеты формы №2-ТП (воздух) по данному объекту. ООО «Тепловик» деятельности в данной котельной не ведет.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора письмом от 09.02.2023 № РС-03-1511 направило в ФИО1 стат список респондентов, не предоставивших сведения по форме №2-ТП (воздух) за 2022 год «Сведения об охране атмосферного воздуха», в который включено ООО «Тепловик».

15.02.2023 обществу направлено уведомление о прибытии представителя в ФИО1 стат для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, по факту непредставления первичных статистических данных по форме №2-ТП (воздух) за 2022 год. 

В ответ на данное уведомление ООО «Тепловик» письмом от 28.02.2023 (получено 03.03.2023) уведомило ФИО1 стат о том, что не осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления, в связи  с чем необходимость представления данных по форме №2-ТП (воздух) отсутствует.

Полагая, что непредставление первичных статистических данных является нарушением требований действующего законодательства, поскольку согласно Государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду,  размещенном на сайте Росприроднадзора, ООО «Тепловик» имеет 1 объект НВОС 3-й категории, начальник отдела статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды ФИО1 стата составил в отношении ООО «Тепловик» протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

На рассмотрение материалов административного дела ООО «Тепловик»  представлены возражения от 19.03.2023, в которых общество вновь указало, что не осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления, в связи  с чем необходимость представления данных по форме №2-ТП (воздух) отсутствует.

22.03.2023 заместитель руководителя ФИО1 стата рассмотрел протокол об административном правонарушении и вынес постановление № 230-А о привлечении ООО «Тепловик» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Тепловик». 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 282-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ  респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

 Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в «Положении об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению, по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 08.11.2018 № 661 утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха», срок представления которой не позднее 22 января года, следующего за отчетным.  

Указанную форму заполняют юридические лица, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), от которых в отчетном году осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

 Сведения предоставляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в результате хозяйственной или иной деятельности которых:  объемы разрешенных выбросов загрязняющих веществ по ОНВ превышают 10 тонн в год; объемы разрешенных выбросов загрязняющих веществ по ОНВ составляют от 5 до 10 тонн в год включительно при наличии в составе выбросов загрязняющих атмосферу веществ 1 и (или) 2 класса опасности.

При этом форма наблюдения № 2-ТП представляется в территориальные органы Росприроднадзора только при наличии наблюдаемого события. В случае отсутствия события отчет по форме не представляется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  объектом НВОС является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

ФИО1 стат, привлекая заявителя к административной ответственности за непредставление первичных статистических данных по форме №2-ТП (воздух) за 2022 год сослался на данные Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, размещенном на сайте Росприроднадзора (https://uonvos.rpn.gov.ru). 

Между тем, согласно указанному реестру объект НВОС 3-й категории: котельная, находящаяся по адресу: 

<

...>, числится за двумя юридическими лицами: ООО «Тепловик» и ООО «Теплосервис Плюс».

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не содержится информации о том,  кто из указанных юридических лиц фактически эксплуатирует объект НВОС и, соответственно, в результате чьей хозяйственной деятельности осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2022 году.

Доказательств того, что хозяйственную деятельность на спорном объекте ведет ООО «Тепловик», в материалы дела не представлено. 

При этом сам заявитель утверждает, что не использовал объект в 2022 году. 

Вместе с тем, ООО «Теплосервис Плюс» указало, что единолично эксплуатирует объект НВОС на основании концессионного соглашения, заключенного с муниципальным образованием Демьяновское городское поселение Подосиновского района ФИО1 ской области от 08.12.2017 (копия соглашения представлена в материалы дела),  и ежегодно представляет отчеты формы №2-ТП (воздух) по данному объекту. 

ФИО1 стат, получив от ООО «Тепловик» информацию о неиспользовании спорного объекта НВОС в 2022 году, запросов о том, кто является фактическим пользователем объекта в Росприроднадзор не направлял. Сам Росприроднадзор информации о фактическом использовании спорного объекта в дело не представил. Таким образом, документы, опровергающие доводы  ООО «Тепловик» и ООО «Теплосервис Плюс»,  в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 4 указаний, утвержденных Приказом Росстата от 08.11.2018 № 651,  форма №2-ТП (воздух) предоставляется в территориальные органы Росприроднадзора только при наличии наблюдаемого события. В случае отсутствия события отчет не предоставляется.

Довод о том, что в ФИО1 стат не представлены документы, подтверждающие прекращение ООО «Тепловик» деятельности на объекте НВОС, является несостоятельным. 

Согласно положениям статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение о привлечении к ответственности.

В рассматриваемом случае административный орган не доказал факт использования ООО «Тепловик» объекта НВОС и, как следствие, не доказал наличие у ООО «Тепловик» обязанности представлять отчет по форме №2-ТП (воздух) в территориальные органы Росприроднадзора.

Довод Росприроднадзора о том, что спорный объект ООО «Тепловик»  не снят с государственного учета, не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, поскольку обязанность представления отчетности возникает в связи с фактом выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отчетном периоде, а не с фактом регистрации объекта НВОС. 

В рассматриваемом случае в деянии заявителя ответчиком не доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения отнесено к числу обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Уплаченная заявителем сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ФИО1 ской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 22.03.2023 № 230-А о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 06.04.2023 № 454. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

 

Судья                                                                               Р.В. Серегин