﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7505/2020

26 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2021 года по делу № А78-7505/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327,ИНН 2460069527, Красноярский край, г. Красноярск, далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1047550000717,ИНН 7536053744, Забайкальский край, г. Чита, далее – учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 551-к от 10.10.2019, на следующих условиях: исключить пункт 2.1.9 договора и пункт 13 технических условий.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены: разногласия, возникшие при заключении договора № 551-к от 10.10.2019, урегулированы путём исключения пункта 2.1.9 договора и пункта 13 технических условий; с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 20 февраля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что положения Федерального законаот 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи») в настоящем деле применению не подлежали. Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о дорожной деятельности). Поскольку спорный договор является безвозмездным, правовые основания для его подписания с протоколом разногласий отсутствуют. Спорный договор не является договором, подлежащим заключению ответчиком в обязательном порядке, а, по сути, является согласованием прокладки инженерных коммуникаций в соответствиис установленным порядком, следовательно, положения статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в части урегулирования разногласий в данном случаене применяются.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов учреждения, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, учреждение направило обществу проект договора № 551-к от 10.10.2019, по условиям которого учреждение (орган управления) выполняет инженерно-техническое сопровождение работ, проводимых обществом (владельцем объекта), на стадии проектирования, строительства, эксплуатации воздушного пересечения высоковольтной линии ВЛЗ-6 кВ и автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита км 1088+230, а владелец объекта выполняет проектирование, строительство, эксплуатацию указанного объекта согласно выданным органом управления техническим условиям.

11.11.2019 общество подписало договор с протоколом разногласий.

Пунктом 2.1.9 договора и пунктом 13 технических условий установлено,что владелец объекта, находящегося на землях, относящихся к ведению автодорог, обязан за свой счёт осуществлять перенос, переустройство высоковольтной линии ВЛЗ-6 кВв случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги Р-258 «Байкал».

Общество, не согласившись с данными условиями, предложило свою редакцию указанных положений, согласно которой в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги Р-258 «Байкал» компенсация затрат владельца объектана перенос, переустройство объекта осуществляется за счёт средств органа управления; вопрос о размере такой компенсации определяется отдельным соглашением сторон.

Поскольку учреждение указанные положения в редакции общества не согласовало, 16.12.2019 общество направило учреждению протокол урегулирования разногласий,в котором предложило исключить пункт 2.1.9 договора и пункт 13 технических условий.

20.12.2019 учреждение направило обществу протокол урегулирования разногласий, предложив в нём новую редакцию пункта 2.1.9 договора и пункта 13 технических условий, согласно которой владелец объекта обязан за своей счёт осуществлять перенос, переустройство высоковольтной линии ВЛЗ-6 кВ в случае реконструкцииили капитального ремонта автомобильной дороги Р-258 «Байкал» по письменному требованию органа управления; сроки переноса объекта согласовываются дополнительным соглашением.

Поскольку стороны разногласия в отношении положений пункта 2.1.9 договораи пункта 13 технических условий не урегулировали, истец обратился в арбитражный судс настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что обязанность нести расходы по переносу или переустройству линий связи вследствие реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорогна какую-либо из сторон Законом о дорожной деятельности однозначно не возложена, спорные условия договора определяются соглашением сторон, но поскольку между сторонами такое соглашение не достигнуто, то к отношениям сторон в данным случае подлежит применению общее правило пункта 4 статьи 6 Закона о связи, устанавливающее, что при переносе или переустройстве линий связи вследствие реконструкции или капитального ремонта дорог расходы, связанные с такими переносом или переустройством, возмещаются оператору связи. При таких обстоятельствах требование истца об исключении спорных положений договора является правомерным.

Выводы судов соответствуют положениям статей 421, 422, 431, 432, 435, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 6 Закона о связи; статей 1, 19 Закона о дорожной деятельности; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права. Возможность применения положений Закона о связи при определении условий переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатациив границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог, если договорами, заключёнными владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог, не установлено иное, предусмотрена частью 6.1 статьи 19 Закона о дорожной деятельности. Обязанность заключения сторонами спорного договора следует из положений части 2 статьи 19 Закона о дорожной деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2021 года по делу № А78-7505/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 29 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко