АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20254/2018

24 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 705, дело по заявлению 

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВетФарм», г. Челябинск, 

о взыскании 72000 руб., 

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела);

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВетФарм» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 25.07.2016 №301 в размере 72 000 руб.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.1998, юридический адрес: 454091, 

<

...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ВетФарм», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2012, юридический адрес: 454081, 

<

...>.

Обращаясь в  суд  с  настоящим  иском  истец  считает,  что   ответчиком  нарушены  условия    государственного   контракта  относительно  товара,  указанного   в   техническом  задании (приложение № 1 ) ,  так  как    была  произведена  поставка  товара,  не  предусмотренного договорными обязательствами.

Истец   указывает,  что   условиями  госконтракта  была  предусмотрена   поставка    товара   корм  для  собак «РосПес»,  который  отвечает  предъявленным   по  условиям  госконтракта   характеристикам.  Фактически  была  произведена    поставка  товара  (  )   качественные  характеристики   которого,   по  мнению ответчика,   являются    улучшенными. Между  тем,   истец  считает,    что  ответчиком   не представлено  доказательств   того,  что  поставленный  товар  (корм  для  собак)   имеет  улучшенные  характеристики,  в    связи с  чем   с  учетом   нарушения  условий  договора   в  соответствии  с  пунктом   5.2  Госконтракта   просит  взыскать с  ответчика   штраф  ы  размере  10 %   от  цены    контракта .

Ответчиком   требования   отклонены ссылаясь  на   то,  что   товар   истцом  был    полностью  принят   и оплачен ,    что замена  товара    произведена   по  дополнительному  соглашению  к  Госконтракту     и  спецификацией . техническому  заданию,  подписанному  представителями  сторон   по договору .  В  акте  приёма-передачи товара  подписанному   истцом  и ответчиком   указано,  что   принятый  товар   обладает  качеством  и   ассортиментом,   соответствующий  требованиям  Государственного  контракта,  заказчик  не  имеет никаких  претензий   к  принятому  товару.

Кроме того,  представитель ответчика   считает,  что   поставленный  товар (корм  для  собак)   является  более   сбалансированным   и полезным   для  животного   по  сравнению  с  кормом  «РосПес»,    что  поставленный  товар  был  упакован  в  более  качественную  упаковку   чем «РосПес»,    что положительно  влияет   на  сохранность  корма   при транспортировке и длительность хранения   корма.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен  Государственный  контракт № 301  от 25.07.2016  на  поставку  товаров  для  государственных  нужд (далее - договор), 

Согласно  пункту  1.1.   госконтракта    поставщик  обязуется    в  обусловоенный  госконтрактом   срок   собственными силами и средствами   осуществить  поставку сбалансированного   полнорационного  сухого  корма  для   собак   премиум   или  суперпремиум   класса  5  в  объеме  гособоронзаказа   для  нужд  ГУ  МВД (далее- Товар)   согласно  спецификации   к  техническому  заданию  (приложение № 1 )  

Пунктом  1.2  Госконтракта  покупатель  обязуется  принять и оплатить   товар  в  порядке  и срок,  предусмотренный  контрактом   

Согласно   спецификации. Техническому  заданию  к  Госконтракту   Поставщик  обязуется  поставить  товар (Корм  для  собак «РосПес» .

В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Судом  установлено,  что   сторонами    подписано   дополнительное  соглашение в  редакции    приложения   спецификация . техническое  задание.

Согласно  наименованию товара ,  предусмотренного  в  спецификации   подлежит    поставке  товар «сбалансированный   полнорационный  сухой  корм   для    взрослых  собак   крупных  пород»   класса суперпремиум,  энергетической  ценностью   390 килокалорий  на  сто   грамм  полноценного   корма.

В  спецификации   указаны  характеристики товара ,категория  качества, требования  к  свойствам гранул,  к  упаковке и маркировке,  нормативные требования, требования  безопасности,  срок   годности.  

Факт   поставки  подтвержден материалами дела. Товарно транспортными накладными  и не  оспаривается   сторонами 

Согласно   пункту   5.2  Госконтракта   в  случае  неисполнения,   ненадлежащего исполнения  условий  Госконтракта   поставщик  уплачивает   заказчику  штраф  в  размере  10%   от  цены  контракта.  

      В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. 

Исследовав    все  материалы  дела,  арбитражный  суд   не  нашел оснований  для     удовлетворения   заявленных требований  о  взыскании штрафа   за  ненадлежащее  исполнение   условий    Госконтракта.

Согласно  ст.  65   Арбитражного   процессуального  кодекса Российской   Федерации   каждое  лицо,  участвующее  в деле   обязано   представить  доказательства   в    подтверждение   своих    доводов  и   возражений.

Суд  считает,  что   истцом  не  представлено   доказательств того,  что   поставленный   ответчиком  товар (корм  для  собак)   имеет   ухудшенные   характеристики    по  сравнению   с  кормом  «РосПес» .  

 Кроме того, сторонами  подписано дополнительное  соглашение   с  приложением к  Госконтракту,  в  соответствии с   которым   наименование   товара    сторонами  изменено.

Судом  также  учтен    акт    приема  передачи  товара,  в  котором  указано,  что   принятый  товар   обладает  качеством  и   ассортиментом,   соответствующий  требованиям  Государственного  контракта,  заказчик  не  имеет никаких  претензий   к  принятому  товару.

При таких  обстоятельствах  оснований   считает,  что   ответчиком  нарушены  условия   Госконтракта  у  суда   не  имеется   в  связи с  чем   в   удовлетворении   требований  о  взыскании   штрафа  за  ненадлежащее   выполнение   условий  Госконтракта  следует   отказать .

В  соответствии    со  ст. 333.23   Налогового  кодекса   РФ истец  освобожден   от уплаты  госпошлины.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении  одного  месяца    со дня его принятия  (изготовления  в  полном  объеме)  через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                             В.В. Худякова