АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5669/2025

город Саратов

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра Гардарика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,

третье лицо: ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г.Саратов, о взыскании задолженности, при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 29.10.2024; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Гардарика» (далее - ООО «Терра Гардарика», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» (далее - ООО «Доргеопроект», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01082023 от 24.08.2023 в размере 117 431 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 360 руб. 42 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.06.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Определением суда от 01.08.2025 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-37364/2024..

Определением суда от 30.10.2025 производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.11.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 04.12.2025; 04.12.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09.12.2025, вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судном заседании поддержал заявление от 23.07.2025 об отказе от иска в части взыскания договорной неустойки в размере 352 руб. 32 коп., неустойки по договору № 01082023 от 24.08.2023 в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 17 955 руб. 02 коп.

В силу положений части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания договорной неустойки в размере 352 руб. 32 коп., неустойки по

договору № 01082023 от 24.08.2023 в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 17 955 руб. 02 коп. подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 01082023 от 24.08.2023 в размере 117 431 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 04.12.2025 в размере 34 258 руб. 58 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через информационную систему «Мой арбитр» представил дополнение к отзыву, в котором признает исковые требования в части задолженности по договору № 01082023 от 24.08.2023 в размере 82 740 руб. 49 коп. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 82 740 руб. за период с 14.03.2024 по 14.03.2025 в размере 15 314 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части иска возражает по основаниям изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2023 года между ООО «Доргеопроект» (Заказчик) и ООО «Терра Гардарика» (Подрядчик) был заключен договор № 01082023 на выполнение археологических научно-исследовательских работ.

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком (Приложение № 1):

1) выполнить археологические научно-исследовательские работы (разведки) на предмет наличия (отсутствия) объектов, обладающих признаками Объекта историко-культурного наследия на земельном участке, отведенным под объект - «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Р-208 «Тамбов – Пенза» - Саратов – Пристанное – ФИО2 - ФИО3 – граница с Республикой Казахстан» - с. Первомайское – п. им. Тельмана (в пределах района) на участке км 14+400 – км 25+000 Федоровском районе Саратовской области».

2) предоставить научно-технический Отчет (Документацию) по итогам выполненных археологических научно-исследовательских работ (разведок);

3) предоставить Акт государственной историко-культурной экспертизы по Отчету о выполненных археологических научно-исследовательских работах (разведках);

4) получить положительное Заключение от Комитета культурного наследия Саратовской области.

Заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные Подрядчиком работы, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работы: с даты заключения договора по 24.08.2024.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора стоимость работ составляет 453 473,16 руб.. Оплата производится Заказчиком по безналичному расчету в следующем порядке: Заказчик в течение 5 банковских дней с даты заключения договора на основании счета перечисляет на расчетный счет Подрядчика платеж в размере 30% от договорной стоимости работ, что составляет 136 041,95 руб. Остальная часть суммы в размере 317 431,21 руб. перечисляет в течение 5 рабочих дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки выполненных работ с передачей итоговых документов указанных в п.1.1 договора.

15 января 2024 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору № 01082023, согласно которому Раздел 3 дополнен пунктом 3.6, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ на Объекте, а также с возникшими по этой причине дополнительными расходами (геодезические и кадастровые работы) Подрядчика, Заказчик согласовывает и оплачивает дополнительные работы в соответствии с настоящим пунктом.

В пунктах 3.6.1 и 3.6.2 соглашения стороны согласовали, что стоимость дополнительных работ составляет 226 736 руб. Оплата дополнительных работ

осуществляется Заказчиком после подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ с передачей итоговых документов указанных в п.1.1 договора.

Подрядчик принятые на себя обязательства по договору выполнил на общую сумму 680 209,16 руб., что подтверждается актами № 1 от 06.03.2024 на сумму 453 473,16 руб. и № 2 от 06.03.2024 на сумму 226 736 руб., подписанные сторонами без замечаний.

Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика 562 778 руб. по платежным поручениям № 305 от 06.09.2023 на сумму 136 042 руб., № 80 от 19.04.2024 на сумму 200 000 руб. и № 99 от 24.05.2024 на сумму 226 736 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 05.11.2024 с требованием оплаты задолженности и неустойки по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее

частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ; уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 762 и 763 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Ответчик пользуется результатом выполненных истцом работ, следовательно, они имеют для него потребительскую ценность, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 01082023 от 24.08.2023 подлежат удовлетворению в размере 117 431 руб. 16 коп. = 680 209,16 руб. (выполненные работы) - 562 778 руб. (оплачено).

Ответчик в дополнительном отзыве заявил о частичном признании иска в размере 82 740 руб. 49 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку в данном случае данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание иска следует принять.

Возражая против взыскания задолженности в полном размере, ответчик ссылается на судебную экспертизу проведенную в рамках дела № А57-37364/2024. Указанные доводы ответчика отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Судебная экспертиза по делу № А57-37364/2024 по иску ООО «Доргеопроект» к ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о взыскании задолженности за дополнительные работы по государственному контракту № 0360200054022000107 от 21.10.2022 не является по своему содержанию экспертным заключением по настоящему делу.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актами № 1 от 06.03.2024 на сумму 453 473,16 руб. и № 2 от 06.03.2024 на сумму 226 736 руб. (акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний, содержат печать организации).

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51).

Судом установлено, что работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты выполненных работ, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 04.12.2025 в размере 34 258 руб. 58 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически произведен верно.

Также истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению за период с 24.05.2024 по 09.12.2025 в размере в размере 34 524 руб. 10 коп., с начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с несением судебных расходов истец обратился с требованием о взыскании 100 000 руб., вызванных оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных расходов на оплату оказания юридических услуг истцом представлены документы: договор на оказание юридических услуг № 55/2024 от 05.11.2024, Акт полного расчета по договору № 55/2024 от 05.11.2024 с указанием полного расчета в размере 100 000 руб.

Пунктом 20 Письма № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

Представитель ответчика в дополнительном отзыве заявил о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, просит снизить сумму расходов до 15 000 руб.

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Арбитражный суд, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, приходит к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 80 000 рублей.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 000 руб. по платежным поручениям № 3 от 06.02.2025 на сумму 8 000 руб. и № 13 от 26.02.2025 на сумму 8 000 руб.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 151 689 руб. 84 коп., составляет 12 844 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 3 416 руб.

Кроме этого, в силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Терра Гардарика» из федерального бюджета в сумме 9 626 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра Гардарика» договорной неустойки в размере 352 руб. 32 коп., неустойки по договору № 01082023 от 24.08.2023 в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 17 955 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра Гардарика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору № 01082023 от 24.08.2023 в размере 117 431 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 09.12.2025 в размере в размере 34 524 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.12.2025, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терра Гардарика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 626 руб., оплаченную платежными поручениями № 3 от 06.02.2025, № 13 от 26.02.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Безруков П.М.