892/2018-93766(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-14563/2018 

г. Москва Дело № А40-232020/15  24.04.2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2018  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу  № А40-232020/15, принятое судьей В.А. Чернухиным, об отказе ФИО1 в 

удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного  управляющего «НОТА-Банк» ПАО, обязании совершить действия, отстранении  

представителя конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей  представителя конкурсного управляющего «НОТА-Банк» ПАО  

о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «НОТА-Банк» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: ФИО1 – лично (паспорт), 

от ФИО1 – ФИО3, дов. от 18.11.2016, ФИО4 – 18.11.2016,  от конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк» в лице ГК АСВ – ФИО5, дов.  

от 11.01.2018, ФИО6, дов. от 09.04.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО «НОТА-Банк»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк»  возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

27.12.2017 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы  поступила жалоба ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего должника;  об обязании конкурсного управляющего должника незамедлительно выплатить ФИО1, как кредитору первой очереди "НОТА-Банк" (ПАО), денежные средства в размере  357 769 996 руб. 48 коп.  

Определением суда от 28.02.2018 в удовлетворении заявления Таболину С.В.  отказано.  

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.  

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.  

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с  Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для  отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных  обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих  действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий  требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям  добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием)  действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

Однако, в нарушение указанных требований, в материалах дела отсутствуют  доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Требования заявителя включены в реестр кредиторов банка в установленный срок на  основании судебного акта, что не оспаривается.  

Судебный акт, на основании которого оно произведено, в настоящее время  оспаривается, в связи с чем в установленном Законом о банкротстве порядке (ст. 189.96  Закона о банкротстве) расчеты с кредиторами следующей очереди приостановлены.  

Обязанность по резервированию денежных средств на счете должника - банка  возникает у конкурсного управляющего в соответствии с п. 15 ст. 189.96 Закона о  банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на день начала  расчетов с кредиторами соответствующей очереди споров между конкурсным  управляющим и кредитором по требованию кредитора, предъявленному до закрытия  реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий обязан зарезервировать  денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения  требований соответствующего кредитора.  

В рассматриваемом случае требования заявителя предъявлены после закрытия  реестра, выплаты кредиторам первой очереди не производилось.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела  доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.  

Оснований для отмены определения суда нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу № А40-232020/15  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  

в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  

Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: П.А. Порывкин 

А.С. Маслов