АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-796/2018

г. Архангельск

06 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045,                            

<

...>)

к ответчику: Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164501,                           г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Бойчука, дом 3)

с привлечением третьего лица - Администрации муниципального образования «Северодвинск» (место нахождения: 164501, 

<

...>)

о взыскании 1 658 728 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 (по доверенности от 16.01.2018),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга за оказанные за период с марта 2016 года по ноябрь 2017 года услуги по поставке сжиженного углеводородного газа в жилые помещения по адресу: 

<

...> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 20.12.2017 и по день фактической уплаты долга.

Определением от 30.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства заявлением от 16.02.2018 истец на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до                     1 658 728 руб. 40 коп., в том числе 1 543 916 руб. 22 коп. долга, 114 812 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 20.12.2017 и по день фактической уплаты долга.

Определением от 13.03.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.04.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Северодвинск».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, своих представителей в заседание не направили.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых с заявленными требованиями не согласился. Возражая против иска, ссылается на то, что 19.10.2016 Администрация города Северодвинска, как собственник дома № 9а по ул. Советская в                 г. Северодвинске, приняла решение о внесении платы за коммунальную услугу газоснабжения непосредственно на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации ОАО «Архангельскоблгаз» (протокол внеочередного общего собрания собственников от 19.10.2016). Полагает, что с 1 ноября 2016 года предъявление требований по оплате газа к управляющей организации является неправомерным, указанное требование должно быть предъявлено нанимателям.  Также ссылается на то, что истцом неверно применён  норматив потребления газа: 5 или 6 кг на 1 человека в месяц, тогда как следовало применить норматив 5 кг на 1 человека в месяц.

Администрация представила отзыв на иск, в котором поддержала позицию ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 9а по ул. Советская в г. Северодвинске Архангельской области. Данное обстоятельство подтверждается договором № ЖКХ 16-П/080 от 29.02.2016, заключённым между ответчиком и собственником дома – муниципальным образованием «Северодвинск».

Согласно техническому паспорту дом имеет статус общежития.

В исковой период истец поставлял проживающим в данном доме гражданам сжиженный углеводородный газ. Поскольку оплата данного газа ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Ответчик согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать газ у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги газоснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998                № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности",  приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие заключённого между сторонами в установленном порядке договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость ресурса, фактически поставленного в дом, находящийся в его управлении.

Между сторонами имеются разногласия относительно величины норматива потребления газа, применяемого при расчёте объёма  поставленного ресурса, поскольку общедомовой прибор учёта газа отсутствует.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 22.12.2010 № 390-ПП «Об установлении нормативов потребления сжиженного углеводородного газа при отсутствии приборов учета газа населением муниципальных образований «Северодвинск» и «Мирный» на территории муниципального образования «Северодвинск» установлены следующие нормативы потребления газа: при численности граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме), до 5 человек – 6 кг на 1 человека в месяц, 5 и более человек – 5 кг на 1 человека в месяц.

Истец при расчёте объёма поставленного газа руководствовался нормативом, равным 5 или 6 кг на 1 человека, исходя из численности граждан, проживающих (зарегистрированных) в комнате до 5 человек или 5 и более человек.

Ответчик полагает, что, поскольку дом является общежитием секционного типа, на каждом этаже располагаются две секции по 16 комнат, в секции имеется одна кухня с двумя газовыми плитами (в одной из кухонь одна плита), на каждую плиту  приходится около 16 человек, следует применять норматив, равный 5 кг на 1 человека, как для компат, в которых проживает 5 человек и более.

Суд приходит к выводу об обоснованности расчёта ответчика исходя из следующего.

В силу подпункта «в» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012                            № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, рассчитывается по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, в том числе по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги или из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами № 354.

Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. Применительно к рассматриваемому спору, каждая секция в общежитии, имеющая места общего пользования (кухню, санузел и т.д.), расценивается как коммунальная квартира.

Следовательно, при расчёте объёма потреблённого газа следует исходить из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в секции в целом, а не в отдельно взятой комнате. Поскольку такое количество граждан превышает 5 человек, представленный ответчиком контррасчёт стоимости потреблённого ресурса на сумму                1 376 780 руб. 10 коп. и его объёма, определённого исходя из норматива 5 кг на 1 человека в месяц, является верным.

Довод ответчика о том, что 19.10.2016  собственник общежития – Администрация МО «Северодвинск» приняла решение о внесении платы за коммунальную услугу газоснабжения непосредственно на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации, следовательно, с ноября 2016 года требование о взыскании услуг по газоснабжению с управляющей организации является неправомерным, не принимается судом во внимание исходя из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 92  ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Исходя из содержания статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается  на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Собственник помещений вносит плату за содержание общего имущества дома, а также плату за коммунальные услуги только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, Федерального закона от 21.07.2014                 № 217-ФЗ, действующей по состоянию на 19.10.2016) предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что общежития переданы гражданам по договору найма, незаселенных помещений в общежитии нет.

Из договора управления от 29.02.2016 № ЖКХ 16-П/080, заключённого ответчиком с МО «Северодвинск» в отношении общежития по ул. Советская, д. 9а, следует, что управляющая организация обязалась обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, наниматели вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, как исполнителю  коммунальных услуг на основании договора управления  № ЖКХ16-П-080 от 29.02.2016. При этом в силу статьи 154 ЖК РФ  ответчик не лишён возможности взыскивать стоимость коммунальных ресурсов непосредственно с нанимателей.

Администрация, приняв решение об оплате нанимателями услуг за газоснабжение непосредственно в пользу ресурсоснабжающей организации, не обеспечила внесение платежей гражданами, проживающими в общежитии: соответствующий договор ни с истцом, ни с нанимателями не заключила. В договор № ЖКХ 16-П/080 от 29.02.2016 каких-либо изменений, касающихся порядка оплаты, сторонами не внесено.

С учётом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за газ подлежит удовлетворению в сумме 1 376 780 руб. 10 коп.  за период с марта 2016 г. по ноябрь 2017 года.

Истец также просит взыскать с ответчика 114 812 руб. 18 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2016 по 20.12.2017 на основании статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума ВС РФ № 7).

Следовательно, если законом установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, правила статьи 395 ГК РФ не применяются.

Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» установлена ответственность управляющих организаций, приобретающих газ для целей предоставления коммунальных услуг.

Согласно данной норме управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов в виде законной неустойки, истец вправе претендовать на взыскание законной неустойки, исчисленной в порядке, установленном Законом о газоснабжении.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 12.02.2018 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,25 процентов годовых.

По расчёту ответчика, размер процентов, начисленных за заявленный истцом период времени, на сумму долга, определённую ответчиком, составляет 100 405 руб. 29 коп. 

Поскольку судом установлен размер основного долга исходя из расчёта ответчика, расчёт процентов истца подлежит корректировке. Арифметическую верность расчёта процентов, представленного ответчиком, истец не оспаривает. Банковская ставка и период просрочки определены ответчиком также как и в расчёте истца.  

Размер законной неустойки превышает сумму процентов, определённую ответчиком, поэтому начисление процентов вместо неустойки прав ответчика не нарушает, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов, но исходя из контррасчёта ответчика. 

Согласно  пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учётом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 21.04.2016 по 20.12.2017  в сумме 100 405 руб. 29 коп. на основании статьи 395 ГК РФ, а также  подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2017 по день фактической оплаты долга. При этом размер неустойки подлежит исчислению по правилам статьи 395 ГК РФ (как настаивал истец), что прав ответчика не нарушает, поскольку он ниже, чем исчисленный по правилам, установленным Законом о газоснабжении.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>) 1 477 185 руб. 39 коп., в том числе 1 376 780 руб. 10 коп. долга, 100 405 руб. 29 коп. процентов за период с 21.04.2016 по 20.12.2017; проценты начисленные на сумму долга 1 376 780 руб. 10 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 21.12.2017 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 349 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1238 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.С. Гуляева