, 

№09АП-3341/2024

Дело № А40-144841/2022

город Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2024 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023г. и определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023г. по делу № А40-144841/22 

по иску акционерного общества "АВЕРС-М" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН6230100949, ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.04.2023, 

от ответчика: ФИО2 по определению Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-9907/22 от 07.09.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Аверс-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО «НПП «Новые Технологии» (далее – ответчик) о взыскании:

- по договору № ММ1-122 от 13.01.2021 г.: 994 492,60 руб. - неосновательного обогащения, 179 008,80 руб. - неустойки, 33 349,56 руб. - процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 28.06.2022 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ;

- по договору № ММ1-117 от 26.07.2021 г.: 99 174 руб. - неосновательного обогащения, 38 677,86 руб. - неустойки, 5 010,31 руб. - процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 28.06.2022 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 с ООО «НПП «Новые Технологии» в пользу АО «Аверс-м» взыскано 100.000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 и определением от 26.01.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение и определение суда отменить. 

Представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Аверс-М» (заказчик) и ООО «НПП «Новые Технологии» (подрядчик) были заключены договоры подряда:

-  № ММ1-122 от 13.10.2021, на основании которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные и отделочные работы в офисных помещениях 0.15-0.22 в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (Объект), в установленный договором срок в составе и объеме, предусмотренном в Смете и Техническом задании и передать Результат работ заказчику.

Согласно п. 2.1 договора, срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента поступления аванса и наступил 06.01.2022.

Авансовый платеж был оплачен заказчиком п/п № 642 от 16.11.2021 г. в размере 994 492,60 руб.

Однако работы по договору подряда не были выполнены, не переданы заказчику.

В соответствии с п.п. 11.3, 11.5 договора истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора исх. № 584 от 14.03.2022 г., получено 01.02.2022 г.

Согласно п. 9.2 договора, ответчик обязан оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,3% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки до момента их фактического выполнения, которая в соответствии с расчетом истца составляет 179 008,8 руб.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлено о взыскании 33 349,56 руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 28.06.2022 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

- № ММ1-117 от 26.07.2021, на основании которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы крыши в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (Объект), в установленный договором срок в составе и объеме, предусмотренном в Смете и Техническом задании и передать Результат работ заказчику.

Согласно п. 2.1 договора, срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента поступления аванса и наступил 11.10.2021 г.

Авансовый платеж был оплачен заказчиком п/п № 483 от 26.08.2021 г. в размере 99 174 руб.

Однако работы по договору подряда не были выполнены, не переданы заказчику.

В соответствии с п.п. 11.3, 11.5 договора истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора исх. № 583 от 16.02.2022 г., получено 01.03.2022 г.

Согласно п. 9.2 договора, ответчик обязан оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,3% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки до момента их фактического выполнения, которая в соответствии с расчетом истца составляет 38 677,86 руб.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не принимаются во внимание в связи со следующим.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НПП «Новые технологии» в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 3 811 111,57 руб. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2023 по делу № А54-9907/2022 общество с ограниченной ответственностью «НПП «Новые технологии» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

20.09.2023 от АО «Аверс-М» в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО НПП «Новые технологии». Требования основаны на возникших договорных отношениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2023 принято к производству заявление АО «Аверс-М» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПП «Новые технологии» требований в сумме 1 565 860,96 руб.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «НПП «Новые технологии» поступили возражения относительно включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку невозможно включить требование кредитора в реестр в настоящее время до вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

Судом было предложено кредитору представить отзыв с учетом заявленных возражений об аффилированности. АО «Аверс-М» отзыв не представлен.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2023 судебное разбирательство отложено, поскольку от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обжалованием в апелляционном порядке судебного акта на котором основано заявление о включение в реестр требований кредиторов: на 30 января 2024 года назначено рассмотрение апелляционной жалобы ООО «НПП «Новые технологии» на решение по делу № А40-144841/22, на основании которого ООО «Аверс-М» включается в реестр кредиторов. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом удовлетворено обоснованно с учетом норм Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлено о взыскании 33 349,56руб.  и       5 010,31 руб. процентов, взыскание которых в дальнейшем суд обязал производить путем начисления на сумму долга начиная с 28.06.2022 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с учетом норм о моратории.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, в обоснование чего АО «Аверс-М» представило договор о предоставлении юридических услуг № б/н от 08 февраля 2022, расходные кассовые ордера № 1 от 08.02.2022 на сумму 50 000 руб., № 7 от 03.10.2022 на сумму 50 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем истца по иску юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному спору, а также, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции в определении от 26.01.2023 пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с должника в пользу заявителя судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023г. и определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023г по делу №А40-144841/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                           О.Н. Семикина 

 

Судьи                                                                                               Е.В. Бодрова 

 

Е.Е. Кузнецова