АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62167/2024

27 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Чегус, рассмотрел дело №А60-62167/2024 по заявлению Администрация городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>; 250303767571, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/106-2855/2024 от 08.08.2024 г.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2024, удостоверение, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/106-2855/2024 от 08.08.2024 г. в части нарушения п.З ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Федерального закона №44-ФЗ.

Определением суда от 31.10.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на  04.12.2024.

03.12.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв, материалы решения № 066/06/106-2855/2024 от 08.08.2024. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 04.12.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.12.2024 судебное разбирательство назначено на 14.01.2025.

В судебном заседании 14.01.2025 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Заявитель просит суд признать недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/106-2855/2024 от 08.08.2024 г. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Также от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. № 16514-ЭП/24 от 05.08.2024) о нарушении заказчиком в лице Администрации городского округа Первоуральск при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение жилых помещений для граждан, проживающих в городском округе Первоуральск (извещение № 0162300018024000320), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

08 августа 2024 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в действиях Заказчика в лице Администрации городского округа Первоуральск выявлены нарушения п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) по закупке на «Приобретение жилых помещений для граждан, проживающих в городском округе Первоуральск» (Решение № 066/06/106-2855/2024).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2024 года, в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе на электронной площадке-интернет РТС-тендер http://www.rts-tender.ru размещена информация и соответствующая документация о проведении закупки «Приобретение жилых помещений для граждан, проживающих в городском округе Первоуральск», путем проведения электронного аукциона, номер извещения 0162300018024000320.

Заказчик - Администрациягородского округа Первоуральск.

Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК): 4 425 000,00 (четыре миллиона четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкции по ее заполнению участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 данных Требований, предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать:

а) с учетом положений части 2 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ.

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности или копия выписки из ЕГРН;

- полная нотариальная доверенность на представителя продавца (при необходимости) и др.

Комиссия Свердловского УФАС России, исследовав документацию об электронном аукционе, пришла к выводу, что заказчиком в извещении о закупке неправомерно установлены требования к участникам закупки в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Как указывает заинтересованное лицо, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность установления требования о предоставлении в составе заявки участника закупки документа, подтверждающего наличие у участника закупки товара либо документа, подтверждающего право участника закупки распоряжаться товаром, а также документа, подтверждающего постановку недвижимого имущества на государственный учет.

Вместе с тем, суд признает ошибочными выводы заинтересованного лица ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки. 

Частью 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для участия в конкурентном способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно статье 51 Федерального закона №44-ФЗ заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который должен содержать, в частности информацию, предусмотренную пунктами 5-8 части 1 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: информацию, касаемо описания объекта закупки - жилого помещения (объекта недвижимости).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения являются недвижимым имуществом, права собственности и иные вещные права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Предметом сделки купли-продажи недвижимого имущества может быть только самостоятельный объект недвижимости с уникальными характеристиками, то есть индивидуально-определенный объект.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Продавцом недвижимого имущества, к числу которого относятся жилые помещения, может быть только собственник данного имущества (или уполномоченное им лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, уже на момент составления и размещения в ЕИС проекта контракта заказчик должен обладать всей информацией относительно объекта недвижимости, предложенного к приобретению победителем закупки, и его собственнике, права которого зарегистрированы в установленном порядке.

При проведении электронного аукциона по приобретению квартиры (или жилого помещения) в качестве товара, находящегося в гражданском обороте, на данный товар названным законодательством предусмотрено наличие права собственности, которое в случае участия в электронном аукционе должно подтверждаться соответствующими документами о праве.

На основании статьи 28 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре.

Исходя из указанных норм права, обязанность участника электронного аукциона представить выписку из ЕГРН или свидетельство о государственной регистрации права соответствует требованиям действующего (действовавшего) законодательства и позволяет заказчику получить необходимые сведения о жилом помещении (информацию о правообладателе и кадастровом номере, а также о наличии ограничений прав и обременений в отношении объекта недвижимости).

В противном случае, заказчик фактически лишен возможности оперативной проверки официальных сведений о приобретаемом жилом помещении, в том числе о наличии и основании возникновения прав, имеющихся ограничениях, обременениях; Следовательно, названное условие аукционной документации не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан в силу статьи 456 ГК РФ предоставить правоустанавливающие документы, копии которых прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью, поскольку служат основанием для регистрации права.

Следовательно, участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения или лицом, уполномоченным собственником на распоряжение соответствующим помещением, являющимся предметом электронного аукциона, и не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом вопреки доводам УФАС по Свердловской области, установление требования о предоставлении выписки из ЕГРН о праве собственности не лишает права на участие в закупке лиц, не являющихся собственниками объектов недвижимости, при наличии у них полномочий на продажу таких объектов недвижимости, подтвержденные соответствующими документами.

Доказательств того, что установленное Администрацией спорное требование привело к ограничению участников электронного аукциона, Управлением в материалы настоящего дела не представлено. Выводы Управления, указанные в оспариваемом решении, основаны на неверной оценке требований законодательства.

Изложенное, в том числе, подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 года по делу № А40-188025/2023, Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 08 июля 2024 года по делу № А45-26865/2023), а также следует из письма ФАС России от 13.12.2024 №МШ/115170/24.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание, в том числе, на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе №066/06/106-2855/2024 от 08.08.2024.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     С.А. Головина