ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52819/2019

16 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, уведомлен

рассмотрев 09 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 октября 2019 года,

по заявлению СТНТ «Дзержинец»

к Управлению Росреестра по Московской области

об оспаривании действий регистрирующего органа,  

УСТАНОВИЛ:

СТНТ «Дзержинец» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области № 50/004/008/2018-51011, № 50-0-1-259/3001/2018-43306 от 19.12.2018 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности СТНТ «Дзержинец» на объект недвижимости - нежилое здание площадью 38, 9кв.м, этажность 2 по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельский округ Якотский, пос. Рыбное, СНТ «Дзержинец», расположенное за земельном участке с кадастровым номером 50:04:0000000:90835, обязании произвести регистрационные действия. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СТНТ «Дзержинец» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:90835 по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельский округ Якотский, пос. Рыбное, СНТ «Дзержинец». 

Как указал заявитель, на указанном земельном участке в 1966 году СТНТ «Дзержинец» за счет собственных средств и для собственных нужд было возведено нежилое здание, в отношении которого 12.12.2018 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности. 

Решением Управления Росреестра Московской области № 50/004/008/2018- 51011, №50-0-1-259/3001/2018-43306 от 19.12.2018 в осуществлении регистрационных и учетных действий было отказано со ссылкой на непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Указанный отказ заявитель посчитал незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судами установлено, что спорный объект (напорный коллектор) представляет собой здание нежилого назначения, возведенное в 1966 году на принадлежащем товариществу земельном участке. 

Таким образом, с учетом возведения объекта в 1966 году, право собственности на спорное недвижимое имущество у заявителя возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть является ранее возникшим.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации права, регистрирующий орган указал, что заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Вместе с тем, как обосновано указали суды, представление в рассматриваемом случае разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, поскольку градостроительное законодательство, действующее на момент возведения постройки, получения такого документа не требовало.

Руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, статей 8, 131, 218, 219 ГК РФ, статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу, заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу № А41-52819/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяС.В. Нечаев

Судьи:З.А. Аталикова

Н.Ю. Дунаева