РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37015/23-1-249

г. Москва

08 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕРНОМОРСТРОЙИНВЕСТ" (350040, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ТАМАНСКАЯ УЛ., Д. 180, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам:

 1) Арбитражному управляющему ФИО2 о признании действий ФИО2 в рамках № А32-46866/2020-29/415-Б незаконными, об обязании ФИО2 передать VOLKSWAGEN TOUAREG 2014г.в.; г/н 08720023, VIN 

<

***>, цвет кузова белый собственнику - ООО «ПК «Черси»

 2) АССОЦИАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (119121, 

<

...>, КОРПУС ПОДВАЛ, ПОМ/КОМ I/1-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>) о признании действий Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в рамках № A32-46866/2020-29/415-Б незаконными;

3) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 46, СТР. 3, ПОМ. I, КАБ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: 

<

***>) и ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА" (119002, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 4А,4Б,5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 539 575 руб.,

третье лицо: Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Краснодарского края (350075, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений,  заявлен о:

-  признании действий ФИО2 в рамках № А32-46866/2020-29/415-Б незаконными, 

- об обязании ФИО2 передать VOLKSWAGEN TOUAREG 2014г.в.; г/н 08720023, VIN 

<

***>, цвет кузова белый собственнику - ООО «ПК «Черси»;

-  о признании действий Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в рамках № A32-46866/2020-29/415-Б незаконными; 

- о взыскании с ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА" 4 539 575 руб. 

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 12, 60, 1102 и 1109 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах. В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело А32-46866/20-29/415-Б о признании истца банкротом. В отношении истца введена процедура наблюдения, определением от 30.09.21 временным управляющим утвержден ФИО2 Как указывает истец автомобиль был возвращен ФИО3 судебным приставом-исполнителем как нереализованное имущество, был получен арбитражным управляющим, который не являлся членом избранного кредиторами СРО, и эксплуатировал автомобиль, а собственнику приходили многочисленные штрафы, в связи с чем истец просит признать действия арбитражного управляющего незаконными и обязать его возвратить автомобиль, а также признать незаконными действия саморегулируемой организации и взыскать со страховой компании денежную сумму в размере 4539575 руб.. 

В ходе рассмотрения дела истец, предъявивший претензию о взыскании денег ООО Страховая компания «АСКОР» и заявивший о взыскании с указанной организации 4 539 575 руб., требования  уточнил, а также просил взыскать спорную сумму с ООО"МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА", которое было привлечено судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание извещенные стороны и третье лицо не явились. 

От ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что автомобиль возвращен.

От конкурсного управляющего истца ФИО4 поступили письменные объяснения с приложением Акта приема-передачи, согласно которым автомобиль возвращен 21.06.2023.

Страховые компании отзывов не представили.

Представитель Ассоциации «РСОПАО», который присутствовал в предварительном заседании,  против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на отсутствие правоотношений с истцом, а также на то, что требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

От ООО «ИНВЕСТОР», извещенном о рассмотрении дела, 26.06.23 поступило заявление о замене истца на ООО «ИНВЕСТОР» в связи с уступкой права требования, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду недопущения нарушений прав правопреемника. 

Заявление мотивировано тем, что истцом указанному лицу были уступлены права требования по настоящему делу.

В подтверждение правопреемства заявителем представлен договор от 14.04.2023, заключенный между цедентом (истцом) в лице генерального директора ФИО5 и заявителем цессионарием (ООО «ИНВЕСТОР») в лице директора ФИО6, по условиям которого   цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, в части суммыосновного долга, включая переход права, обеспечивающего исполнение обязательств,права на неуплаченные проценты и неустойку/пени, неосновательное обогащение, а также иных денежных обязательств по делу № А40-37015/23-1-249, которое рассматривается Арбитражным судом г. Москвы.

Согласно условиям пунктов 1.2 и 1.3 представленного договора цессии:

Стороны определили, что Должником в рамках настоящего соглашения выступает ФИО2, а также его правопреемники и (или) лица, которые отвечают(ли) за его деятельность и (или) страховали ее.

Фабула требования: взыскание денежных средств с Должника, его правопреемников и (или) лиц, которые отвечают(ли) за его деятельность и (или) страховали ее, по причине незаконного использования транспортного средства, собственником которого является Цедент, а именно VOLKSWAGEN TOUAREG 2014г.в.; г/н 08720023, VIN 

<

***>, цвет кузова белый.

Оплата по Договору осуществляется в течении 5 календарных дней после реального взыскания с должника денежных средств по требованию, согласованному сторонами в п. 1.3. настоящего соглашения, стоимость требования оценена в 2000000 руб.

Рассмотрев представленные заявителем документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявления о правопреемстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2023 по делу А32-46866/2020-29/333-Б Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Черноморстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4

Судом установлено, что процедура наблюдения в отношении ООО «Инвестиционная компания «Черноморстройинвест» в рамках вышеуказанного дела была введена определением от 30.09.21.

После введения наблюдения, согласно п.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)", органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Доказательств согласия временного (конкурсного) управляющего на совершение истцом уступки права требования истцом и заявителем не представлено.

Конкурсным управляющим истца, знакомившимся с материалами дела после поступления в дело заявления о замене истца, о таком согласии не заявлено.

 В связи с чем отсутствуют основания процессуальной замены.

Оснований отложения судебного разбирательства суд не усмотрел.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о понуждении ФИО2 передать автомобиль и о взыскании 4539575 руб., а также  об оставлении без рассмотрения требований о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 и действий саморегулируемой организации Ассоциации «РСОПАО» в рамках дела о банкротстве.

Согласно п.3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Судом установлено, что ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего в деле о банкротстве, а Ассоциации «РСОПАО» также участвует в деле о банкротстве.

Согласно п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требование о взыскании ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА" 4539575 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 24.1 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных страховым случаем, предусмотренным в ст. 24.1 Закона о банкротстве,  истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств необоснованного отказа ответчика СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР", с которого истец первоначально просил взыскать спорную сумму, произвести выплату в ответ на претензию, направленную истцом 31.03.23.

Основания предъявления требования к привлеченному по ходатайству истца ответчику  ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА" о взыскании спорной суммы истцом не названы и не доказаны.

Требование к арбитражному управляющему ФИО2 о понуждении возвратить автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку конкурсным управляющим истца в материалы дела представлены доказательства передачи автомобиля конкурсному управляющему истца по Акту от 21.06.23.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Инвестор» о процессуальном правопреемстве.

Требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 и действий саморегулируемой организации Ассоциации «РСОПАО» в рамках дела о банкротстве А32-46866/2020 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования  к  ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" и к ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА"  о взыскании 4539575 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова