Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18348/2025

11 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ФЛЭКСИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3558060,56 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 07.11.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛЭКСИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 2 780 000 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 12-Ф/2022 от 25 января 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2024 года  до дня вынесения решения суда, установить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

          В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил. 

            Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК ФРФ в отсутствие ответчика. 

            Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ФЛЭКСИ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Как следует из материалов дела, 25 января 2022 г. между ООО «Флэкси» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор субподряда № 12-Ф/2022 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства смонтировать оборудования (далее — Работы) согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) на объекте: «Производственный корпус по изготовлению комплексов с беспилотными летательными аппаратами по адресу: 

<

...>».

            Протоколом согласования договорной цены от 25.01.2022 (Приложение № 1) стороны установили стоимость Работ в размере 5 900 000 руб.

            В соответствии с п. 3.1. Договора Исполнитель обязуется смонтировать Оборудования по настоящему Договору в срок до 30 апреля 2022 года.

            Согласно п. 5.2. Договора приемка Работ производится поэтапно каждый месяц и подтверждается Актом сдачи-приемки работ, составленным по унифицированной форме КС- 2 и Справкой о стоимости работ, составленной по унифицированной форме КС-3.

            Исполнитель представляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ форма КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца. Указанный Акт сдачи-приемки является сообщением Исполнителя Заказчику о готовности к сдаче результата исполненного этапа работ (п. 5.3. договора).

            Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) осматривает и принимает выполненную Исполнителем Работу или представляет мотивированный отказ от приемки Работ (п. 5.4. договора).

            Однако в нарушение условий Договора Работы Исполнителем выполнены лишь частично, на сумму 900 000 руб. согласно подписанными сторонами Акту о приемке выполненных работ № 1 от 18.02.2022 г. за отчетный период с 27.01.2022 г. по 18.02.2022 г. иСправке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 18.02.2022 г. за отчетный период с 27.01.2022r.no 18.02.2022 г.

            Указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 29 от 26.01.2022, № 72 от 17.02.2022, № 87 от 28.02.2022, № 115 от 16.03.2022 и № 148 от 25.03.2022.

            Дальнейшая оплата работ на общую сумму 2 780 000 руб. производилась Заказчиком в счет аванса, что следует из назначения платежей, указанного в платежных поручениях. Однако работы на указанную сумму Исполнителем не выполнены.

            Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2024 года по делу № А41-6374/24, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2024 года по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО "ФЛЭКСИ" о взыскании задолженности в размере 3 521 650 руб., неустойки по договору субподряда № 12-Ф/2022.

            Указанным решением суда установлено, что Заказчик выполнил работы частично, на сумму 900 000 руб., в связи с чем данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

            Поскольку в установленный договором срок работы Исполнителем в полном объеме выполнены не были 25 декабря 2024 года Заказчик направил Исполнителю претензию, в которой уведомил последнего об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере 2 780 000 руб., а также оплатить неустойку.

Указанная претензия была возвращена отправителю 07.02.2025 из-за истечения срока хранения в связи с чем договор считается расторгнутым с указанной даты.

            Поскольку ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

            Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс.

            Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

            Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

          Претензия от 25.12.2024 направлено подрядчику по адресу его местонахождения почтовой связью с описью вложения и доставлено адресату 25.12.2024 года, однако возвращено заказчику 07.02.2025г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом почты России об отслеживании претензии.

            В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ сообщение, содержавшееся в претензии от 25.12.2024, считается полученным подрядчиком. 

            Таким образом, 07 февраля 2025 года подрядчик получил уведомление заказчика об отказе последнего от исполнения договора.

            Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что ответчик принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

            Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 07.02.2025.

            Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

            Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2 780 000  руб. 00 коп., требования истца о взыскании 2 780 000  руб. 00  коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 12-Ф/2022 от 25 января 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 2 780 000  руб. 00 коп. по договору субподряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с п. 7.13. Договора за нарушение сроков выполнения Работ более чем на 15 (пятнадцать) банковских дней, Заказчик имеет право требовать от Исполнителя уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% (одна десятая) процента за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

Общая сумма неустойки, согласно расчету истца, составила - 500 000 руб. 00 коп.  за период с 16.05.2022 по 07.2025.

            Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

            Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

            Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            С учетом изложенного, требования истца о взыскании 500 000 руб. 00 коп.   неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

            Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

            Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

            На дату вынесения решения 04.06.2025 сумма процентов составляет 420 411,79 руб. 

            С учетом изложенного, требования истца о взыскании 7498 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

            В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 19.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 780 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 500 000  руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 12-Ф/2022 от 25 января 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2024 года по 04 июня 2025 года в размере 420 411 руб. 79 коп., с 05июня 2025 года проценты, начисленные на сумму долга 2 780 000 руб. 00 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ,  до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 742 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                       Е.А. Морозова