АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9475/2020

г. Астрахань

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания»(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Арбитражного управляющего  ФИО3  к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПВВ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 6 403 253 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца -ФИО4, представитель по доверенности б/н от 07.12.2020 года, диплом А-I 

№355940 рег.номер 128 от 28.04.1975 г.;

от ответчика: ФИО5,  представитель по доверенности б/н от 11.11.2020 г., диплом ВСВ 130691 рег. номер 118 от 28.06.2005 г.,

 

            28.12.2020 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.

            В адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просят применить срок исковой давности за период  июль-сентябрь 2017 г., а в оставшейся  части иска отказа в связи с отсутствием задолженности, что подтверждается актами взаимозачета и произведенными погашениями в рамках писем-поручений от истца на общую сумму 6 419 732, 83 руб.

            12.01.2021 г. в адрес суда от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 5 491973, 40 руб. по УПД за период с 18.10.2017 по 14.12.2018 гг., принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

            Представителем истца в материалы дела также представлены возражения на отзыв, дополнительные возражения.

            В судебном заседании истец исковые требования поддержал, изложил доводы иска с учетом уточнения, возражения на доводы ответчика.

            Представитель ответчика просил в иске отказать, указав, что истец не доказал наличие задолженности в заявленном размере в сумме 5 419 973, 40 руб. с учетом представленных доказательств о наличии у истца встречных обязательств перед ответчиком, произведенных взаимозачетов и оплаты в пользу третьих лиц.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,            

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления ООО "Астраханская консервная компания" осуществляло в период июль 2017 по декабрь 2018 гг. фактическую поставку товара в адрес ООО "ПВВ" на сумму  6 403 253, 40 руб.

            В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что осуществил поставку товара в адрес ООО "ПВВ" по УПД:

№ 731019 от 31.07.2017 г. на сумму 218300 руб.,

№831020 от 31.08.2017г. на сумму 207820 руб.,

№1002002 от 12.09.2017 г. на сумму 485160 руб.,

№1018015 от 18.10.2017 г. на сумму 179640 руб.,

№1115014 от 15.11.2017 г. на сумму 179 640 руб.,

№ 1207003 от 07.12.2017 г. на сумму 179 640 руб.,

№ 1222025 от 22.12.2017 г. на сумму  321489 руб.,

№116022 от 16.01.2018 г. на сумму 199500 руб.,

№131005 от 31.01.2018 г. на сумму 342300руб.,

№219008 от 22.02.2018 г. на сумму  346500 руб.,

№326005 от 26.03.2018 г. на сумму  340200 руб.,

№423003 от 23.04.2018 г. на сумму 356000 руб.,

№514002 от 14.05.2020 г. на сумму  362560 руб.,

№604001 от 04.06.2018 г. на сумму 384560 руб.,

№910001 от 10.09.2018 г. на сумму 1052444,4 руб.,

№1120002 от 20.11.2018 г. на сумму 496600 руб.,

№1214002 от 14.12.2018 г. на сумму 519480 руб. 

            Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

            Предъявленная претензия от 31.07.2020 г. с требованием об оплате задолженности за поставку товара оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

            Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему.

   Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Договор на поставку  товара  между сторонами не заключался, в материалах дела отсутствует. 

   Вместе с тем, в  случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия  следует квалифицировать  как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям  статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства.

            Представленные в материалы дела  товарные накладные (за уточненный истцом период): 

№1018015 от 18.10.2017 г. на сумму 179640 руб.,

№1115014 от 15.11.2017 г. на сумму 179 640 руб.,

№ 1207003 от 07.12.2017 г. на сумму 179 640 руб.,

№ 1222025 от 22.12.2017 г. на сумму  321489 руб.,

№116022 от 16.01.2018 г. на сумму 199500 руб.,

№131005 от 31.01.2018 г. на сумму 342300руб.,

№219008 от 22.02.2018 г. на сумму  346500 руб.,

№326005 от 26.03.2018 г. на сумму  340200 руб.,

№423003 от 23.04.2018 г. на сумму 356000 руб.,

№514002 от 14.05.2020 г. на сумму  362560 руб.,

№604001 от 04.06.2018 г. на сумму 384560 руб.,

№910001 от 10.09.2018 г. на сумму 1052444,4 руб.,

№1120002 от 20.11.2018 г. на сумму 496600 руб.,

№1214002 от 14.12.2018 г. на сумму 519480 руб., подписаны обеими сторонами и скреплены печатями  ( л.д. 23-37 Т.1).

            Ответчик, не оспаривая факт поставки товара по данным товарным накладным, за период  по сентябрь 2017 года заявил о пропуске срока исковой давности.

            В связи с чем истцом уменьшены исковые требования до 5 491 973, 40 руб.

  Однако, как следует из материалов дела, отношения  сторон по поставке, в которых истец являлся поставщиком, имелись с 18.03.2016 года, на общую сумму 11 551 526, 87 руб. (л.д.7-22, 39 Т. 2).

Рассматривая возражения ответчика на доводы иска, представленные доказательства, суд усматривает, что  у сторон имелись взаимные обязательства по договорам аренды имущества и оборудования, хранения,  и настоящей поставки.

Так в материалы дела представлены  договор аренды имущества б/н от 01.10.2015 г., заключенный между ООО "ПВВ" (арендатор) и ООО "Астраханская консервная компания" (арендодатель), по которому арендодатель обязуется предать во временное владение и пользование котлы и агрегаты для паровой котельной КОМБАТ-11-У110000452 за плату ( л.д.40-41 Т.2);  акт приема-передачи к договору от 01.10.2015 г. (л.д. 42 Т.2) и акты оказанных услуг,  счета фактуры, УПД ( л.д. 46-49 Т.2).

            По данному договору Арбитражным судом Астраханской области рассматривается спор о взыскании задолженности по  арендной плате в сумме 300 000 руб. ( А06-9474/2020).

            Встречные обязательства ООО "Астраханская консервная компания" перед ООО "ПВВ": 

-договор аренды имущества № 100 от 01.04.2016 г., по которому ООО "ПВВ" (арендодатель) передает во временное пользование и владение ООО "Астраханская консервная компания" ( арендатор) объекты недвижимости: реммастерская, литер строения А, здание СТО и МЖФ литер строения Б, здание котельной литер строения Е, цех ДСП, литер В, склад готовой продукции, литер Д,  расположенных по адресу 

<

...> а (л.д.58-60 Т.2)

            Согласно п.1.3 договора,  арендная плата устанавливается в общей сумме  350 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%-53 389, 83 руб.

            Имущество предано ООО "Астраханская консервная компания" 01.04.2016 г. по акту приема-передачи ( л.д.61 Т.2), имеются акты оказание услуг ( л.д. 62-67 Т.2);

-договор аренды № 102 от 01.04.2016 г., по которому  ООО "ПВВ" (арендодатель) предает во временное владение и пользование автопогрузчик модели FG 15Т-17, серия № 639162, двигатель бензиновый, 2004 года выпуска, шины -пневматика, а  ООО "Астраханская консервная компания" (арендатор) обязуется выплачивать арендную плату ( л.д. 68-70 Т.2).

            В соответствии с п.3.1 арендная плата составляет 15 000 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС.

            Представлен акт приема-передачи к договору от 01.04.2016 г. и  акт оказанных услуг по аренде имущества ( л.д.  71-79 Т.2);

-договор аренды № 103 от 01.04.2016 г., по которому ООО "ПВВ" (арендодатель) передает ООО "Астраханская консервная компания" (арендатор) во временное владение и пользование  транспортные средства, а арендатор выплачивает арендную плату в размере  25 000 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС ( дополнительно соглашение к договору от 01.07.2016 г.).

             Транспортные средства переданы ООО "Астраханская консервная компания" по акту приема-передачи от 01.04.2016 г., имеются акты оказание услуг ( л.д.  84-92 Т.2);

-договор хранения № 101 от  01.04.2016 г., по которому ООО "ПВВ"(хранитель)  принимает от ООО "Астраханская консервная компания" (поклажедатель) вещь на хранение ( технологическую линию для стерилизации и розлива концентрированной пищевой продукции в комплекте с узлом расфасовки и программным управлением) и обязуется  обеспечить ее сохранность, возвратить вещь поклажедателю в надлежащем состоянии.

            Вознаграждение за хранение выплачивается хранителю ежемесячно по 15 000 руб. с учетом НДС ( п.4.2 договора).

            -договор хранения № 16/16 от 25.06.2016 г., по которому ООО "ПВВ"(хранитель) принимает от ООО "Астраханская консервная компания" (поклажедатель)  вещь (котельная модульно-блочная автоматизированная транспортабельная 5 т пара/час типа КОМБАТ-П-5) на хранение и обязуется обеспечить ее сохранность и возвратить вещь поклажедателю   в надлежащем состоянии и нести ответственность за е утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять вещь обратно по истечении срока хранения, возместить хранителю расходы на хранение и уплатить вознаграждение.

            Вознаграждение за хранение выплачивается хранителю ежемесячно по 15 000 руб., в т.ч. НДС ( п.4.2 договора).

            Как следует из представленных в материалы дела  актов взаимозачета № 3 от 29.09.2017 г.,  № 4 от 29.12.2017 г.,  № 1 от 31.03.2018 г., № 2 от 30.06.2018 г., № 3 от 30.09.2018 г., № 39 от 31.12.2018 г.,  № 1 от 31.03.2019 г., № 3 от 30.06.2019 г., № 5 от 30.09.2019 г., ( л.д. 77-96 Т.1), задолженность по взаимным обязательствам, в том числе спорной задолженности ООО "ПВВ" по поставке товара (гофротара, гофрокартон) ответчиком закрыта в общей сумме  1 999 548, 27 руб. 

            Согласно статье 410 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализ изложенной статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", позволяет сделать вывод, что заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства, волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено ответчиком.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", разъяснениях, содержащихся в разделе 1, пунктах 10 - 21 "Прекращение обязательств зачетом" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Зачет, как односторонняя сделка, может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и пока не установлено обратное в судебном порядке, зачет, соглашение о зачете является действительным (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

            Акты взаимозачета подписаны и скреплены печатями сторон,  содержат размер  встречных обязательств,  предложение стороне подписать, скрепить печатью и вернуть один экземпляр, разъяснения о том, что при отсутствии ответа в течение 10 дней зачет считается проведенным в одностороннем порядке согласно ст. 410 ГК РФ и ст. 413 ГК РФ.

            К актам взаимозачета приложены корректировки долга, которые представлены из программы 1-С ответчика, содержат сведения на конкретные обязательства, подлежащие зачету. 

            В материалы дела в подтверждение  данных корректировки долга, представлены первичные документы, суммы по которым отражены в строках актов о взаимозачете,  и суммы по которым соответствуют суммам первичных документов.

            Доказательств, опровергающих доводы ответчика о  наличии встречных обязательств,  их действительности,  иного исполнения (прекращения) обязательств, в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, истцом  не представлено.          

            Равно как и не представлено доказательств наличия иных обязательств сторон, кроме установленных в рамках рассмотрения настоящего дела.

            По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11)

            В связи с чем, суд отклоняет доводы истца, изложенные в письменных возражениях, дополнениях на отзыв ответчика и представленные документы о взаимозачете.

            Также возражая по доводам иска, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, которыми по письмам-поручениям произведена оплата в адрес третьих лиц в  общей сумме 4 419 779, 56 руб.

            В письмах-поручениях о перечислении денежных средств указано основание оплаты- задолженность за поставку товара (гофрокартон).

            Отнесение  данной оплаты истцом в счет  оплаты по разовым товарным накладным  на сумму  5 148 273, 47 руб. в период с 18.03.2016 по 19.06.2017 гг.,  которая не вошла в сумму иска, по мнению суда не допустимо по следующим основаниям.

   В силу п. 3 ст. 199 ГК Российской Федерации,  односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее Пленум № 54), по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Поскольку истец в основание иска указал конкретные товарные накладные, по которым он числит задолженность за ответчиком, с учетом  заявление стороны о сроке давности и суд не может выходить за пределы исковых требований, то проверяются взаимоотношения сторон по расчетам только применительно к спорному периоду.

   С учетом вышеизложенного, принимая во внимание  разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Пленуме № 54, в счет обязательств ответчика по оплате товара эти денежные средства подлежали зачету в счет обязательств по уплате товара не ранее чем за октябрь 2017 года.

Таким образом за спорный период ответчиком произведена оплата в пользу истца в размере  4 419 779, 56 руб. и произведен зачет встречных требований в размере 1 299 413, 27 руб. (без учета акта взаимозачета  № 3 от 29.09.2017 г.), что превышает сумму задолженности на  227 219, 43 руб.

В связи с чем истец не доказал наличие задолженности у ООО  "ПВВ" в заявленном размере в сумме  5 491 973, 40  руб. и исковые требования истца  не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Астраханская консервная компания" к ООО "ПВВ" о  взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 5 491 973, 40 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Астраханская консервная компания"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  50 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1