АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-712/2022

г. Краснодар

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.11.2022), в отсутствие истца – Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Министерства здравоохранения Республики Дагестан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А15-712/2022, установил следующее. 

Служба государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее – служба финансового контроля) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее – министерство) и ООО «Арсенал-Строй» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать недействительным государственного контракта от 27.09.2021 № Е/9/2021

– обязать стороны возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.

Решением суда от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2024, в иске отказано. 

В кассационной жалобе служба финансового контроля просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, закупка фельдшерских-акушерских пунктов должна была производиться на торгах, а не у единственного поставщика, с момента возникновения потребности в закупке у заказчика было девять месяцев, что свидетельствует о неправомерности выбора способа проведения закупки.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы  и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, министерство (заказчик) и общество (поставщик) 27.09.2021 заключили государственный контракт № Е/9/2021, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку и сборку (монтаж, установка) модульных фельдшерско-акушерских пунктов заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик – обеспечить приемку и оплату поставленного товара, код закупки 212056204455005720100105000012511414. 

Цена контракта составляет 209 160 240 рублей (пункт 1.2 контракта). 

Поставка, сборка, монтаж, наладка, оснащение всех товаров заказчика осуществляется поставщиком в места доставки с даты заключения контракта до 20.12.2021 (пункт 5.1 контракта). 

29 сентября 2021 года в службу финансового контроля поступило уведомление министерства о заключении с обществом на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) государственного контракта от 27.09.2021 № Е/9/2021. 

По результатам проведения внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, служба финансового контроля обнаружила, что контракт заключен с нарушением статьи 8, части 5 статьи 24 и пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и является ничтожным. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения службы финансового контроля в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что контракт заключен в условиях чрезвычайной ситуации по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Суды указали, что Указом главы Республики Дагестан от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности» изданным в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 19 марта до особого распоряжения введен режим повышенной готовности. 

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Республике Дагестан от 16.06.2021 № 34 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в медицинских организациях Республики Дагестан» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, в целях недопущения возникновения групповых очагов и внутрибольничных очагов COVID-19 в медицинских организациях в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» Министерству здравоохранения Республики Дагестан, медицинским организациям, независимо от организационно-правовых форм собственности, в соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.9, 1.5.10 предписано обеспечить: 

– готовность медицинских организаций, осуществляющих медицинскую помощь стационарно и амбулаторно, оказывающих скорую медицинскую помощь, к приему и оперативному оказанию медицинской помощи, больным с респираторными симптомами, внебольничными пневмониями, отбору биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию; 

– возможность оперативного получения медицинскими работниками медицинских организаций, осуществляющих медицинскую помощь амбулаторно и стационарно, фельдшерско-акушерских пунктов, отделений медицинских организаций по оказанию помощи лицам, больным ОРВИ и внебольничными пневмониями, консультаций по вопросам оказания медицинской помощи у опытных клиницистов дифференциальной диагностики пневмоний; 

– неснижаемого запаса противовирусных препаратов, в том числе рекомендованных для лечения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), дезинфекционных средств и средств индивидуальной защиты в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь стационарно, и аптечной сети. 

С учетом указанного суды пришли к выводу, что контракт правомерно заключен без соблюдения конкурентных процедур вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции – COVID-19; основания для признания его недействительным (ничтожным) отсутствуют. 

Между тем суды не учли следующее. 

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены условия закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в пункт 9 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ внесены изменения и указанный пункт изложен в следующей редакции: осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. 

Под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). 

В пункте 2 письма Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 разъяснено, что распространение коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, в такой период заказчик вправе осуществить закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), требуемых в связи с возникновением данных обстоятельств. При этом должна быть причинно-следственная связь между объектом закупки и возникновением обстоятельств непреодолимой силы. 

Федеральная антимонопольная служба в письме от 18.03.2020 № ИА/21684/20 уточнила, что заказчики вправе проводить закупки, направленные на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения коронавируса на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при условии наличия причинно-следственной связи между совершением указанных действий и предметом закупки. 

Таким образом, при распространении коронавирусной инфекции важным условием для возможности осуществления закупки в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ является наличие причинно-следственной связи между совершением действий, направленных на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения коронавирусной инфекции, и объектом закупки. 

Суды не дали оценку доводу истца о том, что государственной программой Республики Дагестан «Модернизация первичного звена здравоохранения Республики Дагестан», утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 15.12.2020 N 270 (далее – Программа), в рамках которой осуществляется приобретение и монтаж быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов, не предусмотрены мероприятия по профилактике предупреждения и ликвидации последствий распространения коронавирусной инфекции COVID-19, или иные мероприятия направленные на оказание медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, действия обстоятельств непреодолимой силы.

Целями Программы, обозначенными в паспорте, являются: 

– обеспечение доступности и качества первичной медико-санитарной помощи и медицинской помощи, оказываемой в сельской местности, рабочих поселках, поселках городского типа и малых городах с численностью населения до 50 тыс. человек; 

– обеспечение приоритета интересов пациента при оказании первичной медико-санитарной помощи; 

– обеспечение соблюдения прав граждан при оказании первичной медико-санитарной помощи и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 

– обеспечение приоритета профилактики при оказании первичной медико-санитарной помощи. 

Таким образом, истец указывал, что Программа реализуются в течение пяти лет (2021 – 2025 годы), направлена на модернизацию первичного звена здравоохранения (первичной медико-санитарной помощи населению) и реализация ее мероприятий не находятся в причинно-следственной связи с мерами по предупреждению и ликвидацией чрезвычайной ситуации, минимизацией ее последствий, непосредственно не служит достижению данных целей. 

Кроме того, суды не учли при разрешении спора доводы службы финансового контроля о том, что иные основания для заключения контракта с единственным поставщиком у заказчика отсутствовали. В частности, суды оставили без исследования и внимания доводы иска о том, что бюджетные ассигнования на реализацию вышеуказанной Программы предусмотрены Законом Республики Дагестан от 28.12.2020 № 103 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», соответственно, заказчик был обязан принять меры к организации конкурсных процедур для реализации программы строительства фельдшерско-акушерских пунктов на территории Республики Дагестан с момента финансирования строительства с января 2021 года. Таким образом, на применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) у заказчика было девять месяцев (до 27.09.2021), что свидетельствует о неправомерности выбора заказчиком способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Более того, с мая 2021 года министерство размещало в единой информационной системе в сфере закупок электронные аукционы на приобретение фельдшерско-акушерских пунктов (номера извещений закупок от 06.05.2021 № 0103200008421001077, от 23.06.2021 № 0103200008421001565, от 05.08.2021 № 0103200008421002010, от 05.08.2021 № 0103200008421002011, от 24.08.2021 № 0103200008421002206, от 24.08.2021 № 0103200008421002207), поставщики подавали заявки, следовательно, заключение контракта с единственным поставщиком не было обусловлено срочностью, возникновением обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Ввиду того, что суды доводы иска в полной мере не проверили, выводы о том, что закупка правомерно осуществлялась по пункту 9 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ, являются преждевременными, не основанными на исследованных доказательствах по делу.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. 

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10). 

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку суды не установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и не дали надлежащей правовой оценки всем доводам участвующих в деле лиц и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. 

При рассмотрении требований истца о возложении обязанности стороны возвратить полученное по сделке (реституции) судам надлежит учесть следующее. 

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12). 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса). 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А15-712/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина 

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек