РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-140255/2023-52-1137

16 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ КЛИМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, СКЛАДОЧНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (214013, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, КИРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в общем размере 142 637 753,35 руб. по договорам от 06.07.2022 № 2024187377272554164000000/Б2/0722-77ПСТМ/ДС, от 18.07.2022 №2024187377272554164000000/Б2/0722-77ПСТМ/ДС-Т,

при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 04.09.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ КЛИМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в общем размере 142 637 753,35 руб. по договорам от 06.07.2022 № 2024187377272554164000000/Б2/0722-77ПСТМ/ДС, от 18.07.2022 № 2024187377272554164000000/Б2/0722-77ПСТМ/ДС-Т.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между ООО «СКС» и ООО «Дельта-Строй» заключены Договоры

- №2024187377272554164000000/Б2/0722-77ПСТМ/ДС от 06.07.2022;

- №2024187377272554164000000/Б2/0722-77ПСТМ/ДС-Т от 18.07.2022.

Указанные договоры заключены на поставку материалов и выполнение работ по устройству вентилируемого фасада на объекте: «Реконструкция и новое строительство единого онкологического центра с устройством переходов в радиологический и терапевтический корпуса на базе ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, д.3).

В соответствии с п. 2.1 Договоров срок окончание работ - 19.10.2022. До настоящего момента работы, предусмотренные договорами не выполнены и не сданы, график выполнения работ сорван.

Во исполнение условия п. 6.4.1. Договора 1 от 06.07.2022 Истцом на счет Ответчика был перечислен аванс в размере 28 953 326 руб.

Во исполнение условия п. 6.4.1. Договора 2 от 18.07.2022 Истцом на счет Ответчика был перечислен аванс в размере 37 595 624 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Всего истцом произведено начисление неустойки на сумму 142 637 753,35 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, N 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы до 71 318 877 руб. по каждому договору (судом применена двукратная ставка Центрального Банка Российской Федерации), считая соразмерным указанный размер последствиям просрочки выполнения обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ КЛИМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 71 318 877 руб., госпошлину в размере 200 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева