РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                   Дело № А40-17916/17-22-163

10.05.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2015 г., 125009 

<

...>. 3) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРУЗИОННЫЕ МАШИНЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.06.2010 г., 141983 обл МОСКОВСКАЯ 

<

...>. СТРОЕНИЕ 3 кв. 113) 

о взыскании задолженности  в размере 95 994 125,10 руб. по договору займа №21/04-1 от 21.04.2015 г.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.02.2017 г., после перерыва ФИО3 по дов. от 27.04.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИМЕР ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО ЭКСТРУЗИОННЫЕ МАШИНЫ" о взыскании задолженности в размере 95 994 125,10 руб. по договору займа №21/04-1 от 21.04.2015 г. из них: 79 486 100 руб. основной долг, 16 508 025,10 руб. проценты за пользование займом.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В заседании объявлялся перерыв до 03.05.2017 г. до 13 часов 30 минут, до 05.05.2017 г. до 16 часов 00 минут в порядке ст. 163 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.04.2015 г. между ООО «ПОЛИМЕР ИНВЕСТ» (истец, займодавец) и ООО «Экструзионные машины» (ответчик, заемщик) заключен договор о предоставлении займа №21/04-1, по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику займ частями, а Ответчик обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами на оговоренных Договором займа условиях.

Возврат займа, в соответствии с п. 3.2 Договора должен быть произведен через восемнадцать месяцев с даты заключения договора. Датой заключения Договора, в соответствии с п.3.3 Договора, является дата предоставления первого транша Займа. Первая часть займа предоставлена 27.04.2015. Соответственно, займ должен быть возвращен заимодавцу в полном объеме 27.10.2016 г.

В соответствии с п.2.1 Договора на сумму предоставленного займа начисляются проценты в размере 15 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом платежными поручениями №2 от 27.04.15 г., №3 от 14.05.15 г., №5 от 15.06.15 г., №6 от 20.07.15 г., №9 от 17.08.15 г., №11 от 06.10.15 г., №12 от 14.10.15 г., №13 от 15.10.15 г., №16 от 10.11.15 г., №18 от 24.11.15 г., №19 от 03.12.15 г., №20 от 09.12.15 г., №21 от 18.12.15 г., №23 от 28.12.15 г. предоставлен ответчику займ в размере 79 486 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.10.2016 г. Ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договорам займа, повлекло обращение истца с иском в суд.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по договору займа в размере 95 994 125,10 руб. из них: 79 486 100 руб. основной долг, 16 508 025,10 руб. проценты за пользование займом за период с 27.04.2015г. по 16.01.2017г.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд                                                    

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРУЗИОННЫЕ МАШИНЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 95 994 125 (девяносто пять миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи сто двадцать пять) руб. 10 коп. по договору займа №21/04-1 от 21.04.2015 г. из них: 79 486 100 руб. основной долг, 16 508 025,10 руб. проценты за пользование займом за период с 27.04.2015г. по 16.01.2017г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.