Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2946/2021

г. Нальчик

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Ю. Маировой,                           

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчик-Телеком», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 020 144 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности №02-30 от 03.02.2021;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Каббалккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчик-Телеком» о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 в размере 1 020 144 рублей 03 копеек, из которых: 901 102 рубля 71 копейка - основной долг за период с апреля 2019 года по июль 2020 года, 119 041 рубль 32 копейки - пени за период с 10.05.2019 по 21.06.2021.

14.04.2022 от истца поступили уточненные требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 939 925 рублей 18 копеек, из которых 610 902 рубля 67 копеек - основной долг за период с апреля 2019 по декабрь 2019 года, 329 022 рубля 91 копейка - пени за период с 14.05.2019 по 18.04.2022г. Также просит продолжить начисление пени до полного погашения основной задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, требования в части основного долга в размере 610 902 рублей 67 копеек признал, в части пени пояснил, что договором от 01.04.2019 не предусмотрена неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства, следовательно, в данном случае ответственность может быть предъявлена в соответствии со статьей 395 ГК РФ и ее размер составляет 103 589 рублей 98 копеек.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела документы и оценив их в совокупности, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Каббалккоммунэнерго» (исполнителем) и ООО «Нальчик-Телеком» (пользователем) заключен договор от 01.04.2019 б/н, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать пользователю услуги по размещению волоконно-оптического кабеля пользователя на опорах воздушных линий электропередач (далее -  имущество), а пользователь - оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что плата за использование всего имущества составляет 96 275 рублей 13 копеек в месяц, в том числе НДС 20% в размере 16 043 рубля 28 копеек.

Расчетным месяцем является календарный месяц, в течение которого пользователь осуществлял использование имущества. Расчеты по договору осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к образованию за ним задолженности в размере 610 902 рубля 67 копеек

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2021 №02-105 с предложением погасить задолженность в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии.

В ответном письме от 26.03.2021 №328/32/4-32/29032064 ответчик указал, что сумма задолженности по документам не сходится, так как сумма ежемесячного платежа равна 67 878 рублей 03 копейки и попросил уточнить сумму задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 22.04.2021 №02-152 с предложением погасить задолженность. Также повторно направлены дубликаты первичных документов и корректировочные документы в виде счетов фактур и актов об оказании услуг.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг». 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования                в части взыскания основного долга в сумме 610 902 рубля 67 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.05.2019 по 18.04.2022 в размере 329 022 рубля 91 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения предусмотренных договором обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг в виде уплаты пени договором не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, в данном случае ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг может быть предъявлена в виде процентов за пользование чужими денежными средства (ст. 395 ГК РФ), размер которых определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за предъявляемый истцом период, составляет 103 589 рублей 98 копеек.

Расчет судом проверен и признается верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 589 рублей 98 копеек. В остальной части в иске следует отказать.

При принятии иска к производству определением суда от 25.06.2021 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать их в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчик-Телеком», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 714 492 руб. 25 коп., из которых: 610 902 руб. 27 коп. - основной долг по оплате услуг по размещению сетей волоконно-оптического кабеля пользователя на опорах воздушных линий электропередач по договору б/н от 01.04.2019, 103 589 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  В остальной части иска истцу отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчик-Телеком», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход бюджета РФ госпошлину в размере 16 571 руб. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход бюджета РФ госпошлину в размере 5 228 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова