ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-4176/2017

город Воронеж

02» апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 апреля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судейКораблевой Г.Н.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Иевлев»: ФИО3, представителя по доверенности №31АБ 1132102 от 23.08.2017 (до перерыва);

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: ФИО4, представителя по доверенности №08/159 от 29.12.2017;

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Гон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Белгородские молочные фермы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Прохоровского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Белгородский земельный фонд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Ивнянского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Прелестненского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Иевлев» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2017 по делу №А08-4176/2017 (судья Шульгина А.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Иевлев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об устранении кадастровой (реестровой) ошибки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: крестьянское (фермерское) хозяйство «Гон», акционерное общество «Белгородские молочные фермы», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Администрация Прохоровского района Белгородской области, акционерное общество «Белгородский земельный фонд», Администрация Ивнянского района Белгородской области, Администрация Прелестненского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Иевлев» (далее – истец, ООО «ФХ «Иевлев») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – ответчик) об устранении кадастровой (реестровой) ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 31:02:1202004:1 площадью 2667654 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, в границах бывшего хозяйствующего субъекта - АОЗТ «Прелестное»; 31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18, поставлен на ГКУ 14.04.2004г.) площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: Ивнянский район, установлено относительно ориентира Белгородская область, Ивнянский район, воздушная линия электропередачи 35 кВ «Кочетовка-Прелестное» от подстанции 35/10 кВ «Кочетовка» до подстанции 35/10 кВ «Прелестное» расположенное в границах участка; 31:01:0000000:349 (контура 24, 25) площадью 40736900 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, Кочетовское с/п; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4 в соответствии с межевым планом от 08.08.2013, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, номер аттестата 31-10-50, ООО фирма «Пульсар» в части сведений о характерных точках границ: 

X

Y

н1 

445105,92

1321537,05

н2 

445117,09 

1322071,63

нЗ 

444261,16 

1322088,56

н4 

444259,98 

1322048,15

н5 

444252,08 

1321738,65

н6 

444245,44 

1321490,85

н7 

444556,73 

1321650,52

н8 

444693,99 

1321680,34

н9 

444793,36 

1321649,79

н10 

445004,47 

1321569,48

н1

445105,92

1321537,05 

(учетом уточнения от 14.12.2017, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ФХ «Иевлев» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции крестьянское (фермерское) хозяйство «Гон», акционерное общество «Белгородские молочные фермы», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Администрация Прохоровского района Белгородской области, акционерное общество «Белгородский земельный фонд», Администрация Ивнянского района Белгородской области, Администрация Прелестненского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.03.2018

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации Прохоровского района Белгородской области № 453 от 05.10.1992, гражданину ФИО6 в собственность предоставлен земельный участок площадью 40,8 га, в том числе пашни 40,8 га, из них 4,2 га бесплатно и 36,6 га в аренду с правом последующего выкупа из земель фонда районного Совета народных депутатов на территории колхоза «Красное знамя». Пунктом 3 указанного постановления главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Иевлев» утвержден ФИО6

На основании указанного постановления истцу выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №15БЕ00057.

Из акта от 05.10.1992 следует, что границы фермерского хозяйства вынесены в натуру и закреплены межевыми знаками установленного образца.

Земельный участок площадью 40,8 га поставлен на кадастровый учет 14.05.2008 с присвоением кадастрового номера 31:02:1202004:4, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

08.08.2013 кадастровым инженером ФИО5 по заказу истца подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы спорного земельного участка. При проведении кадастровых работ выявлено, что земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 31:02:1202004:1, который поставлен на кадастровый учет без учета государственного акта от 05.10.1992.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 28.08.2013 и 15.10.2013 отказано истцу в государственной регистрации прав на спорный  земельный участок и в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек такого участка, а также границы земельного участка пресекают границы трех земельных участков с кадастровыми номерами 31:02:1202004:1, 31:01:0000000:349 и 31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18).

Сторонами не оспаривается, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:1 внесены в государственный кадастр недвижимости 30.09.2009, земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.06.2006, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 31:01:0000000:349, внесены в ГКН 26.11.2010, поставлен на кадастровый учет 08.12.2010, сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18), внесены в ГКН 14.04.2004.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 31:02:1202004:1 и 31:01:0000000:349 (земли сельскохозяйственного назначения) является субъект Российской Федерации - Белгородская область. Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18 (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи- для размещения и использования воздушной линии электропередачи) не разграничена.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «ФХ «Иевлев» создано путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником юридического лица является КФХ «Иевлев».

В деле № А08-7109/2015 по иску ООО «ФХ «Иевлев», ФИО6 к Администрации Прохоровского района, обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский земельный фонд», Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Гон» (далее – КФХ «Гон») наряду с требованиями о признании недействительным постановления главы администрации Прохоровского района № 630 от 07.10.2009 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков ГОУ НПО «Профессиональное училище № 23», прекращении за Белгородской областью права собственности на часть  земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4, площадью 408 000 кв.м и исключения из ЕГРН записи о его регистрации; признании недействительным договора аренды от 02.12.2011 № 655, заключенного между ОАО «Белгородский земельный фонд» и КФХ «Гон», в части передачи спорного земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4, площадью 408 000 кв.м, также было заявлено об истребовании земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4, площадью 408 000 кв.м, из чужого незаконного владения КФХ «Гон».

Вступившим в законную силу судебным актом от 24.05.2016 ООО «ФХ «Иевлев», ФИО6 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Истец полагает, что принадлежащее ему право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:02:1202004:4 площадью 40,8 га нарушено формированием в существующих границах земельных участков с кадастровыми номерами 31:02:1202004:1 и 31:01:0000000:349, собственником которых является субъект Российской Федерации -Белгородская область, и земельного участка с кадастровым номером 31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18 (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи- для размещения и использования воздушной линии электропередачи), который находится в неразграниченной государственной собственности и им распоряжается администрация Ивнянского района Белгородской области.

По утверждению истца, он является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4 площадью 40,8 га и его права нарушаются установлением границ вышеуказанных земельных участков, в связи с чем просит суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков, исключить из ГКН сведения о границах земельных участков ответчиков и установить границы земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4  в соответствии с межевым планом от 08.08.2013 в части сведений о характерных точках.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судом области установлено, что ответчиком по настоящему делу являлся правообладатель двух земельных участков - Белгородская область, а не орган кадастрового учета, возникший спор является спором о границах земельных участков.

Истец в суде первой инстанции ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика Администрации Ивнянского района Белгородской области, как органа распоряжающегося земельным участком с кадастровым номером 31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18 (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи для размещения и использования воздушной линии электропередачи), не заявил, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в порядке статьи 47 АПК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как верно указано судом области, в соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и статьей 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.

Дополнительно граждане, ведущие крестьянское хозяйство на земельных участках, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении, могли арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей (абзацем 2 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР).

В соответствии с абзацем 6 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства могло приниматься районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов. Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 58 Земельного кодекса РСФСР, переданы соответствующим местным администрациям.

Истец в обоснование иска ссылается на постановление главы администрации Прохоровского района № 453 от 05.10.1992 и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 15 БЕО 0057, как на основание возникновения права собственности на земельный участок площадью 40,8 га.

Оценив указанные доказательства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что из 40,8 га пашни, предоставленной ФИО6, в собственность бесплатно передано 4,2 га, а 36,6 га могли быть выкуплены им, что соответствует положениям абзаца 2 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 15 БЕО 0057 содержит те же сведения.

Доказательств, свидетельствующих о приобретения земельного участка площадью 40,8 га как объекта гражданских прав, равно как и приобретения в собственность земельного участка площадью 36,6 га в установленном порядке, истец не представил. 

В этой связи ссылка истца на положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и абзаца 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в обоснование приобретения в собственность земельного участка площадью 40,8 га несостоятельна.

Суд области, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на ООО «ФХ «Иевлев»» и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2017 по делу № А08-4176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Иевлев»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

СудьиГ.Н. ФИО7

ФИО1