АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20355/2022

Дело № А55-34226/2020

г. Казань

05 июля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика Самарского областного фонда жилья и ипотеки – ФИО1, по доверенности от 15.02.2021 № 551,

ответчика муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» – ФИО2, по доверенности от 20.06.2022 № 55,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А55-34226/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Волга», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт», г. Самара, о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» (далее – ООО «Топ-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), о взыскании с некоммерческой организации Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее – СОФЖИ, ответчик) 330 886 руб. 95 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, 10 800 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также процентов с 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств; с муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» (далее – МП «Самараводоканал») 124 704 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 3723 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, с СОФЖИ в пользу ООО «Топ-Строй» взыскано 226 887 руб. задолженности, 7406 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, на указанную сумму долга с 08.06.2021 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 6180 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; с МП «Самараводоканал» в пользу ООО «Топ-Строй» взыскано 124 704 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 3723 руб. 10 коп. процентов, проценты на указанную сумму неосновательного обогащения с 08.06.2021 по день фактической уплаты неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 3388 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МП «Самараводоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с него неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие правовых оснований осуществления МП «Самараводоканал» расходов на содержание канализационной насосной станции (КНС) по адресу: 

<

...>, собственником которой являлся СОФЖИ. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «Топ-Строй» (продавец) и СОФЖИ (покупатель) заключили договор купли-продажи от 28.09.2015, по которому СОФЖИ (покупатель) приобрел земельный участок по адресу: 

<

...>, и 15 объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, в том числе три трансформаторных подстанции № 10, 11, 12; переход права собственности зарегистрирован 06.10.2015.

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.02.2016, согласованного и подписанного ООО «Топ-Строй», СОФЖИ, ООО «РЭС» (в настоящее время ООО «Промэнергосбыт») следует, что электроэнергия на указанные трансформаторные подстанции поступает через фидер 17 и фидер 39 ПС 110/35/6кВ «АТД», к которому присоединены электрические сети, с опосредованным присоединением в яч.9 и яч.12 ЦРП-2 ООО «Топ-Строй».

ООО «Топ-Строй» и СОФЖИ заключили соглашение о возмещении расходов от 01.03.2016 (далее – Соглашение), по которому СОФЖИ обязалось возмещать ООО «Топ-Строй» расходы по оплате электроэнергии на объекты, находящиеся по адресу: 

<

...>. 

Как установлено судами, расходы по оплате электроэнергии, использованной на объектах СОФЖИ, оплачиваются ООО «Топ-Строй» в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2015 № 074-Э, заключенного с энергосбытовой организацией ООО «Промэнергосбыт». 

ООО «Топ-Строй» оплачено энергоснабжающей организации за электроэнергию, использованную СОФЖИ за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, 330 886 руб. 95 коп.

Согласно акту передачи электроэнергии от 31.10.2018 № 604 за октябрь 2018 года ООО «Топ-Строй» было выставлено к оплате 111 729 руб. 96 коп. Эта сумма оплачена в полном объеме платежными поручениями от 03.12.2018 № 43 и от 14.12.2018 № 53. Из них сумма платежа за СОФЖИ составляет 37 323 руб. 13 коп. 

Согласно акту передачи электроэнергии от 30.11.2018 № 672 за ноябрь 2018 года ООО «Топ-Строй» выставлено к оплате 157 510 руб. 74 коп. Эта сумма оплачена ООО «Топ-Строй» в полном объеме платежными поручениями от 27.12.2018 № 54 и от 28.01.2019 № 3. Из них сумма платежа за СОФЖИ составляет 50 947 руб.39 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по делу № А55-8653/2019 с ООО «Топ-Строй» в пользу ООО «Промэнергосбыт» взыскано 89 476 руб. 61 коп. долга за декабрь 2018 года и январь 2019 года и 6594 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно доводам ООО «Топ-Строй» на момент рассмотрения данного дела, согласно акту передачи электроэнергии от 31.12.2018 № 742 за декабрь 2018 года было выставлено к оплате 186 221 руб. 34 коп., оплата осуществлена ООО «Топ-Строй» частично платежным поручением от 28.01.2019 № 3 в сумме 163 000 руб. Оставшаяся часть (23 331 руб.) взыскана вышеуказанным судебным актом. При этом сумма платежа за СОФЖИ составляет 50 947 руб. 39 коп. 

Кроме того, на момент рассмотрения дела № А55-8653/2019, согласно акту передачи электроэнергии от 31.01.2018 № 3 за январь 2019 года было выставлено к оплате 171 811 руб. 97 коп. В процессе рассмотрения дела ООО «Топ-Строй» была осуществлена частичная оплата в сумме 105 557 руб. платежными поручениями от 26.04.2019 № 41, от 31.05.2019 № 56, от 27.06.2019 № 68, от 30.08.2019 № 99; оставшаяся часть (66 254 руб. 25 коп.) взыскана судом. Сумма платежа за СОФЖИ составляет 66 254 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу № А55-25370/2019 с ООО «Топ-Строй» в пользу ООО «Промэнергосбыт» взыскана задолженность за февраль, март, апрель 2019 года в сумме 124 704 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 454 руб. 82 коп.

На момент рассмотрения данного дела согласно акту передачи электроэнергии от 28.02.2019 № 69 за февраль 2019 года было выставлено к оплате 119 304 руб.69 коп. Платеж в сумме 87 742 руб.34 коп. произведен ООО «Топ-Строй» платежными поручениями от 27.06.2019 № 69, от 23.07.2019 № 82, от 30.08.2019 № 96, от 05.09.2019 № 100; оставшаяся часть (31 562 руб. 34 коп.) взыскана вышеуказанным судебным актом. Сумма платежа за СОФЖИ составляет 31 562 руб. 34 коп.

Кроме того, в период рассмотрения данного дела, согласно акту передачи электроэнергии от 28.02.2019 № 69 за март 2019 года было выставлено к оплате 168 016 руб. 90 коп. Платеж в сумме 95 579 руб. 25 коп. произведен ООО «Топ-Строй» платежными поручениями от 30.08.2019 № 97 и от 09.09.2019 № 107; оставшаяся часть (72 437 руб. 65 коп.) взыскана решением суда. Сумма платежа за СОФЖИ составляет 72 437 руб. 65 коп.

В период рассмотрения указанного дела, согласно акту передачи электроэнергии от 30.04.2019 № 202 за апрель 2019 года было выставлено к оплате 73 969 руб. 56 коп. Платеж в сумме 53 264 руб. 65 коп. произведен ООО «Топ-Строй» платежными поручениями от 30.08.2019 № 98 и от 05.09.2019 № 101; оставшаяся часть (20 704 руб. 90 коп.) взыскана решением суда. Сумма платежа за СОФЖИ составляет 20 704 руб. 90 коп.

Судебными актами по делам № А55-8653/2019, № А55-25370/2019, № А55-33056/2019 установлено, что в силу заключенного сторонами Соглашения от 01.03.2016 СОФЖИ обязался возмещать ООО «Топ-Строй» расходы по оплате электроэнергии, потребляемой объектами, принадлежащими СОФЖИ на праве собственности, и подписание данного Соглашения без каких-либо возражений со стороны СОФЖИ является результатом согласованного волеизъявления, основанного на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ), соответственно, СОФЖИ добровольно приняты на себя обязательства по несению расходов за потребленный им объем электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по делу № А55-16376/2019 установлено, что энергопринимающие устройства СОФЖИ технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МРСК Волги» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства – кабельные линии электроснабжения ООО «Промэнергосбыт» и ЦРП-2 ООО «Топ-Строй». Две кабельные линии электроснабжения от фидеров № 17 и № 39 проходят транзитом через земельный участок ООО «Топ-Строй» на земельный участок: 

<

...> (собственник СОФЖИ). Поступающая через фидер № 17 и фидер № 39 электроэнергия используется СОФЖИ для энергоснабжения своих объектов по адресу: ул.М.Горького, 56 и потребителям электроэнергии с подстанций СОФЖИ: филиал Щелковского завода вторичных драгметаллов, ООО «Алгоритм», ООО «Строй-Инвест», приборы учета которых ранее, до вступления в силу решения суда по делу № А55-16376/2019, были включены в приложение № 1 к договору № 074-Э.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования к СОФЖИ удовлетворены судом в сумме 226 887 руб. задолженности, 7406 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов с 08.06.2021 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судебные акты в части исковых требований к СОФЖИ участвующими в деле лицами не оспариваются.

Судами установлено, что одним из 15 объектов по адресу: 

<

...>, собственником которого является СОФЖИ, и которым осуществляется наибольшее энергопотребление по указанному адресу, является КНС.

Согласно протоколу заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Самара от 21.01.2019 № 1 с повесткой дня «Об организации надлежащего обеспечения водоотведения от жилых домов в Самарском внутригородском районе г.о. Самара канализационной насосной станцией, расположенной по адресу ул. М. Горького, д. 56» принято решение, согласно которому СОФЖИ надлежит передать МП «Самараводоканал» для содержания и технического обслуживания КНС по акту приема-передачи в срок до 01.02.2019.

По акту приема-передачи имущества от 31.01.2019 СОФЖИ передал МП «Самараводоканал» нежилое здание КНС по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. М. Горького, 56, для обеспечения надежного содержания и технического обслуживания.

Согласно доводам ООО «Топ-Строй» расходы электроэнергии на обеспечение работы КНС, по адресу: г. Самара, ул.М. Горького, д. 56, за февраль-апрель 2019 года составляют 124 704 руб. 84 коп. за 19 168 кВт.

Возражая против исковых требований, МП «Самараводоканал» сослалось на то, что на основании судебного акта по делу № А55-25370/2019 с ООО «Топ-Строй» в пользу ООО «Промэнергосбыт» взыскана задолженность за февраль-апрель 2019 года. Вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность ООО «Топ-Строй» произвести оплату, в связи с чем требование о взыскании указанного долга за февраль-апрель 2019 года МП «Самараводоканал» не признает.

Кроме того, МП «Самараводоканал» указало, что акт приема-передачи имущества от 31.01.2019 не устанавливает переход права собственности на объект к МП «Самараводоканал» и, как следствие, обязанность МП «Самараводоканал» по оплате электроэнергии. Кроме того, ответчик исполнил в полном объеме обязательство по соглашению от 14.06.2019 № 4-3-20 за период с 14.06.2019 по 29.08.2019 и полагает, что иные договорные и внедоговорные обязательства у него отсутствуют.

Как установлено судами, ООО «Топ-Строй» и МП «Самараводоканал» заключили соглашение от 14.06.2019 № 4-3-20 о возмещении расходов за потребляемую электрическую энергию, по которому МП «Самараводоканал» обязалось возмещать ООО «Топ-Строй» расходы за потребляемую КНС электрическую энергию, рассчитанную на условиях этого соглашения с учетом пункта 3.1 соглашения. 

Пунктами 5.1 и 5.2 соглашения установлено, что оно вступает в силу с даты подписания (14.06.2019) и действует до 30.08.2019. Таким образом, указанное соглашение регулирует взаимоотношения сторон по возмещению расходов за электроэнергию с 14.06.2019 по 30.08.2019.

Требования ООО «Топ-Строй» к МП «Самараводоканал» по настоящему делу заявлены за февраль-апрель 2019 года, когда указанное соглашение еще не было заключено, но здание КНС передано МП «Самараводоканал» по решению Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Самара от 21.01.2019 № 1 для содержания и технического обслуживания КНС.

Суды обоснованно отклонили ссылку МП «Самараводоканал» на судебные акты, которыми взыскана задолженность с СОФЖИ за 3-4 кварталы 2017 года и за 1 квартал 2018 года, то есть ранее даты передачи пользования имущества МП «Самараводоканал». 

Обстоятельства, связанные с передачей собственником права владения и пользования объектом КНС по адресу: 

<

...>, возникли после подписания акта приема-передачи имущества от 31.01.2019.

Из искового заявления следует, что расчет ООО «Топ-Строй» производит также как и для СОФЖИ, из показаний приборов учета на фидерах, а именно, на Ф 17 и Ф 39, указанных в актах снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии, составленных ООО «Промэнергосбыт», за вычетом показаний приборов учета трех субабонентов СОФЖИ: филиал Щелковского завода вторичных драгметаллов, ООО «Алгоритм» и ООО «Строй-Инвест».

Из представленного расчета следует, что ООО «Топ-Строй» выставлен МП «Самараводоканал» к оплате за февраль 2019 года объем электроэнергии 4863 кВт на сумму 31 562 руб. 31 коп., за март 2019 года 1156 кВт на сумму 72 437 руб. 64 коп., за апрель 2019 года 3149 кВт на сумму 20 704 руб. 89 коп. Расчеты за февраль и март 2019 года идентичны расчетам, представленным за те же месяцы СОФЖИ, в рамках 1 квартала 2019 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции указал, что оснований для возмещения расходов за февраль-март 2019 года за счет СОФЖИ не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований для этого.

Исходя из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с МП «Самараводоканал» неосновательное обогащение в сумме 124 704 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Топ-Строй» о взыскании процентов с МП «Самараводоканал».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

МП «Самараводоканал» в суде апелляционной инстанции ходатайствовало о приобщении к материалам дела копий представления Контрольно-счетной палаты г.о. Самара от 21.01.2022 № Пр-03/04-01, письма Контрольно-счетной палаты г.о. Самара от 21.01.2022 № 14-МУ-33-06/19 с приложением информации о результатах проверки, искового заявления МП «Самараводоканал» от 25.03.2022 № 01/290 к СОФЖИ.

Учитывая, что представленные МП «Самараводоканал» документы изготовлены после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (30.09.2021), соответственно, не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, ходатайство МП «Самараводоканал» о приобщении данных документов правомерно отклонено судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 268 АПК РФ и постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17426/08.

Доводы кассационной жалобы о том, что МП «Самараводоканал» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная КНС является собственностью СОФЖИ, на котором и лежит обязанность по ее содержанию, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А55-34226/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

С.А. Филимонов