90/2020-162395(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13982/2020

г. Хабаровск

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2020, в полном объеме решение  

изготовлено 09.11.2020. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при  

ведении протокола секретарем ФИО1, ФИО2 с использованием  

средств аудиозаписи, 

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«ДВ-Автобизнес» о признании незаконным и отмене постановления  

Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного  

надзора от 26.08.2020 серия 27 № 011135, 

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в  

Хабаровском крае, при участии: от ООО «ДВ-Автобизнес»: ФИО3 доверенность от 09.01.2020 № 4-1-13-6; 

от ДВМУГАДН: ФИО4 доверенность от 30.12.2019 № 4/02;  от третьего лица: ФИО5 доверенность от 27.10.2020 № 4.  В судебном заседании объявлен перерыв с 03.11.2020 по 06.11.2020.  

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «ДВ- Автобизнес» (далее – ООО «ДВ-Автобизнес», общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить  постановление Дальневосточного межрегионального управления государственного  

автодорожного надзора (далее – УГАДН, административный орган) от 26.08.2020  серия 27 № 011135.  

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований привлечен Уполномоченный по защите  прав предпринимателей в Хабаровском крае.  

Административный орган представил суду материалы административного  производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований  возражает, полагает, что доводы заявителя не обоснованы.  

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Представитель третьего лица поддержала доводы заявителя, указав на  значительность штрафа для организации.  

Изучив материалы дела, суд установил: 

На основании планового (рейдового) задания на проверку инспекторами  УГАДН на маршруте регулярных перевозок в городском сообщении № 49, проведен  осмотр транспортного средства - автобуса, марки ГАЗ A64R42, государственный  регистрационный знак H786УH27RUS, принадлежащий перевозчику - ООО «ДВ- Автобизнес».  

По результатам проверки 29.06.2020 составлен Акт осмотра № 259 от  29.06.2020.  

При проверке информации по учетам Национального союза страховщиков  ответственности (НССО) выявлен факт осуществления перевозок пассажиров  перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при  перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в  соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, отсутствуют  сведения о действующем договоре страхования гражданской ответственности  перевозчика ООО «ДВ-Автобизнес» (проверка произведена по государственному  регистрационному знаку транспортного средства Н786УН27).  

О времени и месте составления протокола об административном  правонарушении общество извещено определением от 30.06.2020. Согласно отчета  об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080650952528  определение получено ООО «ДВ-Автобизнес» 14.07.2020.  

22.07.2020 Дальневосточным межрегиональным управлением  государственного автодорожного надзора в ООО «ДВ-Автобизнес», составлен  протокол об административном правонарушении серии 27 № 013772.  

26.08.2020 по факту выявленного нарушения административным органом  вынесено постановление серии 27 № 011135, которым ООО «ДВ-Автобизнес»  

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 250 000 рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской  ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью,  имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями,  установленными федеральным законом.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, выражается в осуществлении перевозок  пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за  причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не  застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27  ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются  федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.  

Обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за  причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми  видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или  кодексы, установлено Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ.  

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ  предусмотрен запрет на осуществление перевозок пассажиров перевозчиком,  гражданская ответственность которого не застрахована. За нарушение этого запрета  наступает административная ответственность по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.  

Объектом посягательства данного административного правонарушения  является установленный и охраняемый законом порядок в сфере страхования.  

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к  административной ответственности за нарушение страхового законодательства  составляет один год.  

Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной  частью 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ, осуществляется путем  установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 2  статьи 6 Федерального закона N 67-ФЗ).  

Согласно абзаца 8, пункта 1 статьи 20 Федерального Закона «О безопасности  дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ одним из основных требований по  обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим  лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации  транспортных средств является обязанность юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств,  обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по  страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 на маршруте регулярных  перевозок в городском сообщении № 49, проведен осмотр транспортного средства -  автобуса, марки «ГАЗ A64R42», государственный регистрационный знак  H786YH27RUS, принадлежащий по путевому листу перевозчику - ООО «ДВ- Автобизнес», в ходе которого выявлен факт осуществления перевозок пассажиров  перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при  перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован,  отсутствуют сведения о действующем договоре страхования гражданской  ответственности перевозчика ООО «ДВ-Автобизнес».  

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод  о наличии в действиях ООО «ДВ-Автобизнес» признаков события  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31  КоАП РФ.  

Факт административного правонарушения, подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами, и не оспаривается заявителем.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер,  от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности. Соответствующие  

основания административным органом и судом не установлены, в связи с чем вина  предприятия в совершении вмененного правонарушения доказана.  

Суд полагает, что в данном случае у ООО «ДВ-Автобизнес» имелась  возможность не допустить совершения административного правонарушения.  Являясь субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, предприятие  должно было не только знать о нормативном регулировании указанных  правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения  выполнения предусмотренных законом требований.  

Как уже говорилось выше правонарушение административным органом  выявлено 29.06.2020, изменения ООО «ДВ-Автобизнес» в договора обязательного  страхования внесены только 27.07.2020 на основании заявление общества от  21.07.2020, то есть по истечении продолжительного времени.  

Доказательств своевременности принятия предприятием необходимых и  достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в  материалах дела не имеется.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях  ООО «ДВ-Автобизнес» состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об  административном правонарушении административным органом допущено не было.  

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер  совершенного административного правонарушения, не находит в действиях  предприятия малозначительности совершенного правонарушения исходя из  следующего.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности  совершенного правонарушения.  

При этом согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ N 5  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что  квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  

имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

Таким образом, малозначительность является оценочной категорией,  применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных  обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и  указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Доказательств исключительности рассматриваемого случая, материалы дела  не содержат.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 11.31 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента  нарушения требований Закона N 67-ФЗ.  

Отсутствие каких-либо последствий, не являются основаниями для  квалификации выявленного правонарушения малозначительным.  

Допущенное заявителем нарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере  обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки и  обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, а равно на  установленный Законом N 67-ФЗ прямой запрет на осуществление перевозок  перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.  

При таких обстоятельствах имеет место существенная угроза охраняемым  общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении  заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере  осуществления перевозок.  

В связи с этим в правонарушении, совершенном МУП, не усматривается  признаков малозначительности.  

Представитель заявителя и третьего лица и указывают на наличие оснований  для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Санкция части 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного  миллиона рублей и не предусматривает административного наказания в виде  предупреждения.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении и решении  вопроса о величине штрафа административным органом учтено, что  правонарушение обществом совершено впервые и руководствуясь принципом  справедливости и соразмерности Дальневосточное управление автодорожного  надзора применило положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизило размер  штрафа в два раза, до 250 000 рублей.  

В данном случае, суд считает, что наложенный на заявителя оспариваемым  постановлением административный штраф в размере 250 000 рублей не является  чрезмерным и оправдывает установленной законом цели - справедливости,  целесообразности и законности наказания.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, введенная в действие Федеральным законом от  03.07.2016 N 316-ФЗ, предусматривает, что административное наказание в виде  предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях, за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным  законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам  за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Заявитель является субъектом малого (среднего) предпринимательства. 

Однако, в данном случае, отсутствует возможность применения статьи 4.1.1  КоАП РФ, учитывая характер совершенного заявителем административного  правонарушения, а также то обстоятельство, что осуществление перевозки  пассажиров и транспортных средств без договора обязательного страхования  гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу  пассажиров, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.  

В настоящем случае назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 250.000 рублей достигаются  предупредительные цели административного наказания, предусмотренные частью 1  статьи 3.1 КоАП РФ.  

В связи с чем, требование ООО «ДВ-Автобизнес» о признании незаконным и  отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления  государственного автодорожного надзора от 26.08.2020 серия 27 № 011135  удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ДВ-Автобизнес» о признании  незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального  управления государственного автодорожного надзора от 26.08.2020 серия 27 №  011135, отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Г. Калашников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2020 1:22:19

Кому выдана Калашников Александр Геннадьевич