Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-2578/2022

город Калининград

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022 

Решение изготовлено в полном объеме 24.05.2022

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Черняховский «Райавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Виастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 181 193,30 руб.

 

при участии:

от истца –   ФИО2 представитель по доверенности от 09.2020, по паспорту, по диплому;

от ответчика –  не явился, извещен; 

 

установил:

Открытое акционерное общество  «Черняховский «Райавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку асфальтбетонной смеси № 22/06/2021 от 22.06.2021 в сумме 4 181 193,30 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

            Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

            От истца поступили уточненные требования, в которых он просил взыскать с ответчика помимо задолженности по Договору, неустойку в размере 2 450 746,39 руб. по день фактического исполнения обязательств.

            Уточненные требования истца от 11.05.2022 не приняты судом к рассмотрению в силу следующего.

            Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Таким образом, ходатайство об увеличении размера исковых требований путем предъявления дополнительного требования  о взыскании с Общества неустойки не соответствует  статье 49 АПК РФ. 

            Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

            Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку асфальтбетонной смеси № 22/06/2021 от 22.06.2021.

            Истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается товарными накладными № 146 от 03.06.2021, № 169 от 14.07.2022, № 173 от 21.07.2021, № 335 от 30.11.2021, № 345 от 03.12.2021.

            Ответчик, в свою очередь, оплату поставленного товара в полном объёме не произвёл, в результате чего по состоянию на 16.02.2022 у Общества образовалась задолженность в сумме 4 181 193,30 руб., что подтверждается подписанным актом сверки на 31.12.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия  оставлена последним без ответа.

            Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

            В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

            В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

            Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

            В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

            В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

            Задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 4 181 193,30 руб. в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

            Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика о количестве и надлежащем качестве товара в суд представлено не было. Суд отмечает, что письменных возражений относительно заявленных требований и отзыва ответчиком в материалы дела не представлено.

            В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 4 181 193,30 руб. подлежат удовлетворению.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

            В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

            Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении суммы иска, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 8, 309, 310, 330, 781 ГК РФ.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                                  Р Е Ш И Л:        

 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виастрой» в пользу открытого акционерного общества «Черняховский «Райавтодор» задолженность по договору на поставку асфальтбетонной смеси № 22/06/2021 от 22.06.2021 в сумме 4 181 193,30 руб. и госпошлину в размере 43 906 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

 Судья                                                                                С.В. Генина