АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-10359/2017

24 октября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 15.01.2018 № 01-19/052)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2018,

принятое судьей Вылегжаниной С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу № А28-10359/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания

«Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Кирову от 09.01.2017 № 053S01170046116,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации

в городе Кирове Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (далее – ООО СК «Монолит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренной статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.01.2017 № 053S01170046116 о взыскании 10 322 рублей 39 копеек пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – УПФР в г. Кирове, Фонд).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО СК «Монолит» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на недействительности оспариваемого требования, в обоснование чего ссылается на нарушение срока его направления, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и его несоответствие пункту 4 статьи 69 НК РФ ввиду отсутствия в требовании информации об основании, периоде возникновения задолженности и ее сумме. Кроме того, Общество полагает, что нарушение срока направления требования привело к неправомерному взысканию задолженности в принудительном порядке за пределами пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами Общества не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Учитывая надлежащее извещение ООО СК «Монолит» и УПФР в г. Кирове о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Монолит» на основании статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» являлось плательщиком страховых взносов.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 4 квартал 2015 года, за 2 и 3 кварталы 2016 года Обществу начислены пени за период с 02.11.2016 по 29.12.2016 (включительно) в общей сумме 10 322 рубля 39 копеек.

Инспекция 13.06.2017 направила Обществу в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) требование от 09.01.2017 № 053S01170046116 об уплате пеней в сумме 10 322 рублей 39 копеек в срок до 27.06.2017.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 45, 46, 69, 70, 76 НК РФ, статьями 18, 19. 20, 22, 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 243-ФЗ), статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Закона № 243-ФЗ» (далее – Закон № 250-ФЗ), учитывая разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), рекомендации, данные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и правовые позиции, изложенные в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования недействительным.

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с изменениями, внесенными в НК РФ Законом № 243-ФЗ, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

В части 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФ РФ), органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ) по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами ПФ РФ и органами ФСС РФ.

Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Закона № 250-ФЗ.

Из приведенных норм следует, что после 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В пункте 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Общество представило в УПФР в г. Кирове расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 4 квартал 2015 года, 2 и 3 кварталы 2016 года, согласно которым к уплате исчислены страховые взносы в сумме 539 041 рубля 01 копейки, 304 424 рублей 34 копеек и 308 474 рублей 60 копеек соответственно.

Неуплата страховых взносов послужила основанием для выставления Обществу требований от 24.02.2016 № 053S01160020301, от 23.08.2016 № 053S01160096870 и от 01.11.2016 № 053S01160119497 об уплате недоимки и пеней по страховым взносам.

В связи с неисполнением указанных требований Фонд принял решения от 30.03.2016 № 053S02160006665, от 21.09.2016 № 053S02160029631, от 18.11.2016 № 053S02160042325 о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, а затем постановления от 25.08.2016 № 053S04160010253, от 08.12.2016 № 053S04160019960 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что Фондом соблюдена процедура взыскания задолженности по страховым взносам.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 4 квартал 2015 года, за 2 и 3 кварталы 2016 года Фонд начислил Обществу пени за период с 02.11.2016 по 29.12.2016 (включительно) в общей сумме 10 322 рубля 39 копеек.

Инспекция 13.06.2017 направила Обществу требование от 09.01.2017 № 053S01170046116 об уплате пеней в срок до 27.06.2017.

В связи с неисполнением требования от 09.01.2017 налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ вынес решение от 11.07.2017 № 61941 о взыскании долга за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе, расчеты, подтверждающие основания возникновения задолженности, суды установили, что пени, начисленные в сумме 10 322 рублей 39 копеек, соответствуют действительной обязанности Общества по уплате задолженности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что в оспариваемом требовании отсутствует указание на основание, период возникновения задолженности и ее сумму, а также о нарушении налоговым органом сроков направления указанного требования плательщику страховых взносов были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплату государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А28-10359/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина