Арбитражный суд Челябинской области  454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14622/2019

11 июля 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года  

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Радиотелекоммуникации» к акционерному обществу «Челябинский  электрометаллургический комбинат» о взыскании задолженности  

В судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2019,  паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радиотелекоммуникации»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о  взыскании задолженности в размере 1 116 501,02 руб., пени в размере 25 462,43  руб., почтовых расходов в размере 82,50 руб.  

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени в размере  39 585,21 руб., почтовые расходе в размере 82,50 руб. (л.д.59-60).  

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых  требований.  

Истец в судебное заседание, назначенное на 04.07.2019, не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.68),  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53).  

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору  поставки от 13.12.2016 № 2817.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам,  изложенным в отзыве (л.д.50).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Радиотелекоммуникации»  (поставщик) и АО «Челябинский электрометаллургический комбинат»  (покупатель) заключен договор поставки от 13.12.2016 № 2817, в соответствии  с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя  оборудование (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить  Поставщику цену полученного товара.  

В пункте 1.2 договора поставки предусмотрено, что Наименование  (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок  (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему договору  товара, согласовываются сторонами в Спецификациях, прилагаемых к  настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Спецификации  составляются на основании письменных заявок Покупателя. Допускается  подача заявок и согласование Спецификаций посредством факсимильной связи  или электронной почты.  

К договору сторонами заключена спецификация от 05.10.2018 (л.д.12),  согласно которой общая стоимость продукции составляет 1 116 501,02 рублей с  НДС. График поставки: в течение 20 рабочих дней с момента подписания  спецификации обеими сторонами. Порядок оплаты: расчет в течение 20  рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12  покупателем.  

Согласно п.5.1 договора, стороны за невыполнение обязательств, взятых  на себя настоящим договором, несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством России и настоящим договором.  

По условиям пункта 8.15 договора в случае возникновения разногласий в  ходе исполнения настоящего договора все споры разрешаются в претензионном  порядке. Срок ответа на претензию - десять рабочих дней со дня ее получения.  При не достижении согласия спор рассматривается в арбитражном суде по  месту нахождения Покупателя.  

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику  поставку товара в сумме 1 116 501,02 руб., что подтверждается УПД № 1126 от  27.10.2018, № 1368, № 1328 от 03.12.2018 (л.д.14-16).  

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись  доверенного лица ответчика в указанных УПД № 772 от 06.11.2018, № 867 от  04.12.2018, № 914 от 19.12.2018 (л.д.17-19).  

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате пени за  просрочку оплаты товара в полном объеме не исполнил.  

В заявлении от 03.07.2019 (л.д.59) истец указал, что ответчиком оплачена  сумма долга 1 116 501,02 руб. платежным поручением от 18.06.2019.  

Истец в заявлении от 03.07.2019 уточнил размер пени, просит взыскать с  ответчика пени в сумме 39 585,21 руб. (л.д.59-60).  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п.5.1 договора, стороны за невыполнение обязательств, взятых  на себя настоящим договором, несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством России и настоящим договором.  

Истцом представлен расчет пени (л.д.62). 

Судом проверен расчет пени, признан арифметически верным.  

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен и не  

оспорен. 

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в  

размере 39 585, 21 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в  

размере 82,50 руб. 

В отношении несения почтовых расходов в сумме 82,50 руб., судом  

установлено следующее. 

Расходы по отправлению ответчику искового заявления подтверждены  

почтовой квитанцией от 18.04.2019 (л.д.8). 

Таким образом, почтовые расходы в сумме 82,50 руб. подтверждены  

документально и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме  24 420 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2019 № 735  (л.д.5).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и на основании с абз. 3 п. 3 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик добровольно  удовлетворил часть требований истца после подачи искового заявления в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству, в связи с чем ответчик уменьшил заявленные требования,  расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца в полном объеме (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.03.2007 г. N 117) в сумме 24 420 руб.  

Исковые требования истцом увеличены, увеличение исковых требований  принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, и соответственно государственная  пошлина подлежит уплате в размере 24 561 руб.  

Доказательств уплаты госпошлины в размере 141 руб. за увеличение  исковых требований истцом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, госпошлина в размере 141 руб. подлежит отнесению на  ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с акционерного общества «Челябинский  электрометаллургический комбинат» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Радиотелекоммуникации» пени по договору поставки №  2817 от 13.12.2018 в сумме 39 585, 21 руб. за период с 05.12.2018 по 17.06.2019,  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 420 руб., судебные  издержки в сумме 82, 50 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Челябинский  электрометаллургический комбинат» в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 141 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Н.А. Кунышева