Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92522/19

17 января 2020 года

г.Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А.  Байбарза, рассмотрев вопрос в судебном заседании дело по заявлению ООО  Фирма "ОНИКС" к СПИ МРО по ИОВИП № 2 УФССП России по МО ФИО1, УФССП России по МО о признании незаконным постановления от  26.09.2019г. по исполнительному производству № 9001/19/50049-ИП, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований ООО "БРУК" и АО "МОНОИТ-ФУНДАМЕНТСРОЙ":  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "ОНИКС" (далее «общество») обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением к СПИ МРО по ИОВИП № 2 УФССП  России по МО ФИО1 и УФССП России по Московской области (далее  «судебный пристав-исполнитель», «заинтересованное лицо») о признании  незаконным постановления от 26.09.2019г. по исполнительному производству   № 9001/19/50049-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, в деле участвуют стороны спорного  исполнительного производства: ООО "БРУК" (далее «должник») и АО  «МОНОИТ-ФУНДАМЕНТСРОЙ» (далее «взыскатель»).  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из  предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на  основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее:  

АО "МОНОИТ-ФУНДАМЕНТСРОЙ" обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с исковым заявлением к ООО "БРУК" и ЗАО "МОСРЕГИОНСТРОЙ"  о солидарном взыскании долга в размере 198 874 398 руб. 28 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 7 273 972 руб. 38 коп.,  по день фактического исполнения.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2018г. по делу № А40- 185188/17 АО "МОНОИТ-ФУНДАМЕНТСРОЙ" было отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2019г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2018г. по делу   № А40-185188/17 было изменено, апелляционная инстанция постановила:  

- взыскать с ООО "БРУК" в пользу АО "МФС" денежные средства в  сумме 89 341 958 руб. 70 коп. (восемьдесят девять миллионов триста сорок  одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь рублей семьдесят копеек) за  подземную часть жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский  район, сельское поселение Булатниковское, дер. Дрожжино, жилой комплекс  "Дрожжино-2", корп. 22.  

- взыскать с ООО "БРУК" в пользу АО "МФС" проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 89 341  958 руб. 70 коп. за период с 27.03.2017 по 17.08.2017 в размере 3 267 712 руб.  73 коп. (три миллиона двести шестьдесят семь тысяч семьсот двенадцать  рублей семьдесят три копейки).  

- взыскать с ООО "БРУК" в пользу АО "МФС" проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 89 341  958 руб. 70 коп., начиная с 18.08.2017 по день фактической уплаты долга с  применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

- взыскать с ООО "БРУК" в пользу АО "МФС" денежные средства в  сумме 109 532 439 руб. 58 коп. (сто девять миллионов пятьсот тридцать две  тысячи четыреста тридцать девять рублей пятьдесят восемь копеек) за  подземную часть жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский  район, сельское поселение Булатниковское, дер. Дрожжино, жилой комплекс  "Дрожжино-2", корп. 26;  

- взыскать с ООО "БРУК" в пользу АО "МФС" проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 109  532 439 руб. 58 коп. за период с 27.03.2017 по 17.08.2017 в размере 4 006 259  руб. 65 коп. (четыре миллиона шесть тысяч двести пятьдесят девять рублей  шестьдесят пять копеек).  

- взыскать с ООО "БРУК" в пользу АО "МФС" проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 109  532 439 руб. 58 коп., начиная с 18.08.2017 по день фактической уплаты долга с  применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

- взыскать с ООО "БРУК" в пользу АО "МФС" судебные расходы,  связанные с уплатой государственных пошлин, по иску в размере 200 000  (двести тысяч) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.  

На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.04.2019г. по делу № А40-185188/17 выдан исполнительный лист  серии ФС № 032874637 от 22.04.2019г.  

13.05.2019г. должностными лицами МРО по ИОВИП № 2 УФССП России  по МО на основании исполнительного листа серии ФС № 032874637 от  22.04.2019г. возбуждено исполнительное производство № 9001/19/50049-ИП.  

26.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1  вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую  задолженность должника путем внесения дебитором ООО Фирма "ОНИКС"  денежных средств в размере 35604496,25 на депозитный счет МРО по ИОВИП   № 2 УФССП России по МО.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава,  ООО Фирма "ОНИКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  настоящим заявлением, указав на процедурные нарушения порядка наложения  ареста на дебиторскую задолженность.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации  возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном  производстве», Федеральным законом о судебных приставах и иными  федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»).  

В соответствии с ч.1 ст.76 Закона "Об исполнительном производстве"  обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к  взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в  размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи  69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской  задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же  условиях.  

Согласно ч.2 ст.76 Закона "Об исполнительном производстве" обращение  взыскания на дебиторскую задолженность производится:  

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления)  дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения  судебных приставов;  

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении)  дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения  судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.  

В соответствии с ч.3 ст.76 Закона "Об исполнительном производстве"  взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:  

1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской  Федерацией не заключен договор о правовой помощи;  

3) дебитор находится в процессе ликвидации; 

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и  исключен из единого государственного реестра юридических лиц;  

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. 

Судом установлено, что на момент обращения взыскания на дебиторскую  задолженность ООО Фирма "ОНИКС" являлось должником ООО "БРУК" по  денежным договорным обязательствам.  

Данное обстоятельство подтверждается, в т.ч. решениями Арбитражного  суда г.Москвы от 18.06.2018 года по делу А40-25925/18.  

Указанными судебным актом с ООО Фирма "ОНИКС" в пользу ООО  "БРУК" взысканы денежные средства в размере 31 906 036 руб. основного  долга, 1 497 398,35 руб. процентов, 2 001 061,90 коп. неустойки, то есть в  совокупном размере именно в том размере, в котором было обращено  взыскание оспоренным постановлением.  

Таким образом, указанными судебным актами установлено наличие  денежных обязательственных правоотношений между кредитором ООО Фирма  "ОНИКС" и должником ООО "БРУК".  

Оснований для применения положений ч.3 ст.76 Закона "Об  исполнительном производстве" судом не установлено.  

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания  для вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на  дебиторскую задолженность.  

ООО Фирма "ОНИКС" обязано исполнить свои денежные обязательства  перед ООО "БРУК" путем внесения денежных средств на депозитный счет  структурного подразделения УФССП по Московской области.  

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего  спора спорное исполнительное производство № 9001/19/50049-ИП не ведется,  что следует из данных сайта УФССП России по Московской области.  

На основании изложенного, оспоренное постановление не может быть  признано нарушающим права заявителя, а требования ООО Фирма "ОНИКС"  удовлетворению не подлежат.  

Судом установлено, что при подаче настоящего заявления в суд ООО  Фирма "ОНИКС" оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00  коп., что подтверждается чек-ордером № 4997 от 23.10.2019г.  

Между тем, государственная пошлина по данной категории дел уплате не  подлежит.  

Таким образом, суд считает необходимым возвратить ООО Фирма  "ОНИКС" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины,  излишне уплаченной в соответствии с чек-ордером № 4997 от 23.10.2019 г.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на  соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).  

2. Возвратить ООО Фирма "ОНИКС" из федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной в соответствии с чек-ордером   № 4997 от 23.10.2019 г.  

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья П.А. Голубков