АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-4829/23

г. Екатеринбург

22 августа 2023 г.

Дело № А71-11128/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Петрова, 39а» (далее – товарищество, истец) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А71-11128/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», ответчик) об установлении на 31.03.2022 у товарищества переплаты за потребленную тепловую энергию на отопление и горячую воду в общей сумме 598 474 руб. 97 коп. (341 413 руб. 40 коп. – за отопление, 257 061 руб. 57 коп. – за горячее водоснабжение, далее – ГВС) (с учетом исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.06.2022 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А71-11128/2022 и А71-11136/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением им номера дела А71-11128/2022. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество «Т Плюс» учесть размер переплаты товарищества по договору от 01.01.2008 № К847 по состоянию на 31.03.2022 в сумме 297 406 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 6000 руб. Товариществу из федерального бюджета возвращены денежные средства, уплаченные в счет государственной пошлины в сумме 23 223 руб. на основании платежных поручений от 11.07.2022 № 134, 135.

Товарищество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2023. 

Одновременно истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование данного ходатайства истец сослался на отказ в принятии документов в системе «Мой арбитр» в связи с содержанием документов, недоступных для работы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 апелляционная жалоба возвращена товариществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе товарищество просит определение апелляционного суда от 30.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы отменить, вынести новый судебный акт о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и принять ее к производству, ссылаясь на то, что товарищество представило надлежащие доказательства уважительности пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта. Кроме того, как указывает податель жалобы, решение суда первой инстанции размещено в информационной системе 13.04.2023 (суббота), а повторная жалоба после отказа в принятии через электронную систему «Мой арбитр» подана 15.05.2023 (понедельник), соответственно, раньше указанной даты истец не имел возможности ознакомиться с судебным актом.

Кассационная жалоба товарищества рассмотрена в срок, установленный частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определений арбитражного суда апелляционной инстанции, препятствующих дальнейшему движению дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств обращения товарищества с апелляционной жалобой суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу изготовлено в полном объеме 12.04.2023, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы является 12.05.2023, вместе с тем апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем 15.05.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается сведениями Арбитражного суда Удмуртской Республики о дате поступления документов в систему подачи, жалоба зарегистрирована отделом делопроизводства 16.05.2023. 

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 25.05.2023, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что товариществом с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. 

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий. 

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. 

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов. 

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. 

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. 

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Положения названных процессуальных норм предполагают при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, от него не зависящим, и он не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. При этом на суде лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, закреплено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.04.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 13.04.2023, то есть с соблюдением срока на опубликование судебного акта. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте. 

Информация о движении дела своевременно размещена в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Порядок обжалования судебного акта изложен в резолютивной части решения от 12.04.2023. 

По результатам рассмотрения ходатайства товарищества суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы быть связаны с не зависящими от заявителя апелляционной жалобы обстоятельствами, в силу которых это лицо было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При проверке доводов заявителя апелляционной жалобы судом проанализированы общедоступные сведения, размещенные в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, и установлено, что товарищество инициировало и знало о рассмотрении спора, участвовало в судебных заседаниях 30.08.2022, 19.09.2022, 05.10.2022, 30.11.2022, 16.01.2023, в том числе при оглашении резолютивной части решения от 06.04.2023 через своего представителя, что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

Большинство имеющихся в деле документов, а также апелляционная и кассационная жалобы направлены товариществом в суд в электронном виде с использованием электронной системы «Мой арбитр». 

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что заявитель жалобы имеет доступ к сети Интернет, является активным пользователем электронных ресурсов, способен оперативно получать и передавать информацию, активно использует электронный сервис «Мой арбитр». 

Кроме того, копия судебного акта направлялась истцу по юридическому адресу: 426065, 

<

...>, литер А, и получена им 04.08.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Доказательств наличия объективных препятствий своевременной подачи кассационной жалобы, в том числе в электронном виде или с использованием почтовых либо курьерских услуг, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявителем не представлено. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что приведенные заявителем жалобы причины не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (абзац первый пункт 12а постановления Пленума № 12), решение суда первой инстанции размещено в сети Интернет своевременно в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок (абзац второй пункта 12 постановления Пленума № 12).

Подача через электронный сервис «Картотека арбитражных дел» апелляционной жалобы 12.05.2023 по настоящему делу и отказ в ее принятии по причине несоблюдения заявителем жалобы установленного порядка и требований при ее подаче не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования судебного акта. 

Поскольку уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны только такие, которые объективно препятствовали участнику арбитражного процесса своевременно подать жалобу, а в данном случае заявителем их в жалобе не было приведено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал товариществу в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу положений процессуального закона истец должен был отслеживать результаты рассмотрения дела, а также принять меры к своевременному обжалованию судебного акта, с которым не согласен, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А71-11128/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Петрова, 39а» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                   О.В. Абознова 

 

                                                                                              Е.Г. Сирота