АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                          Дело №А65-31278/2022 

 

Дата принятия решения –  31 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Казэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 238 102 рублей 89 копеек долга, 1 298 рублей 30 копеек пени,

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 30 ноября 2022 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 07 декабря 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Республики Татарстан – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 238 102 рублей 89 копеек долга, 1 644 рублей 53 копеек пени.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,  муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования», Прокуратура Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 238 102 рубля 89 копеек долга, 1 298 рублей 30 копеек пени. Пояснил, что институт оплачивал за свою часть помещений до июля 2022 года, согласно представленному письму. Требования и расчет произведены по зданию пристроя, которого нет в договоре с институтом. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Огласил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, и ссылается на то, что нежилые помещения по адресу: 

<

...> в реестре муниципальной собственности не учитываются. Однако на нежилые помещения по указанному адресу общей площадью 102,60 кв.м, помещение 1008 с кадастровым номером 16:50:250265:1259, зарегистрировано право муниципальной собственности города Казани. Согласно справке кадастрового инженера от 08 августа 2022 года объект с кадастровым номером 16:50:250265:1259 является место общего пользования. В спорных жилых помещениях зарегистрированы и проживают граждане. Отсутствие у ресурсоснабжающих организаций письменных договоров как с наймодателем, так и с нанимателями помещений, не может служить основанием для возложения на исполнительный комитет, как на собственника, бремени оплаты материального блага, им неполученного. Равным образом данное обстоятельство не освобождает нанимателя по договору социального найма от оплаты, оказанной ему коммунальной услуги.

Согласно пояснениям представителя Института  в судебном заседании 14 февраля 2023 года, в 2015 году помещение пристроя к общежитию было передано институту, но через три месяца распоряжение было отменено, право не успели зарегистрировать. В здании есть жилые и нежилые помещения. Первая часть – общежитие, вторая часть – нежилое помещение, в котором расположены полноценные квартиры. Вторая часть – это пристрой к общежитию, его сделали с отдельными квартирами. Зарегистрировано как единое здание. Жители не могут оформить это второе здание. Жильцы обратились в суд с иском о заключении договора найма, а исполком обратился со встречным исковым заявлением о выселении.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,  муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования», Прокуратура Республики Татарстан не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимого имущества – здание общежития №2 с кадастровым номером 16:50:250265:944, расположенный по адресу: 

<

...>, во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имущественным «Об исключении специализированного жилищного фонда из реестра федерального имущества, находящегося в казне Российской Федерации» Территориальным управлением был произведен выдел помещения с присвоением отдельных кадастровых номеров. Выделенные помещения входят в состав здания с кадастровым номером 16:50:250265:944 в соответствии с требования Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно распоряжению Территориального управления от 26 февраля 2021 года №16-106-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность города Казани» помещения переданы в муниципальную собственность города Казани, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на переданные жилые помещения (квартиры) №№1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14 и нежилое помещение №1008, расположенные в пристрое объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежат Исполнительному комитету муниципального образования города Казани. Дата государственной регистрации права 16.09.2021.

01 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом направлен договор №0011100 на поставку тепловой энергии и горячей воды, с  предложением подписать договор.

Указанный договор ответчиком возвращен в связи с тем, что указанные помещения в составе муниципальной казны не учитываются.

В период с 16 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года истцом в указанные помещения была поставлена тепловая энергия.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии применялся тариф на поставку тепловой энергии в размере 1922,76 руб./Гкал, с учетом НДС, утвержденный постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18 декабря 2018 года №5-95/тэ.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 238 102 рубля 89 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №2985/1902 от 06 мая 2022 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав  представителей сторон в судебном  заседании, арбитражный суд считает, исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

К отношениям, установленным между сторонами, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник или иной законный пользователь несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы представителя Исполкома, что отсутствие у ресурсоснабжающих организаций письменных договоров как с наймодателем, так и с нанимателями помещений, не может служить основанием для возложения на исполнительный комитет, как на собственника, бремени оплаты материального блага, им неполученного, судом отклоняется в связи со следующим. 

На основании распоряжения МТУ Росимущества в РЕТ и Ульяновской области от 26.12.2021 № 16-106-р жилые помещения № 1, 2, 4,5,6,7,8,9,10,11,13,14 здания общежития по ул.Халезова, 26 со статусом общежития переданы в муниципальную собственность г,Казани. 

Право собственности на переданные жилые помещения (квартиры) №№1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14 и нежилое помещение №1008, расположенные в пристрое объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежат Исполнительному комитету муниципального образования города Казани. Дата государственной регистрации права 16.09.2021.

Согласно пояснениям представителя Института  в судебном заседании 14 февраля 2023 года, в 2015 году помещение пристроя к общежитию было передано институту, но через три месяца распоряжение было отменено, право не успели зарегистрировать. В здании есть жилые и нежилые помещения. Первая часть – общежитие, вторая часть – нежилое помещение, в котором расположены полноценные квартиры. Вторая часть – это пристрой к общежитию, его сделали с отдельными квартирами. Зарегистрировано как единое здание. Жители не могут оформить это второе здание. Жильцы обратились в суд с иском о заключении договора найма, а исполком обратился со встречным исковым заявлением о выселении.

Согласно пояснениям Государственной жилищной инспекции РТ от 16.01.2023 года, поскольку здание № 26 по ул.Халезова отсутствует в реестре объектов жилищного фонда г.Казани в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ГЖИ РТ отсутствует информация об управляющей организации, осуществляющей управление данным домом (том 2 лит дела 4).

Доказательства заключения и наличия договоров социального найма после передачи спорных объектов в муниципальную собственность г.Казани с нанимателями спорных жилых помещений суду не представлены. 

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 238 102 рублей 89 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», и согласно принятым судом уточнениям исковых требований, начислены пени в размере 1 298 рублей 30 копеек за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года, согласно расчету. 

Судом расчет истца проверен, является верным. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования города Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Казэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 238 102 рубля 89 копеек долга, 1 298 рублей 30 копеек пени, 7 788 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Казэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 7 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева