СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3292/2022-ГК

г. Пермь

25 апреля 2022 года

Дело № А71-11265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 января 2022 года 

по делу № А71-11265/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (далее – истец, ООО «ТрансЛом») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (далее - ответчик, ФГУП  «ГВСУ №4») о взыскании задолженности по договору поставки №1617187377122090942000000/653/ТЛ/782/21 от 13.04.2021 в сумме 1 612 260 руб. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор заключен в рамках государственного контракта №1617187377122090942000000 от 24.08.2016 во исполнение государственного оборонного заказа, финансирование которого регулируется Федеральным законом от 25.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ), данное условие предусмотрено п. 2 технического задания, являющимся приложением №1 к договору. В соответствии со ст. 8 Закона № 275-ФЗ расчеты в рамках исполнения контрактных обязательств головной исполнитель обязан осуществлять только посредством специальных счетов. Поскольку со стороны государственного заказчика отсутствует финансирование объекта строительства, у покупателя отсутствует возможность осуществить оплату по договору в полном объеме.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1617Ш377122090942000000/653/ТЛ/782/21 от 13.04.2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (далее - товар), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и спецификацией (приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договора оплата по договору осуществляется в рублях. Оплата за поставленный товар осуществляется с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Законом № 275-ФЗ в выбранном покупателем уполномоченном банке, при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя. Покупатель вправе перечислить поставщику аванс в размере, указанном в техническом задании, но не более суммы денежных средств, перечисленных государственным заказчиком в качестве авансовых платежей в рамках исполнения обязательств по строительству объекта на основании счета, предоставленного поставщиком.

Аванс выплачивается при наличии у поставщика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Законом № 275-ФЗ в уполномоченном банке отдельного счета, и представленных поставщиком счета и заявки на авансирование. поставщик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по договору. После получения аванса поставщик в течение 5 (пяти) дней с момента получения денежных средств, обязан передать покупателю счет-фактуру на сумму полученного аванса. В случае работы поставщика по упрощенной системе налогообложения, счет-фактура поставщиком не предъявляется. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком обязательств по договору.

Согласно п. 4.5. договора окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного поставщиком счета в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней (если поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства - в течение 15 рабочих дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, указанных в пп. 4.5.1.- 4.5.7. (в зависимости от того, что произойдет позднее): 4.5.1 транспортных накладных, в случае поставки товара железнодорожным транспортом-железнодорожных накладных, морским транспортом - коносамента; 4.5.2. товарных накладных или универсальных передаточных документов; 4.5.3. счетов-фактур (если цена Договора определяется с НДС); 4.5.4. счета на оплату; 4.5.5. заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших первичные учетные документы от имени поставщика; 4.5.6. документов, подтверждающих качество товара (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты, а также документацию, подтверждающую качество товара и иные документы, предусмотренные техническим заданием) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии); 4.5.7. документов, указанных в техническом задании, поставляемых вместе с товаром и необходимых для надлежащего использования товара.

В силу п.4.7. договора стороны вправе согласовать в техническом задании порядок оплаты товара в иные сроки и иными способами.

Согласно п.п. 2, 3 спецификации цена договора 1 612 260 руб. 00 коп. , в том числе НДС, срок поставки- в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.

Истец указал, что обязательства по поставке товара им выполнены в полном объеме на общую сумму 1 612 260 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5588-08 от 02.07.2021 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 612 260 руб. 00 коп., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден, поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в сумме  1 612 260 руб.  

 Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной №ЧЛ043000057 от 30.04.2021, счет-фактурой № ЧЛ0430000055 от 30.04.2021, товарной накладной №ЧЛ042900050 от 29.04.2021, счет-фактурой № ЧЛ0429000050 от 29.04.2021 № 820 от 18.06.2021, актом сверки взаимных расчетов, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договором, не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 612 260 руб. 00 коп. является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие со стороны государственного заказчика финансирования объекта строительства, основанием для освобождения покупателя от оплаты поставленного и принятого без возражений товара, не является. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик обращался к государственному заказчику в целях получения денежных средств для оплаты приобретенного у истца товара.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 29.01.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2022 года по делу № А71-11265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

Л.В.Дружинина

И.О.Муталлиева