АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7868/2024

г. Ярославль

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техком"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Ресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица:  публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) акционерное общество "Сингмастер", общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш", акционерное общество "Межрегиональная энергосервисная компания", публичное акционерное общество "Россети Центр",  акционерное общество "ТМР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

об урегулировании разногласий

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 02.04.2024

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 25.02.2024

от третьих лиц – не явились

Общество с ограниченной ответственностью "Техком" обратилось с иском к акционерному обществу "Ресурс" об урегулировании разногласий, возникших при определении балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности по энергоснабжению энергопринимающих устройств, находящихся в производственных помещениях истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", акционерное общество "Сингмастер", общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш", акционерное общество "Межрегиональная энергосервисная компания" (далее – АО «МЭК»), публичное акционерное общество "Россети Центр", акционерное общество "ТМР".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагает, что разногласия подлежат урегулированию в редакции, предложенной истцом, поскольку истец является собственником трансформаторной подстанции. Границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности просит установить в месте подключения кабельных наконечников к масляным выключателям (Ф-6 и Ф-3) на ЦРП.

Представитель ответчика исковые требования не признал по снованиям, изложенным в отзыве. Пояснил, что спорной ТП-9 он владеет на основании договора аренды №А3 от 12.06.2023, заключенного с акционерным обществом «ТМР». Акционерное общество «ТМР» в свою очередь получило ТП-9 на основании договора аренды №А1 от 01.06.2023 от акционерного общества "Межрегиональная энергосервисная компания". АО «МЭК» является собственником ТП-9 на основании договора купли-продажи от 19.04.2023 № 23/04/19/1. Границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности просит определить на ботовых соединениях отходящих КЛ-0,4 кВ от выключателей 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ТП-9 в сторону ООО «Техком».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Акционерное общество "Сингмастер" в ранее представленных позициях по делу возражало против удовлетворения исковых требований. Оспаривает право собственности истца на ТП-9

АО «МЭК» в правовой позиции от 19.03.2025 подтвердил факт законного владения ответчиком ТП-9.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Техком» является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения заключенному с ПАО «ТНС энерго Ярославль». Электроснабжение организации осуществляется от ТП-9, трансформаторная подстанция, находится в производственном здании, помещении №55, которое принадлежит обществу «Техком» на праве собственности.

Трансформаторная подстанция (ТП-9) (характеристики электроустановки: КТП2х630кВА 10\0,4 кВ, силовое электрооборудование Рр=120квт, 0,4кВ. силовая и осветительная сеть, II категория электроснабжения. Источник питания ЦРП ф.№6 и№3 10кВ), согласно акту №107 от 15.06.2007 допущена к эксплуатации Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ярославской области.

Истец полагает, что указанное оборудование, является собственностью общества «Техком», числится на балансе общества. Как пояснил истец, право собственности на оборудование перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр-Н» (правопредшественник истца) 28.09.2001 после оплаты движимого имущества на основании письма закрытого акционерного общества «Сингмастер» исх.№38 от 25.09.2001, счет-фактуры № 34 от 28.09.2001. Помещение, в котором расположено спорное оборудование, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 18.01.2001, заключенного между обществом «Технический центр-Н» и закрытым акционерным обществом «Сингмастер».

Актом от 01.04.2001, подписанным представителями ЗАО «Сингмастер» и ЗАО «Технический центр-Н», установлены границы эксплуатационной ответственности в местах подключения кабельных наконечников к масляным выключателям (Ф-6 и Ф-3) на ЦРП. Границы ответственности были подтверждены впоследствии подписанием акта на границы эксплуатационной ответственности сторон по электрической энергии от 17.06.2013 между ООО «Энергомаш» и ООО «Технический центр-Н». ООО «Энергомаш» на правах агента представлял интересы потребителей - собственников помещений расположенных на производственной площадке бывшего завода «Машприбор», по адресу 

<

...>.

Письмом №196 от 01.09.2023 акционерное общество «МЭК» сообщило истцу о необходимости переоформить акты технологического присоединения ввиду того, что электросетевое оборудование от общества «Энергомаш» передается обществу «МЭК», с 01.10.2023 прекращается электроснабжение потребителей в рамках агентского договора. Письмом №280 от 26.12.2023 акционерное общество «МЭК» сообщило, что с 01.01.2024 в связи с реорганизацией АО «МЭК» объединяется с АО «Ресурс». В том же письме АО «МЭК» попросило истца подписать акты об осуществлении технологического присоединения с 01.01.2024 с обществом «Ресурс».

Письмом №04-1/26646 от 06.10.2023 ПАО «ТНС энерго Ярославль» сообщило истцу, что АО «МЭК» на основании договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства №23/04/19/1 является собственником электросетевого оборудования на производственной площадке по адресу 

<

...>. В связи с определением точного места присоединения точки поставки ООО «Техком» и появлением нового собственника электрических сетей гарантирующий поставщик предложил истцу представить переоформленный акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой компанией АО «МЭК» и ООО «Техком» в срок до 01.11.2023.

Письмом от 13.11.2023 ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило в адрес истца дополнительное соглашение к договору энергоснабжения в связи с осуществлением технологического присоединения между АО «МЭК» и ПАО «Россети-Центр» по энергопринимающим устройствам по адресу: 

<

...>.

26.12.2023 АО «МЭК» направило в адрес истца акта об осуществлении технологического присоединения с 01.01.2024 с АО «Ресурс». Данным актом предлагалось установить границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), на болтовых соединениях отходящих КЛ-0,4 кВ от выключателей 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ТП-9 в сторону ООО «Техком».

Истец отказался от подписания данного акта, мотивируя это тем, что ООО «Техком» не нуждается в новом технологическом присоединении, так как помещения истцы были подключены к электросети в 2001 году, после этого энергоснабжение общества, никогда не прекращалось. ООО «Техком» не согласен с границами балансовой ответственности, установленными в акте об осуществлении технологического присоединения. Письмом от 19.01.2024 истец предложил согласовать границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в месте подключения кабельных наконечников к масляным выключателям (Ф-6 и Ф-3) на ЦРП.

Поскольку в рамках досудебного урегулирования стороны не достигли соглашения относительно границ балансовой принадлежности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В силу положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Между сторонами возникли разногласия при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон при подписании акта об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2024. Суть разногласий сторон в том, что электротехническое оборудование (ТП - 9, силовое электрооборудование, источник питания ЦРП ф № 6 № 3) каждая из сторон считает своим и относит на свою сторону балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения. При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства. При изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок), процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее также - Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является обязательным для сетевой организации и данный договор носит публичный характер.

Вместе с тем, согласование точек поставки по договору энергоснабжения и установка, допуск приборов учета в эксплуатацию, осуществляются не произвольно и не изменяются в одностороннем порядке, но на основании фактических условий технологического присоединения и устанавливаемых границ эксплуатационной ответственности на основе соглашения сторон, и границ балансовой принадлежности, которые не регулируются соглашением сторон, а устанавливаются по праву законного владения и пользования, то есть на основании правоустанавливающих документов в отношении конкретных энергопринимающих объектов, которые принадлежат конкретному лицу.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац пятый пункта 2 Правил № 861).

В силу абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, определяет точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Как предусмотрено пунктом 57 Правил № 861, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

С учетом приведенных положений граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения), поэтому для разрешения спора существенным является определение того, кто является собственником спорного электротехнического оборудования.

Вопреки доводам истца, договор купли-продажи объекта недвижимости от 18.01.2001 не является доказательством, подтверждающим право собственности на спорное электрооборудование, поскольку в договоре оно не поименовано. Согласно условиям договора-купли продажи предметом сделки являлся производственный корпус литер О, помещения № 20-59 1 этажа, помещения № 22-37 2 этажа.  Письмо ЗАО «Сингмастер» от 25.09.2021 также не свидетельствует о приобретении права собственности на спорную ТП-9, поскольку ни доказательств оплаты, ни документов о передачи спорного оборудования от прежнего собственника истцу в материалы дела не представлено. Акт приема – передачи части корпуса № 4 по договору купли-продажи недвижимости от 18.01.2001 доказательством, подтверждающим право собственности истца на спорное электрооборудование также не является, поскольку подтверждает только факт передачи объекта недвижимости, поименованного в акте. Акт приема – передачи энергетических коммуникаций и тепловых сетей также не является надлежащим доказательством, поскольку данный документ не содержит конкретный перечень передаваемого оборудования, отсутствуют реквизиты договора, дата подписания. Акт на границы эксплуатационной ответственности сторон, подписанный с прежним собственником ТП-9, также не является правоустанавливающим документом.

Вместе с тем, ответчик в материалы дела представил документы, подтверждающие законность владения ответчиком спорного оборудования, а именно: договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства № 23/04/19/1 от 19.04.2023, заключенный между АО «МЭК» и ООО «НЭЛТ»; договор аренды № А1 от 01.06.2023, заключенный с АО «ТМР», и договор аренды № А3 от 12.06.2023 на основании которого право владения и пользования электрооборудованием перешло к АО «Ресурс». Данные договоры недействительными сделками не признаны. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам №А82-3346/2024, А82-7051/2024, А82-5212/2024 подтверждена законность права владения ответчиком, в том числе спорным электрооборудованием.

Возражения истца, что предметом вышеуказанных договоров являлось иное электрооборудование, не являющееся предметом рассмотрения настоящего спора, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорных сетей следует определить на ботовых соединениях отходящих КЛ-0,4 кВ от выключателей 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ТП-9 в сторону ООО «Техком.

Доводы истца о том, что спорный участок сетей ранее эксплуатировался истцом, в связи с этим граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон должна быть определена в редакции истца, отклоняются судом, поскольку в отсутствие доказательств принадлежности спорного электрооборудования истцу, это означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Подписание истцом (его правопредшественником) акта эксплуатационной ответственности сторон, по которому спорный участок сетей находился в границах эксплуатационной ответственности истца, не лишает ответчика права привести правоотношения сторон в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Техком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерным обществом "Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон при подписании акта об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2024, указав границу балансовой и эксплуатационной ответственности сторон «на ботовых соединениях отходящих КЛ-0,4 кВ от выключателей 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ТП-9 в сторону ООО «Техком».

Взыскать с акционерного общества "Ресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техком"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова