АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1678/2024

15 апреля  2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  2 апреля  2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля  2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой  В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Город небо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 01.01.2024, диплом;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Город небо» (далее – общество «Город небо», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» (далее – компания «Керчь порт сервис», компания, ответчик) о взыскании 9 456 894, 24 рублей неосновательного обогащения по договору транспортной экспедиции № 05 от 04.05.2023, а также 255 933,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы невозвращением ответчиком денежных средств за оплаченные, но не оказанные ответчиком на сумму 9 456 894,24 рублей услуги по договору транспортной экспедиции № 05 от  04.05.2023.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ограничившись подачей ходатайства о проведении  предварительного судебного заседания без его участия и просил не рассматривать дело по существу в отсутствие его представителя.

В связи с этим суд назначил дело к судебному разбирательству на 02.04.2024. В  судебное заседание представитель ответчика не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил. Подал в электронном виде ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора государственного унитарного предприятия «Государственный зерновой оператор» (далее – ГУП «Государственный зерновой оператор» (л.д. 40). В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на заключенное с данным предприятием соглашения о зачете встречных исковых требований, по которому предприятие обязалось оплатить за ответчика задолженность перед истцом.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из соглашения о зачете встречных однородных требований от 19.10.2023, предметом зачета является задолженность ГУП «Государственный зерновой оператор» (сторона-1) перед обществом «СК Керчь порт сервис» (сторона-2) по договору экспедирования и перевалки зерновых культур № 2/22 от 26.07.2022 и задолженность стороны-2 по агентскому договору № 3/АГД/23 от 25.05.2023, заключенному между ГУП «Государственный зерновой оператор» и обществом «Город небо». Истец по настоящему делу не является стороной данного соглашения, а предмет зачета не касается договора транспортной экспедиции № 5, заключенному 04.05.2023 между обществом «Город небо» (клиент) и обществом «СК Керчь порт сервис» (экспедитор). Обращение ответчика к ГУП «Государственный зерновой оператор» с письмом от 18.10.2023 исх. № 772, в котором содержится просьба оплатить задолженность перед обществом «Город небо» по договору транспортной экспедиции № 05 от 04.05.2023 в счет погашения имеющейся перед обществом «СК Керчь порт сервис» задолженности по договору экспедирования и перевалки зерновых культур № 02/22 от 26.07.2022, не создает для ГУП «Государственный зерновой оператор» обязанностей по оплате за общество «СК Керчь порт сервис» задолженности перед обществом «Город небо». Отсюда суд приходит к выводу, что принятое решение никак не повлияет на права и обязанности ГУП «Государственный зерновой оператор» по отношению какой-либо из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 04.05.2023 между обществом «Город небо» (клиент) и обществом «СК Керчь порт сервис» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 05 (далее - договор). 

Согласно пункта 1.1 договора экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках настоящего договора могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу грузов, погрузоразгрузочные и складские услуги, хранение грузов в складских помещениях и открытых складах экспедитора, в том числе: прием груза из автомобильного, железнодорожного транспорта клиента на склад; накопление судовой партии груза; загрузка судов у причала (вместимостью до 8000 тонн класса река-море с осадкой до 4,5 м) с дальнейшей морской перевозкой по маршруту: порт Керчь-рейд порт Кавказ; рейдовая загрузка балкеров с использованием ПК (плавкраны) на рейде порта Кавказ.  

Оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании поручений экспедитору (далее -заявка), которые являются неотъемлемой частью (приложениями) договора. Форма и содержание заявок согласованы в Приложениях № 2; № 3 к договору. Заявка оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная его копия передается по электронной почте, посредством факсимильной связи с одновременным направлением оригинала в адрес экспедитора по указанным в договоре адресам (пункт 1.5 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора клиент производит авансовое перечисление стоимости услуг в размере 100% от объема, указанного в предварительной заявке в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета экспедитором.

Истец, в соответствии с платёжными поручениями № 13 от 31.05.2023, № 16 от 01.06.2023 и № 17 от 01.06.2023 в пользу общества СК «Керчь порт сервис» были перечислены денежные средства по договору в общем размере 9 456 894,24 рубля (представлены в электронном виде, л.д. 12) 

Поскольку экспедитор взятые на себя обязательства по оказанию услуг в рамках договора  не исполнил в полном объеме, истец  направил в его адрес письмо от 08.11.2023  в котором, руководствуясь положениями статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а также потребовал возвратить денежные средства в размере 9 456 894,24  рублей в течение двух недель (л.д. 14).

В связи с невозвращением ответчиком истцу денежных средств,  считая, что у  ответчика  отсутствуют законные основания для их удержания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направил  в адрес ответчика  письмо от 08.11.2023  с уведомлением о расторжении договора,  которое было  получено  последним 28.11.2023.

Согласно частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом,  договор  прекратился 28.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Как указывалось ранее, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 05  от 04.05.2023. 

Во исполнение пункта 2.2 договора истцом  авансированы услуги на общую сумму 9 456 894,24 рублей, которые подлежат возврату в связи с прекращением 28.11.2023 договора

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ)

Ответчиком  не представлено надлежащих доказательств оказания истцу услуг по договору транспортной экспедиции № 05  от 04.05.2023  на сумму перечисленного аванса.

Кроме того, размер задолженности  ответчика перед истцом в размере  9 456 894,24 рубля подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2023 по 08.08.2023 (л.д. 30).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания неотработанного авансового платежа в размере 9 456 894,24  рублей, перечисленных ему истцом в качестве оплаты услуг, которые в итоге оказаны не были.

Истцом заявлено также требование о взыскании 255 903,17 рублей процентов, за период с 29.11.2023 по 30.01.2024, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Такие проценты истец просил начислять на сумму неосновательного обогащения по день фактической их уплаты ответчиком.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия  о возврате  перечисленных в качестве аванса денежных средств была получена ответчиком  28.11.2023, в связи  с чем суд приходит к выводу, что начисление истцом  процентов с 29.11.2023 является  правомерным.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом представлен расчёт процентов на сумму неосновательного обогащения только по состоянию на 30.01.2024, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения (02.04.2024) по следующей формуле: сумма неосновательного обогащения умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится на количество дней в году. Расчет следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Дней в году 

Проценты

с

по

дней

9 456 894,24 руб.

31.01.2024

02.04.2024

63

16,00

366

260 452,17 руб.

Сумма основного долга: 9 456 894,24 руб.

Сумма процентов: 260 452,17 руб.

Итого общая сумма процентов за период с 29.11.2023 по 02.04.2024 составила 516 355,34 рублей (255 903,17 +  260 452,17).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлины в размере 71 564,0 рубля на основании платежного поручения № 75 от 29.01.2024 (л.д.18).

При окончательной цене иска в размере 9 973 249,58 рублей уплате в федеральный бюджет подлежало 73 486,00 рублей государственной пошлины, следовательно, разница в размере 1 922,00 рублей  (73 486,00 – 71 564,00) подлежит взысканию в ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город небо» 9 456 894,24 рублей неосновательного обогащения, 516 355,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2023 по 02.04.2024, с последующим их начислением начиная с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета неоплаченной части долга 9 456 894,24 рублей и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, 71 564,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» в доход федерального бюджета 1 922,00 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро