АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

                                                                         

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А22-2442/2018

26 сентября 2018 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Тайсе-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 152 026 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО2 и ФИО3, 

от ответчика– не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайсе-К» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 01.07.2018 в размере 2 026 руб., а также сумму процентов, начисленных на сумму долга 150 000 руб., за период с 02.07.2018 в размере ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты долга.

Мотивируя тем, что сумма неосновательного обогащения возникла в результате направления ответчиком на принудительное исполнение в кредитную организацию истца исполнительного листа выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2016 по делу № А22-3256/2015, по которому произведено полное погашение суммы взысканной задолженности, без учета ранее произведенного истцом по платежному поручению № 78 от 15.02.2017 добровольного погашения суммы взысканной задолженности в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания. явку своих представителей не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2014 года между ООО ЧОО Тайсе-К (исполнитель) и ООО ЕвроСибОйл (заказчик) был заключен договор №1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по круглосуточной вооруженной охране имущества заказчика, указанного в перечне (приложение №1) к договору, заказчик в свою очередь обязался услуги исполнителя в следующем порядке: по факту работы за прошедший месяц в течение 15-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2016 по делу № А22-3256/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, встречные уточненные исковые требования ООО «ЕвроСибОйл» удовлетворены в части, с ООО ЧОО «Тайсе-К» в пользу ООО «ЕвроСибОйл» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 436917 руб. 99 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1900 руб., всего – 438 817 руб. 99 коп.

После вступления в законную силу судебного акта по делу № А22-3256/2015 выдан исполнительный лист серии ФС№013298860 от 08.06.2016.

Истец по платежному поручению № 78 от 15.02.2017 произвел частичное погашение суммы взысканной по делу № А22-3256/2015 задолженности в размере 150 000 руб.

В свою очередь, ответчик направил исполнительный лист серии ФС№013298860 от 08.06.2016 по делу № А22-3256/2015 на принудительное исполнение по расчетному счету истца в ф-л Банка Газпромбанк (АО) «Южный» г. Краснодар, который кредитная организация исполнила в принудительном порядке путем списания со счета истца денежных средств по платежным ордерам № 356 от 20.04.2018 на сумму 127 631,09 руб., № 356 от 24.04.2018 на сумму 311 186,90 руб., всего 438 817,99 руб.

В связи с возникшей переплатой, истец обратился к ответчику с претензией от 16.05.2018 № 15 о возвращении излишне уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что сумма взысканной решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2016 по делу № А22-3256/2015 задолженности филиалом Банка Газпромбанк (АО) «Южный» г. Краснодар по платежным ордерам № 356 от 20.04.2018 на сумму 127 631,09 руб., № 356 от 24.04.2018 на сумму 311 186,90 руб. погашена в полном размере 438 817,99 руб.

При этом факт излишнего перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. по решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2016 по делу № А22-3256/2015 и исполнительному листу серии ФС№013298860 от 08.06.2016 по этому же делу подтверждается платежным поручением № 78 от 15.02.2017.

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в размере превышающем сумму задолженности по решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2016 по делу № А22-3256/2015 на сумму 150 000 руб. 

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств возврата истцу излишне уплаченных денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп., то суд считает заявленные истцом требования обоснованными.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата уплаченных истцом денежных средств  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, требования о взыскании процентов заявлены обоснованно.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд считает требование истца по взысканию с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайсе-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайсе-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 25.04.2018 по 01.07.2018 в размере 2 026 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 561 руб., всего - 157 587 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайсе-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 150 000 руб. за период с 02.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                                                                             Б.Б. Садваев