\

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35684/2017

г. Саратов

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети», г. Астрахань,                 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года              по делу № А12-35684/2017, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»,                       г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 298635 руб. 63 коп.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» – ФИО1, представителя, доверенность от 01.01.2018 № 6 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 27.03.2018,

                                                       УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о взыскании 298635 руб. 63 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда от 9 декабря 2015 года № 18 за период с 15 марта по 10 мая 2016 года на основании пункта 6.4 договора.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября                  2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

     Определением от 4 декабря 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Определением от 17 января 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети».

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года              по делу № А12-35684/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в пользу истца взыскано 298635 руб. 63 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда от 9 декабря 2015 года № 18 за период с 15 марта по 10 мая 2016 года на основании пункта 6.4 договора, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:    представленный истцом расчет неустойки содержит арифметические ошибки, неправильно определен период исчисления неустойки, истец не доказал, в какой день ответчику были представлены счет на оплату и счет-фактура, неустойка необоснованно рассчитана, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России в размере 11%, данный расчет неправомерно признан арбитражным судом верным, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

     Общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (подрядчик) заключили договор подряда от                        9 декабря 2015 года № 18, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проекту «Модернизация тепловой сети по                    ул. С. Перовской/Нововосточной в г. Астрахани» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

     Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, цена договора, права и обязанности сторон  – в разделе 3, порядок производства и приемки работ – в разделе 4, гарантии – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, порядок разрешения споров – в разделе 7, форс-мажор – в разделе 8, конфиденциальность – в  разделе 9, заключительные положения -  в разделе 10, юридические адреса и банковские реквизитиы сторон – в разделе 11 заключенного договора. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заключенный сторонами договор подряда от 9 декабря 2015 года № 18 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец исполнил свои обязательства по договору подряда надлежащим образом, выполнив весь объем работ на общую сумму 17146543 руб. 15 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30 декабря 2015 года № 1 на сумму 17146543 руб. 15 коп., актом о приемке выполненных работ от 30 декабря 2015 года № 1, подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо претензий, замечаний и возражений со стороны заказчика, подписи заказчика и подрядчика заверены печатями организаций.

     Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами договора от 31 декабря 2015 года, но выполненные истцом работы оплачены ответчиком с нарушением срока оплаты работ - 10 мая 2016 года, что подтверждается платежным поручением от  10 мая 2016 года № 1046 на сумму 17146543 руб. 15 коп.

     В соответствии с пунктом 7.1 договора любые споры или разногласия по настоящему договору разрешаются с соблюдением обязательного претензионного порядке. Срок обязательного ответа на предъявленную претензию составляет                 10 календарных дней с момента ее получения стороной, к которой предъявлена претензия.

     Истец на основании пункта 6.4 договора произвел расчет неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в сумме 298635 руб. за период с                 15 марта по 10 мая 2016 года и обратился к ответчику с претензией об оплате 298635 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

     Споры, разногласия, требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Волгоградской области (пункт 7.2 заключенного договора).

     Претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи согласно почтовой квитанции от 30 августа 2017 года и получена им 6 сентября 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

     Неисполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки за нарушение срока оплаты выполненных и принятых работ по заключенному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Арбитражный апелляционный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети») в 2016 году реорганизовано в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» и общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети». Права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Теплотранспортная компания» были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» и обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» согласно передаточному акту от 31 декабря 2015 года.   

     В соответствии с пунктом 3.1 передаточного акта имущество, имущественные права и обязательства филиала общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в г. Астрахань, возникающие в переходной период в связи с изменением их вида, состава, стоимости, подлежат передаче обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети».

     Из пункта 121 приложения к передаточному акту следует, что права и обязанности по договору подряда от 9 декабря 2015 года № 18 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети». Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети».

     Пункт 1.4 настоящего договора предусматривает срок выполнения работ: начало выполнения работ – в течение 3-х дней с момента подписания договора, окончание всех работ – 30 декабря 2015 года. Сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к настоящему договору), составленным подрядчиком и утвержденным заказчиком.

     Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора определяется сметой (приложение № 2 к договору) и составляет 17146543 руб. 15 коп.

     В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата работ производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ от подрядчика заказчику в течение 45 банковских дней с момента полного завершения работ (включая устранение дефектов), подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) при условии представления подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

     Окончательная оплата за фактически выполненные работы по реализации проекта производится заказчиком в течение 45 банковских дней с момента подписания заказчиком акта законченного строительством объекта (форма                       № КС-11) при условии выставления подрядчиком соответствующего счета на оплату и счета-фактуры (пункт 2.5 договора).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

     Стороны не оспаривают, что работы выполнены в полном объеме на общую сумму 17146543 руб. 15 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30 декабря 2015 года № 1 на сумму 17146543 руб. 15 коп. подписана уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями организаций, акт о приемке выполненных работ от 30 декабря 2015 года № 1 подписан уполномоченными представителями сторон без каких-либо претензий, замечаний и возражений со стороны заказчика и скреплен печатями организаций, объект сдан подрядчиком и принят заказчиком согласно акту приемки законченного строительством объекта от 31 декабря 2015 года.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком  является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьями 706, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Таким образом, подрядчик выполнил весь объем работ в установленный договором срок (30 декабря 2015 года), заказчик принял от подрядчика выполненные работы в полном объеме, не предъявлял претензий к качеству и объему выполненных работ, не выявил их недостатки, на момент сдачи-приемки работ не предъявлял к подрядчику требований о представлении счета на оплату и счета-фактуры, произвел оплату принятых работ, поэтому довод апеллянта о непредставлении истцом доказательств даты направления в адрес ответчика счета на оплату и счета-фактуры является необоснованным и подлежит отклонению.

     Апеллянт полагает, что расчет неустойки, произведенный истцом и принятый арбитражным судом первой инстанции, неверен, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене. Заявитель оспаривает период расчета неустойки, примененную истцом ставку банковского процента Банка России, в судебном заседании представитель апеллянта представил конттрасчет, согласно которому период просрочки составляет 54 дня (с 17 марта по 9 мая 2016 года), в связи с чем, размер неустойки составит 205805 руб. 37 коп.

     Согласно пункту 6.4 заключенного договора в случае нарушения установленного договором срока оплаты выполненных работ заказчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

     Истец, несвоевременно получив от ответчика оплату выполненных работ, произвел расчет неустойки за период с 15 марта по 10 мая 2016 года (57 дней просрочки), исходя из цены договора (17146543 руб. 15 коп.) и 1/360 ставки рефинансирования банковского процента Банка России (11%), в сумме                      298635 руб. 63 коп. (17146543,15х57х1/360х11=298635,63).

     Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

     Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). 

     Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение; конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

     Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

     Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

     В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

     Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

     Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и контррасчет ответчика, определил, что при ее расчете истцом и ответчиком допущены следующие ошибки.

     Истец и ответчик неверно определили период расчета неустойки. 

     Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

     Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Стороны определили в пункте 2.4 договора, что оплата работ производится в течение 45 дней с момента полного завершения работ и приемки выполненных работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами 30 декабря 2015 года, акт приемки законченного строительством объекта подписан 31 декабря 2016 года, поэтому срок оплаты (45 дней) начинает свое течение на следующий день после приемки объекта, т.е. с 11 января (первый рабочий день в году после нерабочих выходных дней) по 15 марта 2016 года (исключая нерабочие выходные дни – 22 февраля и                 8 марта 2016 года). Соответственно, в силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации началом периода просрочки платежа является                  16 марта 2016 года, а окончанием периода - 10 мая 2016 года, продолжительность периода составляет 56 дней.

     Кроме того, истец неправильно определил ставки банковского процента при расчете неустойки, ответчик выбрал правильные ставки банковского процента, но в связи с неверным определением периода просрочки его расчет также ошибочен.

     Неустойка подлежит расчету за период с 16 марта по 10 мая 2016 года. 

     В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 января 2016 года № 78-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      На момент начала периода (16 марта 2016 года) действовала средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц Банка России, которая по Южному федеральному округу (куда территориально входит Волгоградская область) она была равна 8,73%, в период с 17 марта по 14 апреля 2016 года                        (29 дней) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц Банка России по Южному федеральному округу была равна 8,45 %, а в период с                    15 апреля по 10 мая 2016 года (26 дней) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц Банка России по Южному федеральному округу составила 7,7%. 

     Таким образом, расчет неустойки за период с 16 марта по 10 мая 2016 года                 (56 дней) составил 213535 руб. 37 коп.

 

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и взыскания с ответчика в пользу истца 213535 руб. 37 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда от 9 декабря 2015 года № 18 за период с 16 марта по 10 мая 2016 года на основании пункта 6.4 договора.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     Таким образом, апеллянт не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате выполненных работ по заключенному договору, равно, как и отсутствие своей вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, поэтому решение об удовлетворении исковых требований вынесено правомерно, но расчет неустойки на основании пункта 6.4 договора произведен неверно, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик обязан был оценить реальную возможность своевременного исполнения своих обязательств по заключенному договору.

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                   2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года                   по делу № А12-35684/2017 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) 213535 руб. 37 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда от 9 декабря 2015 года № 18 за период с 16 марта по 10 мая 2016 года на основании пункта 6.1 договора, а также в возмещение судебных расходов 9415 руб. 82 коп.  по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                   854 руб. 89 коп. государственной пошлины.

     Арбитражному суду первой инстанции исполнительные листы выдать взыскателю, направить в налоговый, иной уполномоченный государственный  орган по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина               

     

     Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

                                                                                                                      

ФИО2