108/2017-9276(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-22032/2016

г. Владивосток

10 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-939/2017 на решение от 28.12.2016 судьи Е.Г. Клёминой 

по делу № А51-22032/2016 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Администрация Артемовского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа, оформленного письмом № 20/03/02-13/29052  от 23.08.2016,  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 17.11.2016, сроком на 1 год;  

от администрации Артемовского городского округа: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2016 сроком до 31.12.2017;  

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края:  не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и  имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) в  предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от  23.08.2016 № 20/03/02-13/29052, и об обязании предоставить в аренду  земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2710,  расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами  участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 175 м от  ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира:  

<

...>.  

 Определением суда от 26.09.2016 к участию в дело в качестве третьего  лица без самостоятельных требований была привлечена администрация  Артемовского городского округа (далее – третье лицо, администрация).  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает,  

что заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения  торгов для завершения строительства объекта капитального строительства  «Станция технического обслуживания автотранспорта» содержало все  необходимые сведения, предусмотренные статьей 39.15 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс), в том числе и сведения о  нахождении на испрашиваемом земельном участке только указанного  объекта. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что из приложенных к  указанному заявлению документов представлялось возможным установить и  кадастровый номер спорного объекта, и кадастровый номер испрашиваемого  земельного участка, предприниматель не согласен с выводом арбитражного  суда о том, что им был нарушен порядок подачи заявления о предоставлении  земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения  строительства объекта капитального строительства. Не соглашаясь с  выводом суда первой инстанции об избрании им неправильного способа  защиты, заявитель жалобы считает, что с учетом действующего правового  регулирования в области земельных отношений вопрос о предоставлении  земельного участка на новый срок решается департаментом не как  арендодателем и равноправным участником гражданско-правовых  отношений, а как органом, обладающим юридически властным  полномочием, поскольку соответствующее право предоставлено  предпринимателю пунктом 5 статьи 39.6 Кодекса, а не положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель предпринимателя доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.  

 Департамент в представленном в материалы дела письменном отзыве с  доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение суда  первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим  отмене или изменению.  

 Администрация в судебном заседании и в представленном в материалы  дела письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержала,  

полагая, что оспариваемый отказ департамента был принят по формальным  основаниям без учета существенных для настоящего дела обстоятельств.  

 Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания департамент явку своего представителя в суд не  обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по  имеющимся в материалах дела документам.  

 В судебном заседании 28.02.2017 судом апелляционной инстанции на  основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.03.2017 и  впоследствии до 06.03.2017, о чём лица, участвующие в деле, были извещены  путем размещения соответствующей информации на сайте суда.  

 Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.   Постановлением администрации от 22.05.2013 № 1199-па обществу в  аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером  25:27:000000:2710 площадью 5431 кв.м для строительства станции  технического обслуживания автомобилей сроком на 3 года.  

 23.05.2013 во исполнения указанного постановления между ФИО1 (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды  земельного участка № 228, по условиям которого арендатор принимает в  аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2710  площадью 5431 кв.м, расположенный относительно ориентира,  расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок  находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на северо-восток,  почтовый адрес ориентира: 

<

...>.  Разрешенное использование земельного участка: станции технического  обслуживания автомобилей, авторемонтные мастерские; фактическое  использование земельного участка: для строительства станции технического  обслуживания автомобилей. Срок аренды установлен сторонами с 22.05.2013  по 21.05.2016.  

 02.07.2014 предпринимателю выдано разрешение на строительство   № RU25302000-000032, наименование объекта: станция технического  обслуживания автотранспорта общей площадью здания 1318,99 кв.м,  площадью застройки 1072,92 кв.м, этажностью 2 этажа.  

 06.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации  права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства,  назначение: нежилое, площадь 1319 кв.м, степень готовности объекта 98%,  адрес (местоположение): установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок  находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на северо-восток,  почтовый адрес ориентира: 

<

...>, о  чём выдано свидетельство № 25-25/006-25/012/201/2016-2698/1.  

 20.05.2016 посредством МКУ МФЦ Артемовского городского округа  предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в  аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2710 в  порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с приложением договора  аренды земельного участка, разрешения на строительство, паспорта  гражданина РФ, свидетельства о государственной регистрации права.  

 Рассмотрев указанное заявление, письмом от 23.08.2016 № 20/03/02- 13/29052 департамент уведомил заявителя о том, что в нарушение приказа  Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня  документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного  участка без проведения торгов» (далее – Приказ от 12.01.2015 № 1, Перечень  документов № 1) им не представлено сообщение о перечне всех зданий,  сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, для  эксплуатации которых испрашивается земельный участок, а в нарушение  статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка не  указаны все необходимые сведения, в частности кадастровый номер  испрашиваемого земельного участка.  

 Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и  нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, последний  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для отказа в  предоставлении земельного участка в аренду ввиду непредставления  предпринимателем всех необходимых документов и избрании им  неправильного способа защиты.  

 Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270  АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает,  что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим  основаниям.  

 Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания  незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые  решения должны не соответствовать закону или иному нормативному  правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По правилам пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

 Как установлено пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», введенного в действие с 01.03.2015, в случае, если объект  

незавершенного строительства расположен на земельном участке,  находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право  собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года  или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду,  собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный  участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его  строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями  39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае,  если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из  предыдущих собственников указанного объекта незавершенного  строительства в соответствии с настоящим пунктом.  

 Аналогичные положения закреплены в подпункте 10 пункта 2 статьи  39.6 ЗК РФ, в силу которых договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного  участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства,  однократно для завершения их строительства собственникам объектов  незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5  настоящей статьи.  

 Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без  проведения торгов земельного участка, который находится в  государственной или муниципальной собственности и на котором  расположен объект незавершенного строительства, осуществляется  однократно для завершения строительства этого объекта:  

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право  собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по  продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с  прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности;  

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением  указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если  уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока  действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на  котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии  этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в  удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с  публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.  Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с  настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный  участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни  одному из предыдущих собственников этого объекта.  

 Пунктом 2 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что заявление о  предоставлении земельного участка подается или направляется в  уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору  лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме  электронных документов с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

 В данном заявлении должны быть указаны фамилия, имя, отчество,  место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего  личность заявителя (для гражданина); кадастровый номер испрашиваемого  земельного участка; основание предоставления земельного участка без  проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей  39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса  оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный  участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю  допускается на нескольких видах прав; цель использования земельного  участка и иные сведения (пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ).  

 На основании пункта 2 этой же статьи к заявлению о предоставлении  земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами  1, 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.  

 В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению  прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение  земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем,  установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов,  которые должны быть представлены в порядке межведомственного  информационного взаимодействия.  

 В пункте 33 Перечня документов № 1 (в редакции, действовавшей в  период спорных отношений) указано, что для подтверждения права на  однократное получение в аренду земельного участка, на котором расположен  объект незавершенного строительства, собственник указанного объекта  должен представить: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права  заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой  объект не зарегистрировано в ЕГРП; документы, удостоверяющие  (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок,  если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП;  сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий,  сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на  испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных,  инвентарных) номеров и адресных ориентиров.  

 Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка),  кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП  о правах на приобретаемый участок (уведомление об отсутствии в ЕГРП  запрашиваемых сведений) и из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся  заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством  межведомственного информационного взаимодействия.  

 В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем  тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного  участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление,  проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей  39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и  проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора  аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования  земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет  проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется  образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется  образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ,  и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В  указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

 Из материалов дела усматривается, что земельный участок с  кадастровым номером 25:27:000000:2710 был предоставлен  предпринимателю в аренду для строительства станции технического  обслуживания автомобилей на основании договора аренды № 228 от  23.05.2013. В целях реализации указанного договора предпринимателю было  выдано разрешение от 02.07.2014 № RU25302000-000032 на строительство  объекта капитального строительства.  

 Имеющейся в материалах дела копией свидетельства о  государственной регистрации права от 06.06.2016 № 25-25/006- 25/012/201/2016-2698/1 подтверждается возведение заявителем на спорном  

земельном участке объекта незавершенного строительства общей площадью  застройки 1319 кв.м и степенью готовности объекта 98%.  

 Таким образом, учитывая, что заявитель является собственником  объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 25:27:000000:2710, который был  предоставлен ему в аренду до 01.03.2015, и ранее спорный земельный  участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта,  судебная коллегия приходит к выводу о наличии у предпринимателя права на  однократное получение спорного земельного участка в аренду в порядке  подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса.  

 Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что  департаментом не было заявлено требований об изъятии незавершенного  строительством объекта путем продажи с публичных торгов по истечении  срока действия ранее заключенного договора аренды.  

 Соответственно отказ департамента в однократном предоставлении  земельного участка площадью 5431 кв.м с кадастровым номером  25:27:000000:2710, оформленный письмом от 23.08.2016 № 20/03/02-13/29052  был вынесен при отсутствии к тому правовых оснований.  

 Довод департамента, поддержанный судом первой инстанции, о том,  что оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду не  имелось, поскольку заявление предпринимателя не содержало необходимых  сведений, установленных пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ, и к данному  заявлению не было приложено предусмотренное Перечнем документов № 1  сообщение заявителя о перечне всех зданий, сооружений, объектов  незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом участке, с  указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных  ориентиров, судебной коллегией отклоняется.  

 Во-первых, анализ имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 от 20.05.2016 о предоставлении спорного земельного участка в аренду  показывает, что по его тексту были указаны сведения о заявителе, основание  

предоставления земельного участка без проведения торгов, вид права, на  котором заявитель желает приобрести земельный участок, и цель  использования земельного участка. Кроме того, из приложенных к данному  заявлению документов представлялось возможным установить и паспортные  данные Гураля В.М., и кадастровый номер испрашиваемого земельного  участка.  

 Соответственно представленное предпринимателем заявление  содержало все необходимые сведения.  

 Во-вторых, из буквального прочтения Перечня документов № 1  усматривается, что какие-либо требования к сообщению, содержащему  перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства,  расположенных на испрашиваемом земельном участке, нормативно, в том  числе Приказом от 12.01.2015 № 1, не установлены.  

 Следовательно, такое сообщение может быть написано  заинтересованным лицом в свободной форме, следуя правилам и обычаям  делового оборота.  

 Как подтверждается материалами дела, по тексту заявления от  20.05.2016 о предоставлении спорного земельного участка в аренду  предприниматель указал сведения об объекте незавершенного строительства,  степени его готовности и представил свидетельство о государственной  регистрации права собственности на данный объект, содержащее и  кадастровый номер объекта незавершенного строительства, и его адресный  ориентир.  

 Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении заявителем  требований закона о сообщении уполномоченному органу информации об  объекте, находящемся на испрашиваемом земельном участке, и о  необоснованности вывода департамента о нарушении предпринимателем  порядка подачи заявления.  

 В целом из изложенного следует, что основанием для отказа в  предоставлении земельного участка в аренду явилось неуказание полных  

сведений в заявлении и непредставление полного пакета документов, что не  входит в закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении  земельных участков, предусмотренный статьей 39.16 Кодекса.  

 Более того, по смыслу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, если заявление о  предоставлении земельного участка не соответствует положениям пункта 1  настоящей статьи или к нему не приложены документы, предоставляемые в  соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, это является основанием для  возврата данного заявления без рассмотрения в течение десяти дней со дня  поступления заявления.  

 Между тем в спорной ситуации департамент не нашёл оснований для  возврата заявления предпринимателя без рассмотрения, в связи с чем в силу  прямого указания закона у него отсутствовали основания для отказа в  предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по указанным  выше причинам и при наличии доказательств соблюдения предпринимателем  порядка обращения с соответствующим заявлением и наличия у него права  на однократное заключение договора аренды земельного участка для  завершения строительства объекта незавершенного строительства,  расположенного на испрашиваемом земельном участке.  

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований.  

 Что касается вывода арбитражного суда об избрании заявителем  неправильного способа защиты, то, не соглашаясь с указанным выводом,  судебная коллегия учитывает следующее.  

 По правилам пункта 11 статьи 1 ЗК РФ при регулировании земельных  отношений применяется принцип разграничения действия норм  гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части  регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том,  что гражданское законодательство устанавливает общие нормы  регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а  земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных  

отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером  регулирования земельных отношений.  

 Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса гражданским  законодательством регулируются имущественные отношения по владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, а также по  совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным,  природоохранительным, иными специальными федеральными законами.  

 Как установлено пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый  срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.  

 Случаи заключения договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов установлены пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса и  предполагают соблюдение определенной процедуры, предусмотренной  статьями 39.14 – 39.16 ЗК РФ.  

 Принимая во внимание, что предприниматель обратился в департамент  с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения  торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные  правоотношения вытекают из административных правоотношений, в  которых департамент действует, не как сторона по договору аренды  земельного участка, а как орган, осуществляющий юридически властные  полномочия, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в  порядке главы 24 АПК РФ.  

 Следовательно, избранный предпринимателем способ защиты  нарушенных прав и законных интересов применим к спорным  правоотношениям.  

 В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  

действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

 Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

 По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить  определенные действия не является самостоятельным требованием, а  рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных  интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом  обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа  устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый  заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим  обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.  

 Принимая во внимание, что отказ департамента в однократном  предоставлении в аренду спорного земельного участка для завершения  строительства не соответствует действующему земельному законодательству  и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, заявленные требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет  заявленных требований, коллегия, исходя из положений части 4 статьи 201  АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения  нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент  подготовить и направить предпринимателю для подписания проект договора  

аренды спорного земельного участка для завершения строительства объекта  незавершенного строительства, что напрямую следует из подпункта 1 пункта  5 статьи 39.17 ЗК РФ.  

 Соответственно решение арбитражного суда на основании пункта 2  статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с  нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта  об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

 Соответственно апелляционная жалоба предпринимателя подлежит  удовлетворению.  

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные  расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по  апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом  апелляционной инстанции на департамент. При этом государственная  пошлина в сумме 2850 руб., излишне уплаченная ФИО1 при подаче  апелляционной жалобы, подлежит возврату последнему из бюджета в  порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2016 по делу   № А51-22032/2016 отменить.  

 Признать незаконным решение Департамента земельных и  имущественных отношений Приморского края, оформленное письмом от  23.08.2016 № 20/03/02-13/29052, об отказе в предоставлении земельного  участка в аренду как несоответствующее Земельному кодексу Российской  Федерации.  

 Обязать Департамент земельных и имущественных отношений  Приморского края подготовить проект договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 25:27:000000:2710 площадью 5431 кв.м, разрешенное  использование «станции технического обслуживания автомобилей,  

авторемонтные мастерские», местоположение: установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом,  участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на  северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, ул.  Филатова, 13, для завершения строительства объекта незавершенного  строительства с кадастровым номером 25:27:030103:4741 «Станция  технического обслуживания автотранспорта» и направить проект указанного  договора индивидуальному предпринимателю Гуралю Владимиру  Михайловичу для подписания.  

 Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений  Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной  пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 450 (четыреста  пятьдесят) рублей.  

 Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.   Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при  подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Приморского отделения   № 8635 филиал № 7 ПАО «Сбербанк России» от 25.01.2017. Выдать справку  на возврат государственной пошлины.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Н.Н. Анисимова  

Судьи А.В. Гончарова  

 С.В. Гуцалюк