АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-9025/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Аникиной Н.А.,

судей                                                    Лукьяненко М.Ф.,

                                                             ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» на решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Бодункова С.А., Лебедева Н.А.) по делу № А70-9025/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «САМПЛЕКС» (127015, 

<

...>, помещ. CXVIII, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» (143960, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель  общества с ограниченной ответственностью «САМПЛЕКС» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 № 01-07/21 (сроком 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «САМПЛЕКС» (далее - ООО «САМПЛЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» (далее - ООО «НефтеГазКомплект», ответчик) о взыскании 65 423 601 руб. 01 коп. долга, 2 784 211 руб. 78 коп. неустойки по договору подряда от 15.12.2020 № 493/ПР-140, неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Решением от 02.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «НефтеГазКомплект» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие ООО «НефтеГазКомплект», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в пятидневный срок со дня извещения апеллянта о дате рассмотрения апелляционной жалобы; местом нахождения и ведения деятельности ООО «НефтеГазКомплект» является Московская область; ООО «НефтеГазКомплект» не имело возможности в короткий срок обеспечить явку своего представителя в заседание апелляционного суда в город Омск; в штате ООО «НефтеГазКомплект» специалисты с юридическим образованием отсутствуют, адвокат в указанный период находился в отпуске за пределами Российской Федерации; считает, что апелляционный суд при неявке лиц, участвующих в деле, должен был отложить заседание на более позднюю дату. Полагает, что срок оплаты за поставленную продукцию не наступил, поскольку истец не предоставил ответчику документы, на основании которых исчисляется 65-дневный срок для оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «САМПЛЕКС» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель ООО «САМПЛЕКС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 15.12.2020 между ООО «САМПЛЕКС» (подрядчик) и ООО «НефтеГазКомплект» (заказчик) заключен договор подряда № 493/ПР140 (далее - договор), по условиям которого заказчик обязался передать подрядчику стальные трубы и/или соединительные детали трубопроводов, именуемые в дальнейшем «Сырье и/или давальческий материал», а подрядчик принять это «Сырье» для выполнения работ и услуг. 

Подрядчик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложении к нему, собственными и/или привлеченными силами и средствами, обязался выполнить/оказать: работы по разгрузке из транспортного средства «Сырья» заказчика; работы по нанесению антикоррозионного покрытия, теплоизоляции, теплогидроизоляции на стальные трубы и/или соединительные детали трубопроводов, в дальнейшем именуемые переработанное «Сырье», в соответствие с государственными стандартами и/или техническими условиями; работы по погрузке переработанного «Сырья» на транспортное средство; услуги по доставке переработанного «Сырья» по отгрузочным реквизитам, указанным заказчиком; услуги по хранению «Сырья» и/или переработанного «Сырья». Заказчик на условиях, предусмотренных договором, обязан принять и оплатить работы/услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора в течение 5 календарных дней с даты отгрузки переработанного «Сырья» подрядчик направляет заказчику по факсимильной связи или по электронной почте с одновременной отправкой по почтовому адресу, указанному в разделе 13 настоящего договора, следующие, надлежащим образом оформленные документы: счет-фактуру на выполненные работы и сумму транспортных расходов грузоперевозчика по доставке переработанного «Сырья» заказчику/грузополучателю, оформленную в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства; отчет о переработке давальческого материала. Отчет о переработке давальческого материала предоставляется при наличии правильно оформленной со стороны заказчика накладной на передачу материала в переработку по форме Приложения № 2 к настоящему договору; накладная по форме М-15 на возврат давальческого сырья; акт об оказанных услуг, в случае если подрядчик оказал услуги по организации доставки до заказчика/грузополучателя; копии документов, предоставляемые подрядчику грузоперевозчиком и подтверждающие размер транспортных расходов (железнодорожные накладные); сертификаты (сертификат соответствия, сертификат качества, паспорт и т.д.) в зависимости от номенклатуры выполняемых работ.

Согласно пункту 7.2 договора датой исполнения обязательств по договору является дата подписания заказчиком актов выполненных работ.

22.12.2020 между сторонами подписана спецификация № 1 (приложение № 1 к договору). 

По пункту 18 спецификации № 1 оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 65 календарных дней с даты поставки продукции, на основании оригинала универсального передаточного документа (далее - УПД), акта выполненных работ (услуг), товарной накладной от подрядчика. Датой поставки продукции является дата штемпеля в ж.д. квитанции станции назначения о прибытии продукции, при автомобильной доставке датой поставки продукции является дата сдачи груза, указанная грузополучателем в товарно-транспортной накладной. 

Согласно пункту 19 спецификации № 1 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 65 423 601 руб. 01 коп. в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ: от 29.01.2021 № СМ000000036, от 30.01.2021 № СМ000000037, от 02.02.2021 № СМ000000038, от 02.02.2021 № СМ000000039, от 03.02.2021 № СМ000000042, от 04.02.2021 № СМ000000043, от 04.02.2021 № СМ000000044, от 04.02.2021 № СМ000000045, от 04.02.2021 № СМ000000046, от 04.02.2021 № СМ000000047, от 05.02.2021 № СМ000000050, от 05.02.2021 № СМ000000051, от 06.02.2021 № СМ000000052, от 06.02.2021 № СМ000000053, от 08.02.2021 № СМ000000056, от 10.02.2021 № СМ000000061, а также отчеты о переработке материалов заказчика, накладные на отпуск товарно-материальных ценностей на сторону, подписанные без замечаний уполномоченными лицами сторон, скрепленные печатями организаций. Кроме того, истцом представлены транспортно-железнодорожные накладные и товарно-транспортные накладные со штемпелями в ж.д. квитанциях станции назначения о прибытии и датой сдачи груза.

Указывая на неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, на наличие задолженности в размере 65 423 601 руб. 01 коп., со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.02.2021, подписанный сторонами без замечаний, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта выполнения работ и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком; согласования сторонами в договоре условия о начислении неустойки в случае просрочки обязательств по оплате выполненных работ, отсутствия оснований для снижения размера начисленной неустойки, учитывая ограничение размера условиями договора (10 % от суммы задолженности).

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор и спецификацию № 1; двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, отчеты о переработке материалов заказчика, накладные на отпуск товарно-материальных ценностей на сторону, транспортно-железнодорожные накладные и товарно-транспортные накладные со штемпелями, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.02.2021; переписку сторон, установив факт выполнения истцом работ, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, отсутствие замечаний к качеству и объему выполненных работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате спорных работ (статьи 702, 711, 753 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что срок оплаты за поставленную продукцию не наступил, поскольку истец не предоставил ответчику документы, на основании которых исчисляется 65-дневный срок для оплаты, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. 

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судами установлено предоставление подрядчиком необходимого пакета документов, согласованного сторонами для возникновения обязательств по оплате работ; учтено, что в ответе на претензию, ответчик подтвердил наличие задолженности, указав, что просрочка оплаты вызвана временными финансовыми трудностями, оплата выполненных работ будет произведена в ближайшее время, с учетом представленного позднее, графика платежей.

Условия договора истолкованы судами в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств, принципа добросовестного осуществления участниками гражданских правоотношений своих прав; судами установлено признание ответчиком задолженности, исходя из переписки сторон, подписанного без замечаний акта сверки, отсутствие доказательств наличия оснований для отказа в оплате фактически выполненных истцом работ.   

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, со ссылкой на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, нарушение 15-дневного срока размещения соответствующей информации до начала судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Как следует из материалов дела, судебное заседание в апелляционной инстанции было назначено на 14.10.2021 определением суда апелляционной инстанции от 17.09.2021, соответственно, ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе с соблюдением указанного 15-дневного срока (статьи 121, 123 АПК РФ). При этом у апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения времени и места судебного заседания при принятии второй апелляционной жалобы  13.10.2021, учитывая, что все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Кроме того, в судебном заседании 14.10.2021 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 19.10.2021 в связи с неявкой представителя ответчика и в целях предоставления ответчику возможности ознакомления с отзывом истца не его жалобу; информация о перерыве в судебном заседании размещена своевременно на официальном сайте арбитражных судов https://kad.arbitr.ru. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (статьи 158 АПК РФ); при этом соответствующего ходатайства об отложении ответчиком не было заявлено. 

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9025/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                  М.Ф. Лукьяненко

 

                                                                            ФИО1