АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 июля 2019 года

Дело №

А55-608/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Текст решения в полном объеме изготовлен 01.07.2019

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Самарской области

 

От  14 января 2019 года   №

к   Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( 443099, 

<

...>)

 

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в Самарской области ( 443010, 

<

...>)

Администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области  (446840, 

<

...>)

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, 443020, 

<

...>

 

об установлении границ и площади зем.участка

при участии в заседании

от истца -  ФИО2, доверенность

от ответчика – не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещён 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 63:35:0802013:82. расположенного по адресу: 

<

...>, равной 400 кв.м и утверждении местоположения границ с учетом координат характерных точек границы, согласно межевого плана №1626 от 12.03.2018 г.

Определением от 12.02.2019 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Определением от 01.04.2019 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Администрацию муниципального района Челно-Вершинский Самарской области.

Определением от 23.04.2019 по ходатайству истца, суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменяет ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на Управление Росреестра по Самарской области.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ без участия ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с иском уточняемый земельный участок 63:35:0802013:82, расположенный по адресу: 

<

...> был предоставлен в пользование Челно-Вершинской государственной семенной инспекции (Постановления Администрации Челно-Вершинекого района Самарской области № 92 от 27.05.1992г. и №102 от 03.07.1992г.).

На основании приказа ФГУ «Государственная семенная инспекция по Самарской области» №12 от 22.04.2002г. «Челно-Вершинская государственная семенная инспекция» была переименована в «Челно-Вершинский районный филиал федерального государственного учреждения «Государственная семенная инспекция по Самарской области».

На основании Приказа Министерства сельского хозяйства РФ №288 от 29.05.2007г. была осуществлена реорганизация в форме слияния федеральных территориальных станций защиты растений, государственных семенных инспекций  и  образовалось  федеральное  государственное  учреждение  «Российский сельскохозяйственный центр». Соответственно «Челно-Вершинский районный филиал федерального государственного учреждения «Государственная семенная инспекция по Самарской области» реорганизовалось в филиал федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

На основании Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 135 от 24.05.2011г. федеральные государственные учреждения переименовали в федеральные государственные бюджетные учреждения. Соответственно филиал федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» переименовали в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Таким образом, на основании вышесказанного Челно-Вершинская государственная семенная инспекция была переименована в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Самарской области.

 

Т.е. в пользовании филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» находится земельный участок 63:35:0802013:82. расположенный по адресу: 

<

...>.

На сегодняшний день оформленных документов на земельный участок нет.

Ранее кадастровые работы не проводились, границы в установленном законом порядке не устанавливались (письмо Управления Росреестра по Самарской области от 06.09.2018 г. № 67-473).

С целью уточнения границ и площади земельного участка учреждение обратилось в МУП «Землемер» для проведения кадастровых работ, в ходе которых было установлено следующее:

Каких-либо картографических материалов в отношении вышеуказанного земельного участка нет. В государственном фонде данных Управления Росреестра по Самарской области имеется декларация о факте использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 0,03 га (Письмо Управления Росреестра по Самарской области от 24.11.2017 г. № 67-1001). Так же в государственном фонде данных имеется информация о границах земельного участка, используемого по состоянию на 1994 год контрольно-семенной лабораторией - площадь участка составляет 540 кв.м и земельный участок располагается в кадастровом квартале 63:35:0802013 (Письма Управления Росреестра по Самарской области от 31.07.2017 г. № 67-604, от 31.07.2017 г. № 67-605, от 24.11.2017 г. №67-1001).

Уточненная площадь земельного участка составила 400 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке находится здание лаборатории, субъектом права является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2014 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2014 г. сделана запись регистрации № 63-63-35/500/2014-966, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2015 г.. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 февраля 2016 г. сделана запись регистрации № 63-63/035-63/031 /400/2015-3344/1.

При выполнении кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: Самарская область. 

<

...> границы земельного участка согласованы в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», оформлен акт согласования границ земельного участка. От т.1 до т.н2 граница ранее согласована (смежный земельный участок с кадастровым номером 63:35:0802013:101 поставлен на кадастровый учет), от т.н2 до т.н5, от т.н5 до т.н7, от т.н7 до т.1 граница согласована с Главой сельского поселения Челно-Вершипы, так как смежными являются участки, находящиеся в распоряжении сельского поселения Челно-Вершины (Межевой план от 12.03.2018 г.).

Таким образом, споры в отношении границ со смежными землепользователями отсутствуют.

Как следует из иска, причиной обращения истца в суд послужило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 06.06.2018 г. № 63-0-1-116/3353/2018-503, а впоследствии уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 06.03.2018 г. № 63-0-1-116/3353/2018-503, выданное ответчиком на заявление истца об уточнении границ земельного участка.

Как указано в обозначенных уведомлениях, основанием для отказа послужило несоответствие представленного межевого плана по содержанию требованиям ч.10 ст. 22 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» ввиду несоответствия площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах истца (300кв.м), площади земельного участка, указанной в межевом плане (400 кв.м).

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Как было указано выше и следует из межевого плана, спора по границам со смежными землепользователями истец не имеет.

С учетом изложенного заявленные в рамках рассматриваемого дела требования не свидетельствуют о наличии спора о границах и площади земельного участка с ответчиком, то есть спора о праве. Кроме того, заявленный предмет требований не может быть рассмотрен в рамках требований к государственному органу.

Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты права и ненадлежащего ответчика, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

П.В. Селиваткин