АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6345/2018

город Орел

10 октября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Кумир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302520, Орловская область. Орловский район, д. Альшанские Выселки) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302025, 

<

...>) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и признании недействительным ненормативного правового акта.

При участии:

от заявителя

-

представитель ФИО2 (доверенность № 22/08 от 22.08.2018, паспорт);

от ответчика

-

представители ФИО3 (доверенность № 21 от 19.03.2018, паспорт), ФИО4 (доверенность № 27 от 27.08.2018, паспорт), представитель ФИО5 (доверенность от 11.01.2018 №10).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Кумир» (далее- заявитель, Общество, ООО АК Кумир»)  обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области (далее- ответчик,  Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене   постановления  « о назначении  административного  наказания» от  06.07.2018  №4, о признании   недействительным    предписания «об  устранении    причин   и условий, способствующих  совершению  административного  правонарушения» от 06.07.2018.

Указанные   требования рассматривались арбитражным   судом  первоначально   как состоятельные  в рамках  дел  №А48-6344/2018 и   №А48-6345/2018,

Определением суда   от 01.10.2018  по   ходатайству   налогового  органа   дела № №А48-6344/2018  и № А48-6345/2018  объединены  в одно  производство  для совместного  их  рассмотрения  в раках   дела №А48-6345/2018.

Требования Общества  мотивированы   тем, что   у Инспекции  отсутствовали   законные основания  для   привлечения  ООО «АК Кумир» к административной   ответственности по ч.5 ст. 15.25  КоАП РФ  в виду    отсутствия фактов   противоправного   поведения       заявителя,   препятствующих  возврату  уплаченных денежных   средств  по договору   от  28.04.2015  № 14-08-1-01.  Обществом   предприняты   все   зависящие от него   меры  по  получению    валовой выручки  от  контракта, поэтому  вина  заявителя  отсутствует.  Инспекций пропущен  срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  ч. 1  ст.  4.5  КоАП РФ.  22.05.2018  Обществом  была     достигнута договоренность   с    компанией  АК «Projekt GmbH»  о  заключении договора    переуступки долга и  24.06.2018 договор  был подписан.

В оспариваемом    предписании    указано на    необходимость   возврата   по договору   от  28.04.2015  №14-08-1-01   71 0000 долларов США  в то время  как по данному контакту   были уплачены  71 000  ЕВРО, поэтому  заявитель считает  предписание   ответчика  не исполнимым.

Налоговый орган   требования Общества   не признал  по тем   основаниям, что    ООО «АК Кумир»   приняло меры  по   возврату денежных средств    на  территории  РФ,  которые   нельзя  признать   разумными, адекватными,   эффективными.  Условия   при которых  Общество   не могло       быть привлечено    к административной   ответственности   при заключении   договора  уступки  права   требования, а именно:  заключение  договора  до истечения срока  поставки   товара на территорию  РФ  и до   истечения   срока поставки  с  закрытием паспорта  сделки  покупателем   и открытием   цессионарием  в данном случае  отсутствуют, поэтому  Общество правомерно  привлечено    к административной ответственности.  Ответчик считает, что  срок  давности привлечения к административной   ответственности  им не   пропущен  исчисляя его  с 01.12.2017.

Заслушав доводы  сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает  заявленные требования обоснованными и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим основаниям.

  Согласно  ч.ч. 4,6 ст. 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Частью 5 статьи   200  АПК РФ  предусмотрено, что  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно  из материалов дела,  28.04.2015  между ООО «АК Кумир» и    компанией  «VENLO PROJECTEN  HOLDING B.V.»  (Нидерланды)  заключен договор    №14-08-1-01  на выполнение  работ    по   проектированию   тепличного комплекса    по выращиванию    овощных   и зеленых культур  площадью  7,3 га  в  Орловской области   ( далее-   договор  от  28.04.2015).

        Согласно  пунктам 1-4     указанного договора контрагент Общества осущесвляет проектирование тепличного комплекса площадью 7,3 (Семь целых три десятых) га для выращивания овощных и зеленных культур в Орловской области РФ по адресу: 302520, Орловская обл., Орловский район, д. Альшанские Выселки.

        Предметом Договора является подготовка проектной документации по строительству тепличного комплекса по адресу: 302520, Орловская обл., Орловский район, д. Альшанские Выселки, включающую в себя все разделы, указанные в приложении №1 Договора.

         Предмет проектирования: фундамент, стальные и алюминиевые конструкции системы вентиляции, отопления, полива и туманообразования, ассимиляционного   освещения,   зашторивания,   АСУ,   остекление   кровли, электрика, ворота и пр.

         Исполнитель передает Заказчику по адресу: 125362, 

<

...> полный комплект документации, определенной настоящим Договором и указанной в приложении № 1 к нему, в том числе номенклатуру и спецификацию поставляемых деталей, систем, оборудования для тепличного комплекса и вспомогательных помещений общей площадью 7,3 (Семь целых три десятых) га, при этом чертежи предоставляются на английском языке, описательная часть и расчеты на английском и русском языках, в том числе выписку из программы расчёта конструкций CASTA Kassenbouw, в срок 45 (Сорок пять)  рабочих (банковских)  дней  с  момента  поступления  оплаты  на  расчетный  счет Исполнителя. Отправка указанной документации средствами связи, в т.ч. посредством DHL не допускается.

     Пунктами  8,10   договора   от  28.04.2015 предусмотрено, что  Заказчик обязан в срок не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения полного комплекта документации, указанной в п.2 Договора, подписать. Акт приема работ или в этот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ с указанием своих замечаний по поводу выполненных работ. В случае если Заказчик не направляет Исполнителю в установленные сроки претензий по поводу качества выполненных работ, то работы считаются принятыми. Если Заказчик необоснованно уклоняется и/или не подписывает акт выполненных работ в установленные Договором сроки, то Исполнитель составляет и подписывает акт в одностороннем порядке и направляет его Заказчику, при этом работы считаются принятыми с момента получения данного акта Заказчиком.

       Стоимость работ, указанных в п.2 настоящего Договора и определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, составляет 71 000,00 (евро. Стоимость работ указана с учетом всех налогов в стране Исполнителя.

       Заказчик в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего Договора оплачивает Исполнителю за выполнение указанных работ 71 000,00 евро, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя. Указанная стоимость является    фиксированной, согласована Сторонами и изменению не подлежит.

           В соответствии с пунктами  16,18  указанного договора  все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом, При этом Сторонами должен быть соблюден претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию - 10 (десять) дней с момента ее получения. При этом все документы, в том числе претензии, исковые заявления, судебные повестки и т.п., направляются Стороной по адресам, указанным в Договоре, если другая Сторона своевременно не сообщила иной адрес.

         Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от Исполнителя полного возврата оплаченных в соответствии с п.1.0 настоящего Договора денежных средств, возмещения убытков и выплаты неустоек в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от полной стоимости работ, указанной в п.10 настоящего Договора, за каждый день просрочки в случае, если Исполнитель нарушает сроки выполнения работ, определенные п.4. настоящего Договора, на 15 (пятнадцать) рабочих дней и более.

       ООО «АК «Кумир»   в уполномоченном банке  -  ФИО6 АО  «Россельхозбанк»  открыт    валютный счет  №40702978310000001153  и. 29.04.2015   оформлен паспорт   сделки  № 15040001/3349/0010/4/1. В   разделе  3   паспорта  сделки (далее также ПС) указано: сумма договора 71000; валюта контракта – ЕВРО; дата завершения исполнения обязательств по договору – 31.12.2015.

        06.05.2015 Обществом   произведена оплата по договору от 28.04.2015 своему контракту в размере  710000 ЕВРО. 

       Дополнительным соглашением к договору от 28.04.2015, подписанному 03.07.2015, стороны окончательный срок выполнения работ  по договору  продлили до 10.08.2015 (л.д.28).

        В связи с ненадлежащим исполнением контрагентом   свои обязательств по договору от 28.04.2015  Общество направило ему письмо от  17.08.2015 №01/08, в котором потребовало в срок до 01.09.2015 предоставить недостающий комплект  проектной     документации   и   предупредило  о возможности    расторжения  договора в одностороннем    порядке    и   обращении      с иском   о    возврате    уплаченной   по договору   суммы   с начислением  неустойки (  л.д.  37).

       В претензии    направленной     контрагенту  от  25.12.2015  №754   заявитель   потребовал     незамедлительно     возвратить   денежные средства  в размере     71000 ЕВРО   и указал  на  направленное  контрагенту  уведомление  от  11.09.2015  №01/09   о расторжении   договора  от 28.04.2015 (  л.д.  38).

         На основании   указанной  претензии   28.12.2015  заявителем  ПС №15040001/3349/0010/4/1 был     переоформлен  в части    изменения  даты   завершения  обязательств  по контракту – 30.09.2016.

         28.09.2016 Общество  направило  в уполномоченный  банк   письмо   №  270   в котором указало  о повторном    требовании    к контрагенту  по договору   от  28.04.2015  возвратить  денежные средства  в размере   71 000  ЕВРО.  На основании   данного письма   уполномоченным   банком   был    переоформлен  паспорт  сделки  с  изменением   даты   завершения  обязательств  по  контракту   на  30.11.2017  ( л.д.  29, 39).

    11.09.2015  по  инициативе  Общества  договор   от 28.04.2015  был  расторгнут   путем  направления контрагенту  уведомления  о расторжении  договора  ( л.д.  35,36).

   22. 05.2018    после   длительных переговоров  между   ООО «АК Кумир»  и компанией  АК «Projekt GmbH»    был заключен     договор    переуступки долга , в соответствии  с условиями   которого Общество   передало, а компания АК «Projekt GmbH»   приняло    в полном объеме    права  требования  долга   по договору   от 28.04.2015. и обязалось    выплатить  ООО «АК Кумир»  денежные средства  в размере  71203 ЕВРО(  возмещение   суммы    аванса   по договору   от  28.04.2015- 71 000  ЕВРО  и неустойки  начисленной   в соответствии с   п. 13  договора    в размере   203 ЕВРО,  л.д.  40-44).

          Уведомлением  от  19.07.2018  №47   уполномоченный   банк   сообщил  Обществу     о  поступлении   на его     валютный счет  71203 ЕВРО.  Факт    поступления   указанных денежных средств   подтверждается    мемориальным ордером   от  19.07.2018  №5391

     22.06.2018  Инспекцией    в   присутствии законного представителя   Общества,   генерального директора    ФИО7   составлен    протокол   об административном правонарушении  № 574820180607000601  по  ч.  5 ст. 15.25  КоАП РФ.

      06.07.2018  ответчиком  вынесено  постановление   №4 «о  назначении   административного  наказания», которым  Общество   привлечено  к административной ответственности    по  ч.  5 ст.  15.25 КоАП РЫ  в виде    штрафа  в размере  3 701 860,125 руб. 

       В этот же   день  Инспекцией  вынесено   предписание  «об устранении  причин и условий, способствовавших   совершению   административного  правонарушения»,   в котором  ООО «АК Кумир»   предписано: обеспечить выполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ, а именно обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 71 ООО долларов США уплаченных нерезиденту - фирме «Венло Проектен Холдинг Б.В.», Нидерланды по договору от 28.04.2015г. № 14-08-1-01 на выполнение работ по проектированию тепличного комплекса по выращиванию овощных и зеленых культур площадью 7,3 га в Орловской области РФ.

       В месячный срок с момента получения  предписания направить информацию об исполнении предписания, с подтверждающими документами в Межрайонную ИФНС России № 8 по Орловской области. 

        Оспаривая законность  указанных  выше постановления и предписания  Общество  обратилось    в арбитражный суд   с заявлением  по настоящему делу.

        В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

         Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в РФ) товары.

        Данное правонарушение считается оконченным в момент наступления установленного сторонами договора срока возврата денежных средств за неполученные товары (невыполненные работы, неоказанные услуги) или срока поставки товаров (работ, услуг).

        Нарушение продавцом срока передачи товара покупателю (даже если на этот момент срок действия договора не истек) создает у покупателя право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения продавцом обязательства по передаче товара, не дожидаясь для этого окончания срока действия договора. Соответственно, неисполнение иностранным контрагентом обязанности передать товар российскому покупателю в установленный во внешнеторговом договоре срок влечет для российского покупателя обязанность принять меры к возврату уплаченных за этот товар денежных средств в Российскую Федерацию.

       Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

       Как следует  из материалов  дела  на момент  вынесения  оспариваемых  постановления  и предписания  ответчика  работы,  предусмотренные   договором   от 28.04.2015   контрагентом  Общества  выполнены   не были.  Денежные  средства    нерезидентом  РФ  не   возвращены.  71203 ЕВРО  были   перечислены  Обществу  АК «Projekt GmbH»    по договору     переуступки долга  от  22.05.2018  - 19.07.2018.

        Следовательно,   датой  совершения административного  правонарушения  следует считать  11.08.2015  ( дата  окончания срока   выполнения  работ  по договору   от 28.04.2015 установлена сторонами -   10.08.2015 в дополнительном соглашении  к договору   подписанному 03.07.2015).

      В обжалуемых актах ответчика  указана дата совершения административного правонарушения 01.12.2017 (следующий день после дня указанного  в паспорте   сделки  после изменения  заявителем даты, завершения  обязательств по договору    от 28.04.2015).

          В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

           Поскольку в установленный сторонами в договоре срок – до  10.08.2015  - работы не выполнены, а денежные средства нерезидентом в Российской Федерации не  были возвращены, датой совершения административного правонарушения следует считать 11.08.2015.

          Исчисление   налоговым органом  срока  возврата   денежных средств    с даты, указанной  уполномоченным   банком  в паспорте сделки  по    указанию резидента  является   необоснованным, поскольку  такие   изменения     могут   вносится   неоднократно  и  в одностороннем порядке  ( как в спорном случае).

          В таком   случае  единственным   условием,   определяющим срок  возврата денежных средств  указанных  в приведённых  выше   положения  Закона  о  валютном  регулировании будет   являться   срок поставки  товара  (выполнения работ)  предусмотренный   внешнеторговым договором  (п.  2 ч. 1 ст. 19  Закона  о валютном  регулировании).

        В спорном  случае  таким сроком  является 10.08.2015.

        Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции от 13.07.2015, действовавшей на дату совершения вмененного Обществу  административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено по истечении одного года со дня совершения нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

         Федеральным законом от 05.04.2016 N 89-ФЗ в статью 4.5 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за валютные правонарушения увеличен до двух лет.

         Между тем в силу статьи 1.7 КоАП РФ закон, ухудшающий положение привлекаемого к административной ответственности лица, обратной силы не имеет.

         Следовательно, ООО «АК Кумир» могло быть привлечено к административной ответственности в пределах одного года с момента совершения административного правонарушения, то есть не позднее 11.08.2016.

         Оспариваемое постановление принято налоговым органом  06.07.2018, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

         Вопрос о том, с какой даты исчислять срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, рассматривался Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. В Определении от 27.06.2011 N ВАС-7316/11 по делу N А79-7225/2010 со сходными обстоятельствами коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указала на правомерность вывода о моменте начала течения срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП с "момента исполнения обязательства по поставке товара контрагентом общества".

        Обоснованность  выводов суда в этой части подтверждается соответствующей судебной    практикой  (постановление  Арбитражного  суда  Московского округа   от  20.02.2018  № Ф05-20121/2017, определение ВС РФ от  09.06.2018  № 305- АД18-6436).

       Довод Общества   о неисполнимости оспариваемого  предписания   по причине указания в нем   на возврат 71 000  долларов США вместо ЕВРО  отклоняется судом как несостоятельный, поскольку  19.07.2018  налоговым органом вынесено  определение об исправлении описки (опечатки) №1 в резолютивной части предписания фраза:  «Долларов США» исправлена на «ЕВРО».

        При таких  обстоятельствах, постановление  налогового   органа   от 06.07.20178  №4  является незаконным   и подлежит отмене.

         Поскольку  предписание   от 06.07.2018  было   вынесено   на основании   незаконного  постановления  о привлечении   Общества    к административной ответственности  по ч.  5 ст.  15.25 КоАП РФ  оно  также  является   незаконным, подлежащим  признанию  его  недействительным.

         В соответствии  со ст.  110  АПК РФ  расходы по уплате   государственной пошлины   по требованию   об   оспаривании    ненормативного правового акта  ( предписания0  в размере   3000  руб.  подлежит   отнесению на   ответчика.

        Излишне   уплаченная   заявителем    государственная  пошлина   в сумме  3000 руб.  подлежит возврату  Обществу   из  федерального бюджета. 

         На основании изложенного и руководствуясь    ст. ст. 110, 167-170,  176, 201,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

признать незаконным   и отменить   постановление Межрайонной ИФНС №8 по Орловской области от  06.07.2018  №4  «о назначении  административного наказания»  Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания  « Кумир» по  ч.  5 ст. 15.25 КоАП РФ. 

         Признать  недействительным  предписание  Межрайонной ИФНС №8 по Орловской области от  06.07.2018  «об  устранении  причин  и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения», вынесенное  в отношении   Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания  « Кумир».

Взыскать  с Межрайонной ИФНС №8 по Орловской области: 302025, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Кумир»: 302520, Орловская область, Орловский район, д. Альшанские Выселки в возмещение расходов   по уплате   государственной пошлины    3 000 руб.

Исполнительный  лист  выдать  после   вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания  « Кумир» из  федерального   бюджета государственную   пошлину в сумме   3000 руб., уплаченную    по платежному поручению     от 03.08.2018 №552.

Выдать справку  на возврат государственной пошлины.

            Решение    может быть обжаловано   в  арбитражный суд апелляционной инстанции  через  Арбитражный суд  Орловской области  в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации

 

Судья                                                                                             А.А. Жернов