АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

10.03.2022 г.                                                                                        Дело № А19-20920/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 664033, 

<

...>)

к ФИО1

третье лицо: Служба по тарифам Иркутской области

о защите деловой репутации, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явилось, извещено.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТЬСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1(далее - ответчик) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Иркутскэнергосбыт», фразы, изложенные в статье под названием «Филиал Иркутскэнергосбыта в Усть-Куте. Узаконенный грабеж и рэкет», размещенной в сети Интернет на сайте Усть-Кут 24 (www.ust-kut24.ru) адрес: http://www.ust-kut24.ru/?p=81436:

1.«…а чуть позже прислали ей счет о начислении электроэнергии не по среднему ежемесячному потреблению, а по какому-то внутреннему нормативу, что в несколько раз больше».

2.«…в квартире умершей женщины с 2018 года идет начисление не по фактическому потреблению по счетчику, а по какому-то максимальному потреблению, высчитанному специалистами Иркутскэнергосбыта.».

3. «После этого энергосбыт начислил максимальное потребление и выставил счет на 20 тысяч рублей, предварительно отключив свет. То, что обычная среднегодовая помесячная оплата была всего 50-70 рублей, никак не повлияло на драконовские санкции и никакие переговоры с руководством филиала не помогли разрешить спорную ситуацию.».

4.«Например если у потребителя вдруг и вправду вышел из строя электросчетчик, то платить он должен не по среднему показателю ежемесячного потребления, что было бы как минимум справедливо, а по каким-то взятым с потолка нормативам.».

5.«…создается ощущение, что во время взаимодействия между Иркутскэнергосбытом и потребителями, для последних отключаются все гражданские права и даже действия Конституции приостанавливается.».

6. «Никакой основополагающий закон «О защите прав потребителей», презумпции невиновности потребителя для Иркутскэнергосбыта просто не существует.».

7.«…Иркутскэнергосбыт, занимающийся узаконенным грабежом населения…».

8.«…в самой структуре деятельности компании заложены явно коррупционные составляющие, направленные на создание искусственной ситуации, когда к добросовестным потребителям применяются штрафные санкции.».

9. «Если им нужны деньги, они не заморачиваются честным способом их заработать, а просто транслируют потребителю например, что у него неисправный или старый счетчик и только на основании этого начисляют ему огромные штрафные санкции. Если и этого мало, они тупо повышают цену на свои услуги, подкупая чиновников ответственных за регулирование ценообразования.».

10. «Иркутскэнергосбыт … в агрессивной форме не просто диктует свои условия потребителям, он их «выбивает» в досудебном порядке.  Если вы зайдете на сайт арбитражного суда Иркутской области, то вы не увидите ни одного дела где Иркутскэнергосбыт выступает истцом к потребителям. Конечно за исключением банкротных дел и пары бюджетных учреждений. При этом с ними тоже никто не судиться, что очень странно для такой старой компании, потребители которой исчисляются сотнями тысяч.».

11. «Если добавить к этому премии, которые получают контролеры Иркутскэнергосбыта за каждый выявленный случай неисправного прибора, то ситуация становиться почти криминальной».

12. «Во всех 100% случаев выявления неисправных электроприборов в Усть-Куте, ни один из них не был отправлен на экспертизу в соответствующую сертифицированную лабораторию. Заключение о неисправности прибора учета, выдал контролер Иркутскэнергосбыта, который в конце месяца получил за это денежное вознаграждение от своей организации.».

4.Обязании ответчика удалить статью под названием «Филиал Иркутскэнергосбыта в Усть-Куте. Узаконенный грабеж и рэкет», содержащую порочащие сведения, с сайта Усть-Кут 24 (www.ust-kut24.ru), адрес: http://www.ust-kut24.ru/?p=81436 в сети "Интернет".

5.Обязании ответчика опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию Истца, путем опубликования на главной странице сайта Усть-Кут 24 (www.ust-kut24.ru) резолютивной части решения по настоящему делу и опровержения следующего содержания:

"Опровержение недостоверной информации

о работе ООО «Иркутскэнергосбыт»

31.10.2020 на сайте «Усть-Кут 24» (www.ust-kut24.ru) был опубликован материал под названием «Филиал Иркутскэнергосбыта в Усть-Куте. Узаконенный грабеж и рэкет».      

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от ___________ по делу № А19-20920/2020 информация о деятельности ООО «Иркутскэнергосбыт», изложенная в статье, признана не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО «Иркутскэнергосбыт», содержащей недостоверные утверждения о нарушении ООО «Иркутскэнергосбыт» законодательства о ценообразовании, закона о защите прав потребителей, о совершаемых коррупционных преступлениях, применении к потребителям незаконных методов взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию, незаконных действиях сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт» при осуществлении контроля за работой приборов учета электрической энергии. 

Помимо указанного материала, на сайте был размещен текст обращения автономной некоммерческой организации по поддержке социальных инициатив и защите гражданских прав «Центр гражданского содействия» (АНО «ЦГС») в прокуратуру г. Усть-Кута по вопросу неправомерных действий сотрудников Усть-Кутского филиала ООО «Иркутскэнергосбыт» с просьбой провести проверку и дать оценку. 

Обращение АНО «ЦГС» рассмотрено прокуратурой города Усть-Кут, нарушений в действиях сотрудников Усть-Кутского филиала ООО «Иркутскэнергосбыт» не установлено, о чем был дан ответ директору АНО «ЦГС» ФИО1 (ответ № ВО-418-20-20250014 от 30.11.2020).

Данное опровержение публикуется в связи с тем, что автор статьи и лицо, разместившее эту статью, использовали при её составлении не соответствующую действительности информацию, порочащую деловую репутацию ООО «Иркутскэнергосбыт». 

6. обязании ответчика закрепить публикацию, опровергающую недостоверную информацию, на главной странице сайта Усть-Кут 24 (www.ust-kut24.ru) в течение одной недели, после чего поместить в архив (без удаления с сайта).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, указал, что не является владельцем сайта www.ust-kut24.ru и никаких статей на сайте не размещал, также в своих возражениях указал, что пункты 1, 2, 3, 4 уточнения иска соответствуют действительности, начисления производились по внутреннему нормативу, по пунктам 5, 6 во всем виноват потребитель, по пунктам 7 и 9 выражал свое мнение, по пунктам 8, 11 коррупционная составляющая выражается в получении контролерами процентов от штрафа, по пункту 10 действительность высказывания можно проверить на сайте Арбитражного суда Иркутской области, по пункту 12 не предоставил фактов направления счетчиков на экспертизу. Также в подтверждение своих высказываний в оспариваемой статье ответчик ссылается на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области по делу № 2-658/2021.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отсутствует возможность представления позиции, законность тарифных решений и обоснованность размеров тарифов в деле не затрагиваются.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом указано, что в сети Интернет на сайте «Усть-Кут 24» (www.ust-kut24.ru) опубликована статья под названием «Филиал Иркутскэнергосбыта в Усть-Куте. Узаконенный грабеж и рэкет», в которой распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца ООО «Иркутскэнергосбыт». Статья является общедоступной, размещена на сайте «Усть-Кут 24» во вкладке Общество в публикациях от 31.10.2020, также статью можно найти по ссылке http://www.ust-kut24.ru/?р=81436.

На интернет-сайте «Усть-Кут 24» (www.ust-kut24.ru) и по ссылке http://www.ust-kut24.ru/?р=81436 31.10.2020 ответчиком под именем «Ариэль Эмет» размещены сведения следующего содержания: «…1. В АНО «Центр Гражданского Содействия» обратились родственники пожилой женщину, проживающей в частном секторе. Оказывается несколько месяцев назад, контролеры Иркутскэнергосбыта пришли к ней домой для осмотра счетчика и визуально увидели, что во время потребления электроэнергии на прибор не мигает и не горит лампочка. Из этого они сделали вывод, что прибор неисправен и тут же на месте составили об этом акт. После предложили срочно поменять прибор учета на новый, а чуть позже прислал ей счет о начислении электроэнергии не по среднему ежемесячному потреблению, а по какому-то внутреннему нормативу, что в несколько раз больше. В противном случае грозились отключить свет в ближайшее время. Естественно, что бабушка пошла в микрозайм, потому-что банки в таком возрасте уже в кредитах отказывают, взяла там кредит и закрыла долг. При этом никто не обследовал электросчетчик на работоспособность, ведь вместо учета электроэнергии в нем могла тупо сгореть контрольная лампочка например. Тем не менее, пострадала от этого пожилая женщина в полной мере. 

2. Еще одно обращение поступило из микрорайона Речники, где в квартире умершей женщины с 2018 года идет начисление не по фактическому потреблению по счетчику, а по какому-то максимальному потреблению, высчитанному специалистами Иркутскэнергосбыта. Теперь вместо прежних 200-300 рублей в месяц при жизни хозяйки квартиры, ее родственникам начисляют 1000 рублей ежемесячно и при этом там никто не живет и из рабочих электроприборов, только холодильник. Обосновали свое решение отказаться от подсчетов по счетчику специалисты сбыта тем, что они якобы с 2018 года по таким устаревшим счетчикам показания не принимают. Почему все расходы на модные приборы учета, которые устраивают Иркутскэнергосбыт должны нести потребители непонятно и явно противозаконно. Как противозаконно применять драконовские штрафные санкции без вины к мирному населению? Если конечно это население не вражеской страны.

3. Примеров можно привести много, но для наглядности расскажем еще об одном.

Он наверное характерен для многих горожан имеющих дома и квартиры одновременно. Дома в частном секторе используют не для проживания, а как дачные участки в летний период. Зимой ездят разве что в баню и то не всегда.

Вот именно в такой дом и нагрянули неожиданно контролеры во время, когда там не было хозяев, а был только сосед, по договоренности убирающий из ограды снег. Контролеров кстати совсем не смутило то, что он даже в акте отказался подписываться, хотя и пустил проверяющих в дом. Их просьба «просто посмотреть счетчик», не показалась ему странной и как оказалось зря.

Продефилировав по дому, контролеры сразу заявили что счетчик нерабочий и переписали все имеющиеся в доме электроприборы. После этого энергосбыт начислил максимальное потребление и выставил счет на 20 тысяч рублей, предварительно отключив свет. То, что обычная среднегодовая помесячная оплата была всего 50-70 рублей, никак не повлияло на драконовские санкции и никакие переговоры с руководством филиала не помогли разрешить спорную ситуацию. Электроэнергию к дому подключили только после оплаты необоснованного штрафа.

В принципе, это наиболее характерные примеры того, как Усть-Кутский филиал Иркутскэнергосбыта ведет свои дела в городе и историй этих очень много. Как удалось выяснить редакции «УК24», абсолютно все 100% спорных вопросов между потребителями и сбытом, решаются в пользу последних. Руководитель филиала мадам ФИО3 вообще отказалась признать наличие проблемы, обосновав это тем, что якобы самим фактом оплаты штрафных санкций, потребители соглашаются с претензией и признают ее. ФИО4 не назвала вариантов не оспаривать незаконные акты Иркутскэнергосбыта и при этом не быть отключенным от электроэнергии. То есть потребитель может и даже в суд подать, но вот его результатов он будет ждать в темноте.

Ситуации конечно очень странная создается ощущение, что во время взаимодействия между Иркутскэнергосбытом и потребителями, для последних отключаются все гражданские права и даже действия Конституции приостанавливается. Никакой основополагающий закон «О защите прав потребителей», презумпции невиновности потребителя для Иркутскэнергосбыта просто не существует. Кроме этого, в самой структуре деятельности компаний заложены явно коррупционные составляющие, направленные на создание искусственной ситуации, когда к добросовестным потребителям применяются штрафные санкции.

Например если у потребителя вдруг и вправду вышел из строя электросчетчик, то платить он должен не по среднему показателю ежемесячного потребления, что было бы как минимум справедливо, а по каким-то взятым с потолка нормативам. В итоге штрафная санкция выше реального потребления в несколько раз и это при все том, что рядовой потребитель в подавляющем большинстве совсем не специалист, чтобы давать заключение о исправности либо неисправности приборов лучшем случае он смотрит на панель с показателями раз в месяц и на этом его «экспертный» опыт заканчивается. Естественно, что если уж совсем счетчик перестает менять показания, то это явная поломка, в которой тоже нет абсолютно никакой вины потребителя. Только это совсем не волнует: Иркутскэнергосбыт и с момента выявления якобы неисправности прибора добросовестный человек становится в глазах сбыта, почти преступником.

Например если у потребителя вдруг и вправду вышел из строя электросчетчик, то платить он должен не по среднему показателю ежемесячного потребления, что было бы как минимум справедливо, а по каким-то взятым с потолка нормативам. В итоге штрафная санкция выше реального потребления в несколько раз, и это при всём том, что рядовой потребитель в подавляющем большинстве совсем не специалист, чтобы давать заключение о исправности или неисправности прибора. В лучшем случае он смотрит на панель с показателями раз в месяц, и на этом его «экспертный» опыт заканчивается. Естественно, что если уж совсем счётчик перестает менять показания, то это явная поломка, в которой тоже нет абсолютно никакой вины потребителя. Только это совсем не волнует Иркутскэнергосбыт, и с момента выявления якобы неисправности прибора добросовестный человек становился в глазах сбыта, почти преступником.

Если добавить к этому премии, которые получают контролеры Иркутскэнергосбыта за каждый выявленный случай неисправного прибора то ситуация становиться почти криминальной. Во всех 100% случаев выявления неисправных электроприборов в Усть-Куте, ни один из них не был отправлен на экспертизу в соответствующую сертифицированную лабораторию. Заключение о неисправности прибора учета, выдал контролер Иркутскэнергосбыта, который в конце месяца получил за это денежное вознаграждение от своей организации. Он же кстати и порекомендовал в большинстве случаев потерпевшим потребителям, где нужно купить новый прибор учета, якобы «очень надежный». Кстати, после беседы с высокопоставленным сотрудником Иркутскэнергосбыта, удалось выяснить, что оказывается все приборы учета у потребителей, должны меняться именно Иркутскэнергосбытом и за счет компании, а не самостоятельно потребителями. Правда об этом почему-то нигде никто не говорит

В любых других взаимоотношениях между потребителем и продавцом услуг, вступаете действие Гражданский Кодекс, Конституция и «Закон о защите прав потребителей» и после этого начинается спор. Если стороны не пришли к единому мнению о проблеме и путях ее решения, то они идут в суд и выясняют, в том числе и с помощью различных экспертиз, кто виноват и кто несет бремя финансовых затрат. Правда такой способ разрешения проблем возможен, если одной из сторон не является Иркутскэнергосбыт. Если же он появляется стороной спора, то автоматически его оппонент лишается всех гражданских и конституционных прав. Потому-что Иркутскэнергосбыт является абсолютным монополистом и в агрессивной форме не просто диктует свои условия потребителям, он их «выбивает» в досудебном порядке. Если вы зайдете на сайт арбитражного суда Иркутской области, то вы не увидите ни одного дела где Иркутскэнергосбыт выступает истцом к потребителям. Конечно за исключением банкротных дел и пары бюджетных учреждений. При этом с ними тоже никто не судиться что очень странно для такой старой компании, потребители которой исчисляются сотнями тысяч…».

Истец письмом от 06.11.2020, адресованным ответчику, сообщил о том, что сотрудники компании в своей работе придерживаются корректного поведения с клиентами, а также при составлении каких-либо документов: допуске/не допуске приборов учета, акта выполненных работ, начислении штраф и т.п. руководствуются Жилищным кодексом Российской Федерации, в материале, размещенном на ресурсе не заключений правоохранительных органов или судебных решений, подтверждающих неправомерность работы специалистов ООО «Иркутскэнергосбыт», информация со стороны ООО «Ирктускэнергосбыт» расценивается как распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство организации. Истец просил удалить материал с сайта или опубликовать опровержение.

Ответчик в письме от 08.11.2020, направленным посредством электронной почты в адрес истца, сообщил, что «Просьба об удалее вашей статьи является некорректной и не основанной на действующем законодательстве, в распоряжении редакции есть вступившее в силу решение суда о незаконности некоторых аспектов деятельности Иркутскэнергосбыта в отношении абонентов, несмотря на это, руководство Усть-Кутского отделения продолжает использовать уже преступную практику в отношении людей; в данное время в отношении организации вашей в Усть-Куте прокуратура проводит проверку по нашему заявлению, копию которого вы любезно нам перенаправили. После проверки можно будет делать вывод о том, все ли законно в деятельности Иркутскэнергосбыта».

Прокуратура г. Усть-Кута в письме от 11.11.2020 № 7-35-2020 просила истца направить информацию по доводам обращения АНО «Центр гражданского содействия» о неправомерных действиях сотрудников Усть-Кутского филиала ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Истец письмом от 17.11.2020, адресованным заместителю прокурора города, сообщил о том, что доводы, изложенные в обращении АНО «Центр гражданского содействия» основаны на  предположениях, без указания каких-либо фактов и пострадавших потребителей. В течение 2018-2020 годов проверки компанией осуществлялись в рамках Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 до сроков начала действия Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424. Для признания приборов учета вышедшими из строя являются императивной нормой права и не требуют дополнительного экспертного заключения. Все расчеты производятся в соответствии с пунктами 59, 60, 42, 46 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Согласно протоколу, составленному 19.11.2020 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5, нотариусом произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта, расположенного по адресу: http://www.ust-kut24.ru/?р=81436; засвидетельствован факт опубликования ответчиком вышеуказанных сведений. (л.д. 27 т.2).

Определениями суда от 20.12.2021, от 20.01.2022 судом истребована в Усть-Кутском городском суде Иркутской области копия решения по делу №2-658/2021-М-582/2021.

Во исполнение определений суда в материалы дела поступила копия решения по делу № 2-658/2021-М-582/2021 от 22.11.2021.

Указанным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании действий по начислению платы незаконными, об обязывании произвести перерасчет предъявленной к оплате суммы оплаты за электроэнергию, пени отказано. Иск ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 в размере 8089,10 руб., пени в сумме 645,70 руб.

Указанным решением установлено обоснованное начисление ФИО1 платы за электрическую энергию по нормативам потребления и отсутствия оснований для перерасчета начисленных сумм за указанный в иске период, поскольку срок эксплуатации поверки прибора учета электрической энергии, истек. Судом установлен факт потребления ФИО1 электроэнергии непригодным прибором учета, который гарантирующим поставщиком заменен, а ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению задолженности за электрическую энергию.

Письмом от 23.03.2021 Прокуратура г. Усть-Кута сообщила истцу о том, что по результатам проверки нарушения в действиях сотрудников Усть-Кутского филиала ООО «Иркутскэнергосбыт» не установлены, в обращении АНО «Центр гражданского содействия» не указаны конкретные факты искусственного и необоснованного принятия сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» решений о неисправности приборов учета с указанием граждан, чьи права были нарушены, а также было предложено представить в прокуратуру города информацию о конкретные фактах нарушения прав граждан действиями сотрудников Усть-Кутского филиала ООО «Иркутскэнергосбыт». (л.д. 119 т.2).

Истец, полагая, что указанная статья содержит недостоверные и ложные сведения, носит отрицательный, необоснованно критический характер, нацелена на то, чтобы получить широкий общественный резонанс, безосновательно очернить ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» и сформировать тем самым в отношении ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» негативное общественное мнение, указанные сведения приводят к недоверию к действиям проверяющих лиц, потребителей, снижению платежной дисциплины, обратился с данным иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

В силу пункта 7 пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Факт распространения сведений об истце на сайте www.ust-kut24.ru в сети Интернет ответчиком подтвержден. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

Деловой репутацией признается убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности участника делового оборота во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности.

Изучив текст спорной публикации по каждой фразе, суд приходит к следующим выводам применительно к каждой фразе:

«…а чуть позже прислали ей счет о начислении электроэнергии не по среднему ежемесячному потреблению, а по какому-то внутреннему нормативу, что в несколько раз больше» - утверждения не соответствуют действительности. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011. Нормативы потребления электроэнергии для целей освещения и приготовления пищи с использованием или без использования водонагревательного оборудования утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 27-мпр от 31.05.2013, деятельность истца контролируется Управлением Федеральной антимонопольной службой по Иркутской области, Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Службой по тарифам Иркутской области, Службой государственного жилищного надзора Иркутской области. Кроме того, истец в своей деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

«…в квартире умершей женщины с 2018 года идет начисление не по фактическому потреблению по счетчику, а по какому-то максимальному потреблению, высчитанному специалистами Иркутскэнергосбыта» - утверждения не соответствуют действительности. Письмом от 23.03.2021 Прокуратура г. Усть-Кута сообщила истцу о том, что по результатам проверки нарушения в действиях сотрудников Усть-Кутского филиала ООО «Иркутскэнергосбыт» не установлены Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011. Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области по делу № 2-658/2021-М-582/2021 от 22.11.2021 не подтвердил достоверность сведений по оспариваемой статье.

«…После этого энергосбыт начислил максимальное потребление и выставил счет на 20 тысяч рублей, предварительно отключив свет. То, что обычная среднегодовая помесячная оплата была всего 50-70 рублей, никак не повлияло на драконовские санкции и никакие переговоры с руководством филиала не помогли разрешить спорную ситуацию.» - утверждения не соответствуют действительности. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011. Штрафные санкции ООО «Иркутскэнергосбыт» к потребителям не применяет.

«…Например если у потребителя вдруг и вправду вышел из строя электросчетчик, то платить он должен не по среднему показателю ежемесячного потребления, что было бы как минимум справедливо, а по каким-то взятым с потолка нормативам.» - утверждения не соответствуют действительности. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011. Штрафные санкции ООО «Иркутскэнергосбыт» к потребителям не применяет.

«…создается ощущение, что во время взаимодействия между Иркутскэнергосбытом и потребителями, для последних отключаются все гражданские права и даже действия Конституции приостанавливается.».

«…Никакой основополагающий закон «О защите прав потребителей», презумпции невиновности потребителя для Иркутскэнергосбыта просто не существует.».

«…Иркутскэнергосбыт, занимающийся узаконенным грабежом населения…» - данные фразы не содержат утверждений о нарушении юридическим лицом (истцом) действующего законодательства, утверждения не соответствуют действительности. Письмом от 23.03.2021 Прокуратура г. Усть-Кута сообщила истцу о том, что по результатам проверки нарушения в действиях сотрудников Усть-Кутского филиала ООО «Иркутскэнергосбыт» не установлены. Деятельность истца контролируется Управлением Федеральной антимонопольной службой по Иркутской области, Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Службой по тарифам Иркутской области, Службой государственного жилищного надзора Иркутской области. Кроме того, истец в своей деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

«…в самой структуре деятельности компании заложены явно коррупционные составляющие, направленные на создание искусственной ситуации, когда к добросовестным потребителям применяются штрафные санкции.»

«…Если им нужны деньги, они не заморачиваются честным способом их заработать, а просто транслируют потребителю например, что у него неисправный или старый счетчик и только на основании этого начисляют ему огромные штрафные санкции. Если и этого мало, они тупо повышают цену на свои услуги, подкупая чиновников ответственных за регулирование ценообразования.» - данные фразы не содержат утверждений о нарушении юридическим лицом (истцом) действующего законодательства, утверждения не соответствуют действительности, отсутствуют доказательства о коррупционной составляющей. Деятельность истца контролируется Управлением Федеральной антимонопольной службой по Иркутской области, Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Службой по тарифам Иркутской области, Службой государственного жилищного надзора Иркутской области. Кроме того, истец в своей деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Штрафные санкции ООО «Иркутскэнергосбыт» к потребителям не применяет.

«…Иркутскэнергосбыт … в агрессивной форме не просто диктует свои условия потребителям, он их «выбивает» в досудебном порядке.  Если вы зайдете на сайт арбитражного суда Иркутской области, то вы не увидите ни одного дела где Иркутскэнергосбыт выступает истцом к потребителям. Конечно за исключением банкротных дел и пары бюджетных учреждений. При этом с ними тоже никто не судиться, что очень странно для такой старой компании, потребители которой исчисляются сотнями тысяч.» - данные фразы не содержат утверждений о нарушении юридическим лицом (истцом) действующего законодательства, утверждения не соответствуют действительности. Письмом от 23.03.2021 Прокуратура г. Усть-Кута сообщила истцу о том, что по результатам проверки нарушения в действиях сотрудников Усть-Кутского филиала ООО «Иркутскэнергосбыт» не установлены. Кроме того, Арбитражный суд Иркутской области рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Гражданские дела с участием ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат рассмотрению в суде (общей юрисдикции), если стороной является гражданин (потребители). 

«…Если добавить к этому премии, которые получают контролеры Иркутскэнергосбыта за каждый выявленный случай неисправного прибора, то ситуация становиться почти криминальной» 

 «…Во всех 100% случаев выявления неисправных электроприборов в Усть-Куте, ни один из них не был отправлен на экспертизу в соответствующую сертифицированную лабораторию. Заключение о неисправности прибора учета, выдал контролер Иркутскэнергосбыта, который в конце месяца получил за это денежное вознаграждение от своей организации.» -  утверждения не соответствуют действительности. Гарантирующий поставщик (истец) не обладает обязанностью проведения экспертиз, потребители не лишены права проведения независимой экспертизы. В локальных нормативных актах истца для определения выплаты сотрудникам премии отсутствует показатель, как выявление случаев неисправностей приборов учета, а премии сотрудникам не зависят от количества составленных актов о неисправности приборов учета.

Проанализировав каждую фразу как в отдельности, так и в совокупности, содержание размещенной ответчиком информации, суд приходит к выводу, что спорный текст содержит высказываний, содержащих утверждения, порочащих достоинство и деловую репутацию истца. Размещенные сведения основаны на предположениях и домыслах, не имеют под собой доказательственной базы, сформатированной для подобного рода обвинений в установленном законом порядке. 

С учетом смысловой конструкции спорных фраз, контекста, в котором они изложены, суд считает, что сведения, изложенные в отношении истца, носят порочащий характер, то есть содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, а именно совершении мошенничества, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. 

Данные сведения умаляют деловую репутацию истца, спорные фразы также носят оскорбительный характер.

Учитывая установленную совокупность обстоятельств, имеющих значение по делам о защите деловой репутации, как-то: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд признает несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующих сведений, содержащихся в статье «Филиал Иркутскэнергосбыта в Усть-Куте. Узаконенный грабеж и рэкет».

С учетом вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения. Опровержение, распространяемое в средствах массовой информации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу решении, включая публикацию текста судебного решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности, суд находит требования истца об обязании ответчика разместить опровержения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика удалить статью под названием «Филиал Иркутскэнергосбыта в Усть-Куте. Узаконенный грабеж и рэкет» и требования истца разместить опровержение указанных сведений, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 69100 от 23.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТЬСТВЕННОСТЬЮ  «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» фразы, изложенные в статье под названием «Филиал Иркутскэнергосбыта в Усть-Куте. Узаконенный грабеж и рэкет», размещенной в сети Интернет на сайте Усть-Кут 24 (www.ust-kut24.ru) адрес: http://www.ust-kut24.ru/?p=81436:

1.«…а чуть позже прислали ей счет о начислении электроэнергии не по среднему ежемесячному потреблению, а по какому-то внутреннему нормативу, что в несколько раз больше».

2.«…в квартире умершей женщины с 2018 года идет начисление не по фактическому потреблению по счетчику, а по какому-то максимальному потреблению, высчитанному специалистами Иркутскэнергосбыта.».

3. «После этого энергосбыт начислил максимальное потребление и выставил счет на 20 тысяч рублей, предварительно отключив свет. То, что обычная среднегодовая помесячная оплата была всего 50-70 рублей, никак не повлияло на драконовские санкции и никакие переговоры с руководством филиала не помогли разрешить спорную ситуацию.».

4.«Например, если у потребителя вдруг и вправду вышел из строя электросчетчик, то платить он должен не по среднему показателю ежемесячного потребления, что было бы как минимум справедливо, а по каким-то взятым с потолка нормативам.».

5.«…создается ощущение, что во время взаимодействия между Иркутскэнергосбытом и потребителями, для последних отключаются все гражданские права и даже действия Конституции приостанавливается.».

6. «Никакой основополагающий закон «О защите прав потребителей», презумпции невиновности потребителя для Иркутскэнергосбыта просто не существует.».

7.«…Иркутскэнергосбыт, занимающийся узаконенным грабежом населения…».

8.«…в самой структуре деятельности компании заложены явно коррупционные составляющие, направленные на создание искусственной ситуации, когда к добросовестным потребителям применяются штрафные санкции.».

9. «Если им нужны деньги, они не заморачиваются честным способом их заработать, а просто транслируют потребителю например, что у него неисправный или старый счетчик и только на основании этого начисляют ему огромные штрафные санкции. Если и этого мало, они тупо повышают цену на свои услуги, подкупая чиновников ответственных за регулирование ценообразования.».

10.«Иркутскэнергосбыт … в агрессивной форме не просто диктует свои условия потребителям, он их «выбивает» в досудебном порядке.  Если вы зайдете на сайт арбитражного суда Иркутской области, то вы не увидите ни одного дела где Иркутскэнергосбыт выступает истцом к потребителям. Конечно за исключением банкротных дел и пары бюджетных учреждений. При этом с ними тоже никто не судиться, что очень странно для такой старой компании, потребители которой исчисляются сотнями тысяч.».

11.«Если добавить к этому премии, которые получают контролеры Иркутскэнергосбыта за каждый выявленный случай неисправного прибора, то ситуация становиться почти криминальной».

12.«Во всех 100% случаев выявления неисправных электроприборов в Усть-Куте, ни один из них не был отправлен на экспертизу в соответствующую сертифицированную лабораторию. Заключение о неисправности прибора учета, выдал контролер Иркутскэнергосбыта, который в конце месяца получил за это денежное вознаграждение от своей организации.».

2. Обязать ФИО1 удалить в течение 7 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения статью под названием «Филиал Иркутскэнергосбыта в Усть-Куте. Узаконенный грабеж и рэкет», содержащую порочащие сведения, с сайта Усть-Кут 24 (www.ust-kut24.ru), адрес: http://www.ust-kut24.ru/?p=81436 в сети "Интернет".

3. Обязать ФИО1 разместить опровержение указанных сведений в течение 7 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения путем опубликования на главной странице сайта Усть-Кут 24 (www.ust-kut24.ru) резолютивной части решения по настоящему делу; закрепить опровержения на главной странице сайта Усть-Кут 24 (www.ust-kut24.ru) в течение одной недели, после чего поместить в архив (без удаления с сайта).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТЬСТВЕННОСТЬЮ  «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» судебные расходы в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                             А.Ф. Ханафина