АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2022 года

Дело № А33-20361/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «09» ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «06» декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 94" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 94" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании 10 598 руб. 61 коп. штрафа за неисполнение обязанностей по исполнению контракта №336 от 21.12.2020. 

Определением от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 08.11.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 83.2 Федерального Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом и ответчиком был заключен контракт №336 от 21.12.2020 на поставку масла сливочного и молока сгущенного для образовательных учреждений Железнодорожного и Центрального районов г. Красноярска в 2021 году.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 353 287 руб. 57 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта истец определял необходимость поставляемого товара путем направления заявок ответчику.

Пунктом 7.5. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), ответчик уплачивает истцу штраф. Размер штрафа определяется правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 (далее - Правила), и устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно иску истец указывает, что направлял ответчику заявки на поставку товара от 27.10.2021 года, от 02.11.2021 года, от 10.11.2021 года, однако по указанным заявкам поставщик товар не поставил.

22.11.2021 (исх.262) принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного выше контракта.

23.11.2021 решение № 262  об одностороннем отказе от исполнения контракта № 336 от 21.12.2020 по электронной почте было направлено в адрес ответчика.

03.12.2021 ответчик обратился к истцу с письмом, в котором гарантировал выполнение заявок истца в полном объеме в установленные контрактом сроки. 

До вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта истец 08.12.2021 в силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принял решение об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта от 22.11.2021 № 262 в связи с устранением ответчиком нарушений.

Истец  направил ответчику  претензии от 03.11.2021 № 249 и от 09.06.2022 № 123, в которых истец требовал оплатить сумму штрафных санкций. Ответчик получил претензии, в добровольном порядке не исполнил.

21.02.2022 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении контракта № 336 от 21.12.2020 с 31.12.2021, в котором предусмотрели, что:

- обязательства по контракту исполнены на 239 654 руб. 38 коп.,

- обязательства в оставшейся части на сумму 113 654 руб. 19 коп. стороны прекращают,

- с момента подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу материальных либо финансовых претензий по обязательствам, вытекающим из условий контракта.

 

Истец, исходя из условий контракта (пункт 7.5 контракта) насчитал штрафные санкции ответчику в размере - 3 532 руб. 87 коп. из расчета: 353 287 руб., цена контракта х 1% = 3 532 руб. 87 коп., но не менее 1 000 руб., и не более 5 000 руб. 

В соответствии с п.3 Правил размер штрафа устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Принимая во внимание, что ответчик не исполин три заявки, то сумма штрафа должна составлять 10 598 руб. 61 коп. (3 532 руб. 87 коп. х 3).

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

04.10.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает: 

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было отменено в связи с устранением ответчиком нарушений, то есть заказчик в решении об отмене указывает, что нарушения устранены, то есть для заказчика более указанное бездействие поставщика в качестве нарушения не рассматривается;

- после отмены решения об отказе от исполнения контракта и возобновлении поставок истец направил ответчику несколько заявок, которые были полностью исполнены, не требуя исполнения по предыдущим заявкам, что свидетельствует об отсутствии необходимости в поставке масла в таком объеме;

- заявляет о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Как следует из материалов дела, заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен контракт №336 от 21.12.2020 на поставку масла сливочного и молока сгущенного для образовательных учреждений Железнодорожного и Центрального районов г. Красноярска в 2021 году.

Также из материалов дела следует, что истец направлял ответчику заявки на поставку товара от 27.10.2021 года, от 02.11.2021 года, от 10.11.2021 года, по указанным заявкам поставщик товар не поставил.

22.11.2021 (исх.262) принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного выше контракта, которое направлено в адрес ответчика 23.11.2021 по электронной почте, что соответствуют положениям контракта (пункт 12.3 контракта).

Вместе с тем, 03.12.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо, согласно которому ответчик гарантирует выполнение заявок в полном объеме. 

08.12.2021 исх. №271 истцом направлено Решение №1 от 08.12.2021 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №336 масла сливочного и молока сгущенного для образовательных учреждений Железнодорожного и Центрального районов г. Красноярска в 2021 году, согласно которому истец указывает, что на день составления указанного решения №1 от 08.12.2021 поставщик устранил нарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 13 указанной статьи установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ  заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, истец со ссылкой на часть 14 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отменил решение об одностороннем отказе от контракта №336 и прямо указал в решении №1 от 08.12.2021, что на день составления указанного решения поставщик устранил нарушения.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец своими действиями подтвердил устранение ответчиком выявленных нарушений, надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя  обязательств по поставке товара в рамках контракта №336 от 21.12.2020.

Более того, в рамках последующих поставок истцом не направлялось заявок на поставку товара «масло сливочное».

Контракт расторгнут по соглашению сторон 21.02.2022, стороны на момент подписания соглашения о расторжении Контракта знали о наличии предъявленных требований, однако, по тексту соглашения указали на отсутствие взаимных претензий, следовательно, пришли к соглашению о прекращении обязанности ответчика оплатить штрафные санкции, в связи с чем указанные обязательства могут считаться прекращенными.

При таких обстоятельствах суд указывает, что к спорным отношениям подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности субъектов экономической деятельности.

Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2017).

На основании изложенного, Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

С.А. Красовская