АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4554/2022

23 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора города Сыктывкара 

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Кэмон-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО2 

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кэмон-Инжиниринг» ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО4 (служебное удостоверение),

установил:

исполняющий обязанности прокурора города Сыктывкара (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кэмон-Инжиниринг» ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кэмон-Инжиниринг» ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо).

Определением суда от 16.05.2022 судебное разбирательство отложено на 16.06.2022.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит применить меру административного наказания, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

Прокуратурой города Сыктывкара в соответствии с решением от 16.03.2022 № 163 по обращению временного управляющего ФИО3 в период с 16.03.2022 по 14.04.2022 в отношении генерального директора ООО «Кэмон-Инжиниринг» проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Кэмон-Инжиниринг» 25.11.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) генеральным директором ООО «Кэмон-Инжиниринг» является ФИО2, имеющий также право без доверенности действовать от имени юридического лица, указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 08.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2021) по делу № А29-9604/2021 в отношении ООО «Кэмон-Инжиниринг» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим общества утвержден ФИО3  

21.12.2021 в адрес генерального директора ФИО2 временным управляющим ФИО3 направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для составления анализа финансового состояния ООО «Кэмон-Инжиниринг». ФИО2 обязанность по передаче документов временному управляющему своевременно не исполнил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2022 по делу № А29-9604/2021 (З-5748/2022) принято к производству заявление временного управляющего ФИО3 к ФИО2 об истребовании копий документов за три года до введения наблюдения.

Согласно полученной информации 18.02.2022 временному управляющему ООО «Кэмон-Инжиниринг» по адресу: 

<

...>, генеральным директором ФИО2 направлены копии отдельных документов: устав ООО «Кэмон-Инжиниринг», решение об учреждении ООО «Кэмон-Инжиниринг», свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, трудовой договор с ФИО2, приказ о вступлении в должность, решение собственника об избрании генерального директора, лицензия на перевозку пассажиров, оптический носитель с электронными копия документов. Кроме того, временному управляющему предложен доступ к документам общества в любое согласованное время по адресу: 

<

...>.

Учитывая изложенное, а также то, что временный управляющий ФИО3 получает корреспонденцию по адресу: 

<

...>, и проживает в г. Железнодорожный, генеральный директор ООО «Кэмон-Инжиниринг» ФИО2 в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не обеспечил передачу временному управляющему ФИО3 документов первичного бухгалтерского учета, приказов по личному составу, трудовых договоров с работниками, книг покупок и продаж, авансовых отчетов, кассовых книг и отчетов, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, договоры с контрагентами и др.    

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заместитель прокурора города Сыктывкара 04.04.2022 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

 Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу части 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Частью 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе, в том числе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а также запрашивать у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и об обязательствах. Указанными лицами и органами сведения предоставляются временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (часть 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В нарушение части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего ФИО2  не предоставил временному управляющему ООО «Кэмон-Инжиниринг» ФИО3 и не направил в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность общества за три года до введения наблюдения.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет арбитражному управляющему иметь полную информацию о деятельности общества и совершенных им сделках, а также исполнять обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

 Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особой части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2021) по делу № А29-9604/2021 в отношении ООО «Кэмон-Инжиниринг» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим общества утвержден ФИО3  

Между тем, обязанность по передаче временному управляющему ФИО3 документов первичного бухгалтерского учета, приказов по личному составу, трудовых договоров с работниками, книг покупок и продаж, авансовых отчетов, кассовых книг и отчетов, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, договоры с контрагентами и др. генеральным директором ООО «Кэмон-Инжиниринг» ФИО2 в нарушение положений Закона о банкротстве не исполнена.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, судом установлено, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, оснований для квалификации совершенного руководителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить к ответчику в данном случае минимальную меру административного наказания, предусмотренную частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, наложив административный штраф в размере 40 000 руб.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено, иного из материалов дела не следует.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Республике Коми (УФССП России по Республике Коми), ИНН: 

<

***>, КПП: 110101001, р/с 

<

***>, Банк: Отделение - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК: 018702501, к/с 40102810245370000074, ОКТМО 87701000, л/с 

<

***>, КБК 32211601141019000140. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (дата рождения - 27.04.1961, место рождения г. Ленинград, зарегистрирован по адресу: Ленинградская обл, р-н. Всеволожский, 

<

...>,) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов