АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8888/2017

г. Салехард

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 997 900 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2017;

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профи" (далее – ООО "Профи"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстройкомплект" (далее – ООО "СССК"; Ответчик) о взыскании 997 900 рублей 15 копеек, в том числе 963 000 рублей основного долга по договору на оказание услуг по предоставлению техники от 01.03.2017 № 1/2017 и 34 900, 15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2017, с дальнейшим их начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Определением от 06.12.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО "СССК" о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сервисная компания» в качестве соответчика или в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании представитель Истца заявил об  уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представив их расчет по состоянию на 17.12.2017 в сумме 44 799, 83 рублей.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между ООО "Профи" (Исполнитель) и ООО "СССК" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению техники №1/2017 (далее - Договор), согласно которого Исполнитель обязался на основании устных заявок Заказчика предоставить заявленные транспортные средства и спецтехнику и оказывает своими силами услуги в сфере ее управления и технической эксплуатации, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Согласно пункту 1.3. Договора перечень автотранспорта и спецтехники, а так же расценки на оказание транспортных услуг определяются сторонами в соответствии с планово-расчетными ценами Исполнителя (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора стоимость оказанных Исполнителем услуг определяется на основании справок исходя из планово-расчетной цены одного машино-часа и удостоверяется Актом сдачи-приемки оказанных услуг. Акт составляется Исполнителем и направляется Заказчику для рассмотрения и подписания вместе со счетом-фактурой на оплату.

Основанием для оплаты оказанных услуг является направление Заказчику счета-фактуры содержащая сумму договорной цены указанной в Акте. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления. (п. 3.3. Договора)

Услуги, предусмотренные п. 1.1. указанного договора Истцом были оказаны и сданы, а Ответчиком приняты без замечаний.

Для оплаты услуг Истец направлял ответчику счета, а так же акты №2 от 31.03.2017г., №7 от 30.04.2017г., №11 от 17.06.2017г., №9 от 31.05.2017г. с подписанными путевыми листами, однако услуги оставлены без оплаты.

На 05 сентября 2017 года за оказанные и принятые услуги за Ответчиком числится задолженность по оплате на сумму 963 000 рубля, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без замечаний.

В связи с задолженностью по оплате оказанных услуг Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № 67 от 05.09.2017, которая получена ООО "СССК" 29.09.2017 вх. № 28, но осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения ООО "Профи"  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказанные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

Обратное означало бы пользование Ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 963 000 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, по состоянию на 17.12.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В рамках настоящего иска Истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по сумме задолженности 189 000 руб. за период с 06.05.2017 по 17.12.2017, по сумме 486 000 руб. за период с 08.06.2017 по 17.12.2017, по сумме 288 000 руб. за период с 24.06.2017 по 17.12.2017.

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты в сумме 44 799 рублей 83 копеек подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 48 Постановления № 7 согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств исполнения обязательства на день вынесения судебного акта не представлено, требование Истца о взыскании процентов по день фактического исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что Истцом исковые требования были увеличены без оплаты госпошлины, государственная пошлина с увеличенной части иска подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северспецстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.02.2009; 629001 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2006; 629400 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) 963 000 рублей основного долга по договору от 01.03.2017 № 1/2017 на оказание услуг по предоставлению техники, 44 799 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2017 и 22 958 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 1 030 757 рублей 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северспецстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.02.2009; 629001 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2006; 629400 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 963 000 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 18.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северспецстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.02.2009; 629001 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) в  доход федерального бюджета 120 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов