АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34104/2018

07 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Штерн66» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 551 017 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2018г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2017г.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 24.03.2017 в размере 551017 руб. 12 коп., из них 500000 руб. долга и 51017 руб. 12 коп. процентов за займ, а также 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 14020 руб. госпошлины.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и при этом пояснил, что договор займа от 24.03.2017 является кабальной сделкой, настоящий договор не может являться основанием для возникновения отношений сторон, поскольку имеется иной договор займа от 17.03.2017 на ту же сумму.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора денежного займа от 24.03.2017 общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Штерн66» (займодавец) выдало обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА-Р» (заемщик) заем в сумме 500000 руб. на срок до 24.06.2017 с уплатой ежемесячно процентов за займ в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ. 

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением № 359                  от 24.03.2017. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Несмотря на то, что ответчиком представлен также договор займа с другой датой, а именно, от 17.03.2017, настоящее не указывает на то, что заем по договору от 24.03.3017 не был выдан и получен заемщиком. 

В платежном поручении от № 359 от 24.03.2017 указано, что заем выдается на основании договора займа от 24.03.2017, а не по договору займа               от 17.03.2017.

 Помимо этого, условия этих договор не совпадают. По договору займа     от 17.03.2017 заем должен быть возвращен 24.03.2018, в п.п. 1.1. этого договора                 указаны цели, для которых заем предоставляется. В договоре займа                             от 24.03.2017 такие условия отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что заемщик согласно условиям договора от 24.04.2017 возврат займа и уплату процентов за займ не произвел, истец направил ответчику претензию от 28.05.2018 № 22/05. 

В связи с тем, что ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата займа, уплаты процентов, требования истца о взыскании с ответчика 500000 руб. долга, 51017 руб. 12 коп. процентов за период с 25.03.3017 по 13.06.2018 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению  на основании ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ.

При этом отклоняется довод представителя ответчика о том, что договор займа является кабальной сделкой.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, кабальная сделка является сделкой оспоримой. При этом с самостоятельным иском о признании договора займа от 24.03.2017 ответчик не обращался. 

Расходы по госпошлине, расходы на оказание услуг представителя в сумме 25000 руб. возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Факты оказания представителем услуг, их оплаты подтверждаются договором от 13.06.2018 оказания консультационный услуг, актом выполнения работ, расходным кассовым ордером № 25 от 13.06.2018.

Помимо этого, поскольку по платежному поручению № 224 от 14.02.2018 истцом уплачена госпошлине в сумме 35168 руб., хотя при этом требовалось уплатить  14020 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 21148 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТА-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штерн66» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 551017 руб. 12 коп., в том числе: 500000 руб. долга и 51017 руб. 12 коп. процентов за займ. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТА-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штерн66» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14020 руб. и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Штерн66» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21148 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 224 от 14.02.2018г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                         П.Б. Ванин