АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3389/2022

г. Владивосток

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Артемовского городского округа (ИНН2502012187, ОГРН1022500538444) к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН1434031363, ОГРН1051401746769), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, о взыскании 955 377,28 руб., 

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.06.2022, диплом,

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: ФИО3, доверенность от 27.12.2021, сл.удостоверение,

установил:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании 955 377,28 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 27.04.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В заседании 03.08.2022 на основании  статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 08.08.2022.

От ответчика в материалы дела поступил чек по операции от 05.08.2022, свидетельствующий об оплате ответчиком пени в размере 103,20 рублей (с учетом комиссии банка). Указанный чек приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал, просил отказать  в удовлетворении исковых требований.

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующее.

Между администрацией Артемовского городского округа (далее – истец, Администрации, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (в настоящее время Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», далее по тексту - арендатор) заключен договор аренды от 14.10.2007 № 339 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает  в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:100101:0172, площадью 1 572 880 кв.м, расположенного примерно в 170 м по направлению на юг от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Согласно п. 1.3 договора целевое назначение участка: для промышленных целей (под объекты энергетики – золотоотвал).

В силу раздела 2 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2007 по 31.12.2021.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.11.2007 (номер государственной регистрации 25-25-06/037/2007-292).

Согласно разделу 3 договора за указанный в п.1 настоящего договора участок Арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом «1» по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 122211368,46 руб. за год согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1). 

В силу п. 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает пеню за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как полагает истец, в результате невнесения арендных платежей на стороне ответчика образовалась задолженность, о чем арендатору сообщено письмом от 12.10.2021 № 14/1566.

Претензия получена ответчиком 20.10.2021, однако задолженность им не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием пени в размере 955 377,28 руб. за период с 01.03.2015 по 12.03.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В настоящее время на основании Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в границах Артемовского городского округа является орган местного самоуправления, которому переданы соответствующие публичные функции, то есть Администрация Артемовского городского округа.

В связи с чем Администрация Артемовского городского округа является надлежащим истцом по иску.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор аренды земельного участка от 14.10.2007 № 339, объект аренды передан ответчику на основании акта приема-передачи от 01.01.2007 (приложение № 1 к договору).

Истцом по настоящему делу было заявлено о взыскании пени по спорному договору в размере 955 377,28 руб. за период с 01.03.2015 по 12.03.2021, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в п. 8.2 договора предусмотрели возможность применения такой меры ответственности как пеня (неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, согласно ответу от 01.07.2022 № 20/514 муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной собственности» Администрации Артемовского городского округа Управлением произведен перерасчет начислений с 01.01.2019 на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 № А51-21840/2019. Согласно информации от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края за период с 02.03.2021 по 12.03.2021 начислены пени в размере 102,18 руб.

Вместе с тем ответчик в заседании 08.08.2022 представил доказательства оплаты пени в размере 102,18 руб.

Пени в сумме 955 275,10 руб., начисленные за период с до 01.01.2019, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 по делу №А51-21840/2019  установлен факт излишнего внесения АО «ДГК» арендной платы по Договору аренды земельного участка №339 от 14.10.2007 в сумме 968 831,17 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2018, в связи с чем судом с Администрации Артемовского городского округа в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» было взыскано 968 831 рублей 17 копеек неосновательного обогащения; 168 801 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 30.09.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 968831 рубль 17 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 31680 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая отсутствие у ответчика в спорный период задолженности по внесению арендных платежей, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Жестилевская О.А.