АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50374/23-93-412

г. Москва

5 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 5 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ПРОМСТРОЙКОНТРОЛЬ" (129343, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, СЕРЕБРЯКОВА ПР-Д, Д. 14,  СТР. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1167746911199, Дата присвоения ОГРН:  28.09.2016, ИНН: 9717043318, КПП: 771601001)  

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (191036,  ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6-Я СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21/2, ЛИТЕР А, ПОМ  8Н ЧАСТЬ 114, ОГРН: 1187847265154, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН:  7842162809, КПП: 784201001)  

о взыскании задолженности по договору от 11.02.2022 № ЯМ/М-85 в размере 2 059 791  руб., неустойки за период с 21.06.2022 по 13.03.2023 в размере 273 952,20 руб.,  неустойки с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более  138 006 руб.,  

при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСТРОЙКОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СК СЗЭМ" задолженности по  договору от 11.02.2022 № ЯМ/М-85 в размере 2 059 791 руб., неустойки за период с  21.06.2022 по 13.03.2023 в размере 273 952,20 руб., неустойки с 14.03.2023 по день  фактического исполнения обязательства, но не более 138 006 руб.  

От ООО "ПРОМСТРОЙКОНТРОЛЬ" поступили возражения на отзыв, согласно  которому исковые требования просит удовлетворить в заявленном размере.  

От ООО "СК СЗЭМ" поступил письменный отзыв, согласно которому против  удовлетворения исковых требований возражает, также просит применить положения  

ст. 333 ГК РФ.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах  дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и  месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия  истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2022 между ООО  «Промстройконтроль» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «СК СЗЭМ» (далее -  Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № ЯМ/М-85 (далее по тексту -  Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в  обусловленный срок (или сроки) в собственность Покупателя товар - материалы, на  основании полученных от Покупателя заявок, а Покупатель обязуется принять Товар и  уплатить за него установленную цену на условиях, предусмотренных настоящим  Договором и приложениями (Спецификациями) к нему.  

11.02.2022 Спецификацией № 1 к Договору согласована поставка Товара на  общую сумму 9 184 588 руб.  

Поставщиком обязательства исполнены - товар на сумму 2 059 791 руб.  поставлен Покупателю 11.05.2022, что подтверждается УПД № 136 от 06.05.2022.  

Пунктом 4 Спецификации № 1 от 11.02.2022 установлено, что оплата в размере  100% от цены Партии Товара производится в течение 40 календарных дней с даты  передачи Товаров Поставщиком в месте доставки.  

Следовательно, Ответчик должен был произвести оплату за Товар,  поставленный по УПД № 136 от 06.05.2022, не позднее 20.06.2022.  

Однако, оплата в установленный срок Ответчиком на расчетный счет Истца не  произведена.  

Сумма задолженности по Спецификации № 1 от 11.02.2022 составила 2 059 791  руб.  

02.02.2023 Истцом в адрес Ответчика через сервис Электронных заказных писем  (далее– ЭЗП) была направлена претензия с почтовым идентификатором  80111680599886.  

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18  «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в  порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обращение может быть  вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб  доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая  или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть  

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 80111680599886 получена Ответчиком 09.02.2023, однако оставлена  без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором  

купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к  выводу о наличии у Ответчика задолженности в заявленном истцом размере, в связи с  чем указанное требование подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Пунктом 6.4 Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение  сроков оплаты: «За нарушение Сроков оплаты Материалов/Партии Материалов,  предусмотренных в соответствующей Спецификации, Поставщик имеет право взыскать  с Покупателя неустойку в размере 0,05% от суммы соответствующих  Материалов/Партии Материалов, сроки оплаты по которым были нарушены, за каждый  день просрочки исполнения обязательств, но не более 20% от суммы соответствующих  Материалов/Партии Материалов».  

Истцом заявлено о взыскании с Ответчика неустойки за период с 21.06.2022 по  13.03.2023. Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки составляет  273 952, 20 руб.  

Ответчиком заявлено о применении периода моратория к взыскиваемой  неустойке.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди  прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве,  

согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)").  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на  которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения  моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по  требованиям, возникшим до введения моратория.  

Однако на начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся  после 1 апреля 2022 г. положения указанного моратория не распространяются,  поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения  моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28 марта 2022 г. N 497.  

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством)  юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются  положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N  497. должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений  на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую  после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.  Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02- 07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г.,  распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022г., являются текущими  платежами, и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит  пени за период по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.  

В рассматриваемом случае, обязанность по оплате возникает за указанный  период и задолженность является текущей.  

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за период с 21.06.2022 по  13.03.2023.  

Также Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и  применении положений ст. 333 ГК РФ.  

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4  статьи 421 Гражданского Кодекса).  

Величина неустойки была согласована при подписании договора.  

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности  должника за не исполнение обязательств.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73  Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81).  

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не  представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения  обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен  последствиям нарушенных обязательств.  

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для  применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом  размере.  

Также истцом заявлено о взыскании неустойки начиная с 14.03.2023 по день  фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от суммы долга за каждый  день просрочки, но не более 138 006 руб.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения  договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям,  поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению  чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были  оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям  расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие  обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях,  установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные  обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право  требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического  исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день  фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу  процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку  исключает для истца обращение с последующими исками в суд.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  

денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 14.03.2023 по день  фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от суммы долга за каждый  день просрочки, но не более 138 006 руб., также подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно  взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, в соответствии со ст. 307, 309, 329, 330, 333, 454,  464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН 1187847265154) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙКОНТРОЛЬ" (ОГРН: 1167746911199)  задолженность по договору от 11.02.2022 № ЯМ/М-85 в размере 2 059 791 (два  миллиона пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто один) руб., неустойку за период с  21.06.2022 по 13.03.2023 в размере 273 952 (двести семьдесят три тысячи девятьсот  пятьдесят два) руб. 20 коп., и далее с 14.03.2023 по день фактического исполнения  обязательства в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более  138 006 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 669 (тридцать  четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Д. Поздняков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:52:00Кому выдана ПОЗДНЯКОВ ВЛАДИСЛАВ

ДМИТРИЕВИЧ