/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 декабря 2017 года

Дело №

А56-17326/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., 

 

при участии от администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Чемия-Адамович И.С. (доверенность от 21.09.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ПРОЕКТ» Страхова А.С. (доверенность от 09.01.2017), 

 

рассмотрев 14.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу           № А56-17326/2017 (судья Юрков И.В.), 

 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район,                      г. Всеволожск, Колтушское шос., д. 138, ОГРН 1054700123543, ИНН 4703083456 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ПРОЕКТ», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. «А», оф. 401, ОГРН 1137847114900, ИНН 7806498793, о взыскании 704 968 руб. 30 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой-СПб», место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 44, корп. 2,   оф. 157, ОГРН 1137847141783, ИНН 7814569134 и муниципальное учреждение «Всеволожская муниципальная управляющая компания», место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск,                      ул. Пожвинская, д. 4А, ОГРН 1064703071630, ИНН 4703087644.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 (судья Рагузина П.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 04.10.2017 (судья Юрков И.В.) названная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем положений пункта 2 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты названная жалоба оставлена без движения.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 14.11.2017 отменить.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

Статья 260 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины   (пункт 2 части четвертой статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Частью второй статьи 1 и частью первой статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) определено, что муниципальное образование – это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения, в границах которого осуществляется местное самоуправление, в том числе через органы местного самоуправления, для решения вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно части первой статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, Администрация является органом местного самоуправления и, следовательно, на основании подпункта 1.1 пункта 1      статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы Администрации по тому мотиву, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2017 отменено определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 об оставлении апелляционной жалобы Администрации без движения и вопрос о принятии названной жалобы к производству направлен в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А56-17326/2017 отменить.

 

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Н.Н. Малышева

 

Л.Л. Никитушкина