ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57839/2018

Дело № А40-242582/2017-184-322

г. Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

АКБ «МИРЪ» (АО) 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года 

по делу № А40-242582/2017-184-322, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, 

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования АКБ «МИРЪ» (АО) частично

 

в рамках дела о банкротстве ФИО1 

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по доверенности от 05.04.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

 

Судом рассмотрены требования АКБ «МИРЪ» (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника 199.206,88 руб. основного долга, 235.169,25 руб. процентов за пользование займом, 430.793,05 руб. штрафа, 8.686,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 октября 2018 года (с учетом определения от 16.10.2018 в порядке ст. 179 АПК РФ):

признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования АКБ «МИРЪ» (АО) в размере 151 682,19 руб. основного долга, 161.646,08 руб. процентов за пользование займом,       8 686,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 235 363,04 руб. штрафа в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов;

в остальной части требований отказал.

 

Не согласившись с принятым определением, АКБ «МИРЪ» (АО) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2018 по делу №А40-242582/2017, признать требования АКБ «МИРЪ» (АО) обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице его конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в общем размере 873 856,09 руб., из них:

- 199 206,88 руб. - сумма основного долга,

- 235 169,25 руб. - сумма просроченных процентов,

- 430 793,05 руб. - штрафные санкции,

- 8 686,91 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своей позиции АКБ «МИРЪ» (АО) указывает, что между ОАО «Флексинвест Банк» - прежнее наименование АКБ «МИРЪ» (АО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор овердрафта от 05.07.2013 № О-5503 (далее - Договор овердрафта) на срок до 31.07.2019.

В соответствии с условиями договора Банк открыл счет, предоставил заемщику кредитную карту «ФлексКомфорт» № 5175380690099266 с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,90 % годовых на сумму кредитных средств, использованных в безналичном порядке, и 43,90 % на сумму кредитных средств, использованных наличными. Сумма установленного Банком кредитного лимита - 200 тыс. руб.

Указанный договор является договором присоединения и заключен на условиях, изложенных в документе - «Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт».

При заключении договора заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, с Общими условиями и подтвердил получение кредитной карты.

Должником данная карта получена 05.07.2013 года.

Заемщик не исполнил свои обязательства перед Банком надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору овердрафта.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу № 2-4253/2017 с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) взыскана задолженность по договору овердрафта образовавшаяся по состоянию на 17.04.2017 в размере:

- 151 682,19 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 161 646,08 руб. - сумма просроченных процентов,

- 12 500,00 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг,

- 222 863,04 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты

- 8 686,91 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что Должником не производилось погашение указанной выше задолженности, а также учитывая то, что договор овердрафта не расторгнут, по состоянию на 21.03.2018 (дата введения процедуры реализации имущества гражданина) просроченная задолженность Должника перед Банком составляет 873 856,09 руб., из них:

- 25 680,46 руб. - сумма срочного основного долга,

- 173 526,42 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 3 999,97 руб. - сумма срочных процентов,

- 231 169,28 руб. - сумма просроченных процентов,

- 12 500,00 руб. - сумма штрафных санкций на основной долг,

- 418 293,05 руб. - сумма штрафных санкций на проценты,

- 8 686,91 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Судом не учтено, что в представленном расчете задолженности ФИО1 отражены суммы, которые были просужены в Кунцевском районном суде г.Москвы по состоянию на 17.04.2017 года.

В заявлении АКБ «МИРЪ» (АО) о включении в реестр требований кредиторов заявлены суммы задолженности по состоянию на 21.03.2018.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) в лице ГК «АСВ» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) в лице ГК «АСВ», считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Руководствуясь ст.ст. 4, 16, 32, 100, 134, 213.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 309, 310, 808, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования лишь частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления должника на открытие текущего счета в ОАО «Флексинвест Банк» (прежнее наименование АКБ «МИРЪ» (АО)) и выпуск банковской карты от 05.07.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор овердрафта № О-5503, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 464 908,41 руб. на срок до 31.07.2019.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу № 2-4253/17 с должника в пользу кредитора взыскано 557 378,22 руб., из которых 151 682,19 руб. основного долга, 161 646,08 руб. процентов за пользование займом, 235 363,04 руб. штрафа, 8 686,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Взысканная судебным актом указанная сумма признана судом первой инстанции обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

 

Вместе с тем, требования кредитора по основному долгу в размере, превышающем сумму, взысканную решением суда, суд первой инстанции признал необоснованной, указав, что кредитором в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности в указанном размере.

С учетом изложенного, требования кредитора по процентам за пользование кредитом и штрафа, начисленных на необоснованную документально сумму основного долга, также признается судом необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Возражений от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Требования предъявлены в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

 Так, из представленных в суд первой инстанции в материалы дела документальных доказательств, не представляется возможным проверить расчет требований и признать их размер обоснованным.

Периоды образовавшейся и взысканной задолженности в решении Кунцевского районного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу № 2-4253/17 не указаны, из расчета банка возможность их проверки и вычленения не усматривается. 

Документы в отношении снятия наличных денежных средств или в безналичном порядке в целях применения процентной ставки не представлены.

Соглашение в отношении заявленной неустойки и доказательства ее ставки в материалах дела так же отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал возможным включение требований лишь в объеме, установленным решением Кунцевского районного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу № 2-4253/17.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года  по делу №А40-242582/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «МИРЪ» (АО)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

 

И.М. Клеандров