313/2020-9434(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-26060/2019

Дело № А41-91646/19

10 февраля 2020 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестиционная компания «Энергосистема» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября  2019 года по делу № А41-91646/19 по исковому заявлению МУП городского поселения  Сергиев Посад «Водоканал» к ООО «Инвестиционная компания «Энергосистема» о  взыскании денежных средств,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2020; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: 

МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к ООО «Инвестиционная компания «Энергосистема» о  взыскании 1 363 551 руб. задолженности по договору № 30/18/ВК от 01.05.2018 за период апрель-июль 2019 года, 80 276,98 руб. неустойки за период с 13.05.2019 по 15.10.2019.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года исковые  требования удовлетворены.  

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами  спора договора № 30/18/ВК от 01.05.2018 истцом в период апрель-июль 2019 года ока- заны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается пред- ставленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний актами об  оказании услуг.  

В соответствии с пунктом 1 договора МУП городского поселения Сергиев Посад  «Водоканал» приняло обязательство осуществлять водоснабжение и прием сточных вод  ответчика, а ответчик – производить оплату услуг водоснабжения и водоотведения в  сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.  

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период апрель-июль 2019  года оказывал ответчику услуги по договору.  

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты по договору не исполнил, в ре- зультате чего у него образовалась задолженность в размере 1 363 551 руб.  

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для об- ращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказ- чика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказ- чик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред.  от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного  водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая  горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящих- ся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабже- нии, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нор- мативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред.  от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспорти- ровку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказа- нии услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжа- ющая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплу- 

атации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с со- блюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количе- ство поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установлен- ным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмот- ренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односто- ронний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не выте- кает из закона или существа обязательства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Доказательств погашения заявленной задолженности ответчиком в материалы дела  не представлено.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 1 363 551 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 80 276,98 руб. неустойки за период  с 13.05.2019 по 15.10.2019, рассчитанной в соответствии с пунктом 49 договора.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определен- ная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить креди- тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представ- ляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении  которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызван- ных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием  для получения коммерческой выгоды.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным.  

Ответчик свои возражения о начислении неустойки и ее размере не представил,  ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца о взыскании 80 276,98 руб. неустойки правомерно удовлетворены в заявленном размере.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В части 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в  деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заяви- ло ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает причины неявки уважительными.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны  об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Исходя из указанных норм права, отложение судебного разбирательства в связи с  заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является  правом суда, а не его обязанностью.  

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обсто- ятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.  

Учитывая, что безусловные основания для отложения судебного заседания отсут- ствовали применительно к статье 158 АПК РФ, суд первой инстанции не нашел основа- ний для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.  

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик не был лишен права изложить  свою позицию по делу в письменной форме, однако правом на представление отзыва на  иск ответчик не воспользовался.  

Доводы ответчика со ссылкой на новые доказательства, представленные в апелляционный суд, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае,  если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).  

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и до- 

полнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности  принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или  отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не  представил их по не зависящим от него уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклоне- ние судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об от- казе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока  исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмот- рения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем  сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными  правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реали- зации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негатив- ные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интере- сов.  

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не  обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам  дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.  

Полная или частичная оплата, о которой указывает заявить жалобы, может быть  учтена при исполнении судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвержда- ют правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные пра- воотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по пра- вилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности по- зиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положени- ями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года по делу   № А41-91646/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжало- вано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Л.Н. Иванова Судьи Н.С. Юдина 

Э.С. Миришов