АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6970/2020

г.Тверь

18 ноября 2020 года

(резолютивная часть от 11.11.2020)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Торжок, 

к ответчику МУП г. Торжка «Горхозяйство», г. Торжок, 

о взыскании пени в размере 97 973, 13 руб.

                                       У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП г. Торжка «Горхозяйство» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку основных платежей по договору № 11/2019 от 30.01.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Торжокского района Тверской области за июнь, июль, август 2019 года в размере 97 973, 13 руб.

Определением суда от 27 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства об уточнении размера исковых требований до 66 621 руб. 73 коп. и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на иск не представил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между Обществом (Исполнитель) и Предприятием (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории Торжокского района Тверской области № 11/2019 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определённых настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.6. договора оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится Заказчиком за счет средств, перечисляемых Региональным оператором, не позднее тридцати двух дней с даты подписания в предусмотренном условиями договора порядке акта оказания услуг (Приложение № 5 к договору), подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя.

Согласно п.9.1 договора срок оказания услуг установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

За июнь, июль, август 2019 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Торжокского района Тверской области, соответственно, на сумму 1 093 523 руб. 25 коп., 1 136 945 руб. 25 коп., 1 080 415 руб. 25 коп. которые приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019. Актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанным сторонами, подтверждено наличие задолженности за указанные периоды.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2020 по делу №А66-19964/2019 с МУП г. Торжка «Горхозяйство» в пользу ООО «Благоустройство» взыскана  задолженность в размере 1 093 523 руб. 25 коп.

Согласно п.8.7 договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных договором, он уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных в июне – августе 2019 года услуг не исполнены, истцом начислены пени в соответствии с условиями договора. В адрес ответчика направлена претензия №10 от 07.02.2020, которая получена им 07.02.2020 и оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность за июнь- август 2019 года по договору на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории Торжокского района Тверской области № 11/2019, в размере 66 621 руб. 73 коп. (с учетом ходатайства об уточнении требований).

По своей правовой природе спорный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего спора, подлежат применению правовые нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору за период с июня по август 2019 года и наличие у ответчика перед ним задолженности по оплате услуг за указанный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в заявлении.

Расчет пени судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Городское хозяйство» (172002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (172008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию  твердых коммунальных отходов на территории Торжокского района Тверской области №11/2019 от 30.01.2019   за период с 27.08.2019 по 07.02.2020 в размере 66 621 руб. 73 коп., начисленные на задолженность за июнь, июль, август 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 665 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (172008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 254 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №21 от 23.04.2020. На возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  О.А. Басова