Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-328128/19-47-2709

г. Москва

19 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «Консул» к ответчику ООО «Моссырснаб» о взыскании 17 229 094,70 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Консул» (ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Моссырснаб» (ОГРН 

<

***>) о взыскании по рамочному Договору оказания юридических услуг от 13.03.2018 №ЮУ-67-8-18/134, в том числе 

долг за оказанные услуги в размере 7 568 095, 62 руб., 

неустойка за просрочку платежа по состоянию на 09.12.2019 в размере 9 660 999, 06 руб., 

неустойка за просрочку платежа в размере 3 % за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 10.12.2019 по день фактического исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из системного толкования указанных разъяснений и положений норм ст. ст. 8, 9, 10, 41 АПК РФ следует, что сам по себе факт подачи возражений участвующими в деле лицами относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции без приведения мотивов и обоснований таких возражений не является основанием для назначения судом иной даты рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что возражения лиц, участвующих в деле не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, у ответчика было достаточно времени для формирования позиции по спору с учетом даты принятия настоящего иска к производству (19 декабря 2019) и даты заседания (10 февраля 2020); отложение судебного заседания приведет к затягиванию спора, учитывая, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы. 

Судом также принимается во внимание, что копию определения о принятии иска к производству ответчик получил 03.01.2020. Отзыв ответчик представил.

Учитывая изложенное суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Устное ходатайство Ответчика об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ у почтовой службы доказательств направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; заявителем не представлено доказательств невозможности получения запрашиваемых доказательств самостоятельно. 

Устное ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания для формирования позиции по спору и представления дополнительных доказательств, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; ходатайство направлено на затягивание процесса, у ответчика было достаточно времени для формирования позиции по спору. 

Устное ходатайство ответчика об истребовании у истца расчета, отклонено судом как необоснованное, а также согласно пояснениям истца расчет уже представлен в материалы дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом  заявлении обстоятельствам. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе ссылаясь, что стоимость оказанных услуг, исходя из характера оказываемых услуг по спорному договору, является чрезмерной.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Консул» (Истец, Исполнитель) и ООО «Моссырснаб» (Ответчик, Заказчик) заключен рамочный Договор оказания юридических услуг от 13.03.2018 №ЮУ-67-8-18/134, в соответствии с п.2.4.1 которого Заказчик выдал Исполнителю письменное задание, оформленное 13.03.2018 дополнительным соглашением № 1 к Договору, в соответствии с которым Исполнитель принял обязательства представлять интересы Заказчика в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, а именно:

- участвовать от имени Заказчика в судебных заседаниях;

- участвовать в собраниях кредиторов.

Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства:

- в течении 5 календарных дней с момента получения Отчета и Счета рассмотреть Отчет;

- оплатить услуги, оказанные Исполнителем;

- компенсировать Исполнителю расходы, связанные с исполнением обязанностей по Договору.

Фактическое исполнение услуг Исполнителем подтверждается следующими доказательствами:

Ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края от 01.09.2019;

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2019 по делу №АЗЗ-27607/18;

Выпиской из журнала регистрации участников собрания кредиторов;

Протоколом собрания кредиторов от 27.09.2019;

Копиями бюллетеней для голосования;

Заявлениями о включении вопросов в повестку дня собрания кредиторов;

Авиационными перевозочными документами;

Справкой о стоимости авиабилетов;

Документами на гостиничные услуги;

Платежным поручением о выплате командировочных;

Отчетом об оказанных услугах.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к Договору, Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги, оказанные Исполнителем, в соответствии со статьями 3, 4, 5 Договора с учетом следующих особенностей.

Вознаграждение Исполнителя за услуги, предусмотренные в пунктах 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения, рассчитываются в соответствии с пунктом 3.1 Договора.

Вознаграждение Исполнителя увеличивается на сумму расходов, которые Исполнитель понес в связи с исполнением обязанностей по Договору на основании пункта 4.1 Договора и в соответствии с приложением № 2 к Договору.

Стороны в пункте 3.1 Договора согласовали исчисление оплаты, определив часовые ставки в долларах США, равно как и другие условия тарификации оказываемых услуг Исполнителем (включая их увеличение на налог 6% УСН) в связи с исполнением им своих обязанностей.

В соответствии с приложением № 2 к Договору счета выставляются и подлежат к оплате в рублях по курсу Банка России на дату составления Акта сдачи-приемки услуг Заказчику.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что после оказания услуги (для услуг, срок оказания которых составляет менее 1 месяца) или по истечении календарного месяца, в течении которого Заказчику оказывались услуги (для длительных проектов, срок оказания услуг по которым превышает или равен одному месяцу), Исполнитель направляет Заказчику Отчет об оказанных услугах, счет на оплату услуг, акт сдачи-приемки услуг.

В силу пункта 5.6.1 Договора Заказчик обязан в течении 5 календарных дней с момента получения Отчета и Счета рассмотреть Отчет и оплатить по счету Исполнителя за оказанные должным образом услуги, либо направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от оплаты услуг.

В пункте 5.7 Договора сторонами установлено, что услуги Исполнителя считаются оказанными качественно и своевременно с момента наступления наиболее ранней из дат: даты оплаты Счета, выставленного в силу положений пункта 5.6 Договора, даты подписания Акта или даты истечения 5 календарных дней с момента получения Заказчиком Отчета, при отсутствии возражений по Отчету.

Во исполнение условий Договора, Истцом 16.10.2019 в адрес Ответчика были направлены следующие документы:

Отчет об оказанных услугах от 15.10.2019;

Счет № 103 от 15.10.2019 на сумму 7 072 520,40 руб. - за представление интересов Ответчика в деле о банкротстве должника;

Счет № 108 от 16.10.2019 на сумму 71 224 руб. – за командировочные расходы;

Акт сдачи-приемки услуг № 101 от 15.10.2019; 

Акт сдачи-приемки услуг № 102 от 15.10.2019.

 Указанные документы получены Ответчиком 22.10.2019, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления с объявленной ценностью.

С учетом получения Ответчиком отчета, счетов и актов, срок принятия оказанных услуг исчисляется следующим образом:

22.10.2019 + 5 к.дн. (27.10.2019 - воскресенье) = 28.10.2019 (дата принятия услуг и возникновение обязанности по оплате).

Кроме того, Истцом 25.10.2019 в адрес Ответчика были направлены: Счет № 110 от 24.10.2019 на сумму 424 351,22 руб. - сумма увеличения стоимости на величину 6% УСН;

Акт сдачи-приемки услуг № 104 от 24.10.2019.

Указанные документы также получены Ответчиком 29.10.2019, что также подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления с объявленной ценностью.

С учетом получения Ответчиком счета и акта срок принятия оказанных услуг исчисляется следующим образом:

29.10.2019 + 5 календарных дней (03.11.2019 - воскресенье - нерабочий день, 04.11.2019 - праздничный день) = 05.11.2019 (дата принятия счета и возникновение обязанности по оплате).

В связи с отсутствием в установленный пунктом 5.7 Договора срок мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг, представленные в адрес ответчика документы считаются подписанными Ответчиком, услуги – принятыми.  

Ответчик в установленные сроки не оплатил стоимость оказанных услуг по договору. 

Письменные от 18.10.2019 № 379, от 11.11.2019 № 403, от 01.11.2019 № 391 претензия об оплате задолженности по договору, Ответчиком не исполнены. 

После получения Ответчиком указанных писем и досудебной претензии 25.11.2019 от Ответчика в адрес Истца поступило письмо от 18.11.2019 № 19/68 с отказом от оплаты оказанных услуг и отказом от исполнения Договора, что недопустимо нормами статьи 782 ГК РФ и пунктом 8.3 Договора.

Согласно п.6.7 Договора сторонами была установлена пеня в размере 3% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила долг за оказанные услуги в размере 7 568 095, 62 руб., неустойка за просрочку платежа по состоянию на 09.12.2019 в размере 9 660 999, 06 руб.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы, отклоняются судом по изложенным выше обстоятельствам и выводам суда. 

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Подписывая спорный договор, ответчик, согласился, с учетом оценки предпринимательских рисков, на указанные в нем стоимость услуг, порядок их определения и принятия. 

Истец (Заказчик) не воспользовался в установленным п.5.7 Договора срок правом на представления мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг по договору, в связи с чем, спорные услуги считаются принятыми заказчиком в заявленном исполнителем размере; отказ от их оплаты ни договором ни законом не предусмотрен.

Ходатайства о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, Ответчиком не заявлено. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.,

На основании ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Моссырснаб» в пользу АО «Консул» долг в размере 7 568 095, 62 руб., неустойку по состоянию на 09.12.2019 в размере 9 660 999, 06 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 10.12.2019 по день фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 145 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.А. Эльдеев