АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-321/2025

16 апреля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые линии» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 822 411 руб. 20 коп. долга по договору об оказании услуг от 17.04.2024 № 38, а также 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 28.01.2025 № 2, диплома,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 13.01.2025 № 3-ЗЛ-25, диплома (веб-конференция).

Муниципальное предприятие «Благоустройство» города Черногорска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые линии» (далее - ответчик) о взыскании 2 822 411 руб. 20 коп. долга по договору об оказании услуг от 17.04.2024 № 38, а также 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 29.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 06.03.2025.

Определением арбитражного суда от 07.02.2025 к рассмотрению принято заявление истца от 06.02.2025 о проведении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией и замене стороны взыскателя.

Определением арбитражного суда от 06.03.2025 произведена замена взыскателя  муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска на общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство».

26.02.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал на наличие долга перед ним в рамках иного договора от 17.01.2024 № 19, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

02.04.2025 от ответчика в электронном виде поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов и взыскать с ответчика 2 822 411 руб. 20 коп. долга по договору об оказании услуг от 17.04.2024 № 38 и 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом приняты уточнение исковых требований до указанного размера.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений, указав, что вопрос по взаимозачету не актуален.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о признании иска, заявление о взаимозачете не поддерживает, судебные расходы на оплату услуг представителя также признал в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным предприятием «Благоустройство» города Черногорска (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленые линии» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по захоронению твердых отходов 4-5 классов опасности от 17.04.2024 № 38 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по захоронению твердых отходов 4-5 классов опасности (далее – ТО) на полигоне (далее – полигон) по адресу: Республика Хакасия, земельный участок в северо-восточной части города Черногорска, а заказчик – обязался оплачивать эти услуги. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора общая сумма договора составляет 3 360 000 руб.

Пунктом 3.4. договора стороны определили, что оплата производится заказчиком наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 календарных дней, с момента исполнения заказчиком обязательств выполнения работ по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО (свалка) и приемки выполненных работ в рамках государственного контракта № 0180300004824000001-0101, заключенным между Администрацией Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия и ООО «Зеленые линии» (подрядчик) на выполнение работ по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО (свалка), расположенной по адресу: 0,7 км. От северной окраины с. Кирба по направлению на северо-восток Бейского района Республики Хакасия, на основании счета и акта выставленных и направленных исполнителем.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по захоронению ТО в период с июня по ноябрь 2024 года на общую сумму 2 902 344 руб., что подтверждается представленными актами от 28.06.2024 № 206 на сумму 436 068 руб. 80 коп., от 31.07.2024 № 363 на сумму 225 891 руб. 20 коп., от 31.08.2024 № 436 на сумму 374 795 руб. 20 коп., от 30.09.2024 № 609 на сумму 455 624 руб., от 31.10.2024 № 767 на сумму 504 216 руб., от 29.11.2024 № 636 на сумму 905 748 руб. 80 коп.

Истец 10.01.2024 направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести оплату задолженности в размере 2 822 411 руб. 20 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга. 

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами от 28.06.2024 № 206 на сумму 436 068 руб. 80 коп., от 31.07.2024 № 363 на сумму 225 891 руб. 20 коп., от 31.08.2024 № 436 на сумму 374 795 руб. 20 коп., от 30.09.2024 № 609 на сумму 455 624 руб., от 31.10.2024 № 767 на сумму 504 216 руб., от 29.11.2024 № 636 на сумму 905 748 руб. 80 коп., оплата ответчиком не произведена.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о признании исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, подписанное уполномоченным представителем ответчика ФИО2 на основании доверенности от 13.01.2025 № 3-ЗЛ-25, содержащей полномочия на признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно подписано уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 АПК РФ указывает на это в мотивировочной части решения.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также предъявлено требования о взыскании 26 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истцом представлено договор оказания юридических услуг от 09.01.2025 № 01, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Истец произвел оплату стоимости оказанных исполнителем юридических услуг (исковое заявление – 6000 руб., 1 судодень – 10000 руб., заявление об уточнении исковых требований и представление интересов в суде 08.04.2025 – 10000 руб.) в размере 26 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2025 № 8, 07.04.2025 № 176, а также актами сдачи-приемки оказанных услуг от 10.01.2025, от 07.04.2024.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем и факт оплаты услуг. Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также признаны требования истца о взыскании судебных расходов.

Суду требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя представляются разумными. 

Таким образом, требования истца о взыскании 26 000 руб. судебных расходов также подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 109 672 руб. по платежному поручению от 13.01.2025 № 11.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 76 770 руб. 40 коп. государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в размере , 32 901 руб. 60 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить исковые требования:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленые линии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» 2 822 411 руб. 20 коп. задолженности, 32 901 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2025 № 11, а также 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» из федерального бюджета 76 770 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2025 № 11.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

П.В. Лобынцев