ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99655/2024

23 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г.  

судей Богдановской Г.Н., Кузнецова Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.04.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.04.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17337/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2025 по делу № А56-99655/2024, принятое  

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к акционерному обществу Строительная корпорация «Росстрой» о взыскании,  

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (истец, Сетевая организация, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Строительная корпорация «Росстрой» (ответчик, Общество, АО СК «Росстрой») о взыскании 100 669 153,68 рубля фактически понесенных затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 014/15/ТП/С от 04.02.2015 (ОД-СПб-24949-15/47198-Э-15).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2025 в иске отказано.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.  

По мнению стороны, вывод суда о недоказанности факта возникновения убытков в виде затрат на выполнение технических условий в связи с исполнением договора № ОД-СП6-24949-15/47198-Э-15 от 04.12.2015 является ошибочным. Так, во исполнение заключенного между сторонами Договора ПАО «Россети Ленэнерго» до момента реализации сетевой организацией права на одностороннее расторжение были осуществлены следующие мероприятия и понесены фактические затраты:  

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, стоимость данного мероприятия составила 661 835,56 рублей, в том числе НДС 18% - 119 130,40 рублей;  

- выполнение работ, предусмотренных техническими условиями, сумма затрат сетевой организации составила 100 007 318,12 рублей, в том числе НДС 18% -14 239 421,75 рублей  

В целях выполнения мероприятий по техническим условиям сетевой организацией были выполнены проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы с привлечением подрядной организации.  

Вывод суда о недоказанности убытков в виде затрат на подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором противоречит фактическим обстоятельствам дела. Факт несения и размер затрат на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-26509/2023.  

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, полагая, что всем доводам стороны в оспариваемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка.  

В судебном заседании представители сторон поддержали письменные позиции.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Санкт-Петербургские электрические сети» (далее - АО «СПбЭС) и закрытым акционерным обществом Строительная корпорация «Росстрой» был заключен Договор № 014/15/ТП/С от 04.02.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: «Общеобразовательное учреждение на 1375 учащихся с бассейном, корпус 8» (далее - Объект), расположенного по адресу: 

<

...> Каменка, Приморского района (далее - договор).  

03.08.2017 заключено Дополнительное соглашение о замене стороны в Договоре (новое наименование договора - ОД-СП6-24949-15/47198-Э-15), согласно которому ПАО «Россети Ленэнерго» принял в полном объеме права и обязанности АО «СПб ЭС» по договору.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, пунктами 3, 4, 5 Технических условий к договору Сетевая организация обязалась оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям Сетевой организации со следующими характеристиками:  

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1 203,6 кВт;  

- категория надежности 2 (вторая) - 1203,6 кВт, в том числе 436,3 кВт по 1 (первой);  

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.  

- точка присоединения: РУ-10кВ новой РТП квартал 75 А района Каменка. 

Согласно пункту 1.8 договора сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению и обязательства Сторон по их выполнению указаны в разделе 3 Договора и в Календарном плане оказания Услуги (Приложение № 2 к договору).  

Договор с АО СК «РосСтрой» расторгнут ПАО «Россети Ленэнерго» в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств на основании уведомления от 20.07.2021 № ЛЭ/16-20/1490. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и установлены судами при  

рассмотрении дел А56-98499/2021, А56-26509/2023. Договор считается расторгнутым с 24.08.2021.  

В обоснование иска Сетевая организация указала, что до момента расторжения договора Сетевая организация понесла фактические затраты на исполнение договора.  

Так, истец указал, что Сетевой организацией были осуществлены следующие мероприятия и понесены фактические затраты:  

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, стоимость данного мероприятия составила 661 835,56 рублей, в том числе НДС 18% 119 130,40 рублей.  

- выполнение работ, предусмотренных техническими условиями, сумма затрат сетевой организации составила 100 007 318,12 рублей, в том числе НДС 18% 14 239 421,75 рублей.  

Размер фактических затрат на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в заявленном размере выполнен в соответствии со ставками платы, установленными государственным органом в области регулирования тарифов и ценообразования, в частности Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2014 № 631-р (далее - Распоряжение), установлена ставка для расчета платы по первому этапу в размере 466,00 рублей за 1 кВт.  

В этой связи, затраты за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий АО СК «РосСтрой» и их согласование с системным оператором составили 661 835,56 рублей, включая 18%НДС 119 130,40 рублей, согласно расчета:  

466 рублей (стоимость выполнения мероприятий «подготовка технических условий» * 1,18 (НДС 18%) * 1 203,6 (мощность, кВт) - 661 835,56 рублей  

В целях выполнения мероприятий по техническим условиям сетевой организацией выполнены также проектно- изыскательские и строительно-монтажные работы с привлечения подрядной организации.  

24.03.2016 между истцом и подрядной организацией ООО «СпецЭнергоСервис» был заключен договор подряда № 28/03/16 для выполнения комплекса работ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя.  

Истец указал, что общий размер затрат сетевой организации по договору подряда составил 100 007 318,12 рублей, в том числе НДС18% 14 239 421,75 рублей  

Суд первой инстанции иск отклонил, поскольку ПАО «Россети Ленэнерго» не представило достаточных, относимых доказательств того, что убытки в заявленном размере возникли в рамках исполнения обязательств по спорному договору, а также ввиду состоявшегося зачета, в том числе и по спорным обязательствам, объем которых сторона не выделила, наличие их, соответственно, не доказала.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позициями сторон, обозначенными в судебном заседании, приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «в» пункта 7 Правил N861).  

В силу подпунктов «а», «б» и «в» пункта 16 Правил N861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.  

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «в» пункта 7 Правил N861).  

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).  

По условиям договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.  

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения стороной данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  

частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.  

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора.  

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).В силу подпункта «а» пункта 18 Правил N 861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.  

 Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.  

На основании статьи 23.2 Закона N35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.  

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, размер затрат сетевых организаций на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.  

Данное правило следует из основных целей государственного регулирования отношений, возникающих в электроэнергетике: ограничения монополистической деятельности и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике.  

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.  

В противном случае, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сетевая организация сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 N 306-ЭС20-14567).  

Вопреки доводам истца, оплатив расходы по указанному договору подряда, стал владельцем на указанный в заявке титул.  

В материалах дела отсутствуют доказательства о передаче построенного объекта ответчику. Кроме того, истцом не доказано, что построенные объекты электросетевого хозяйства не предназначены для использования истцом в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Как установил суд первой инстанции на основании материалов дела, согласно условиям заключенного сторонами договора Объектом является общеобразовательная школа на 1375 мест, по адресу: 

<

...> Каменка, Приморского района (корпус 8).  

Представленная истцом документация, на которой истец основывает свои требования в части взыскания 100 007 318,12 рублей, не содержит сведений о ее относимости к спорному Объекту. Ни в одном из представленных документов не указано, что работы выполнены истцом в отношении – корпуса 8 - общеобразовательной школы на 1375 мест, по адресу: 

<

...> Каменка, Приморского района.  

Суд обоснованно отметил, что из представленной первичной документации усматривается, что работы выполнялись по следующим объектам – «по строительству Объектов для создания внешней схемы электроснабжения объектов АО СК «РосСтрой»: жилые дома корпуса 2,3,4,5,6, многоэтажный гараж кор.14, дошкольное образовательное учреждение ДОУ кор.9, дошкольное образовательное учреждение ДОУ кор.10, поликлиника кор.13 по адресу Санкт-Петербург, квартал 1-75А, район Каменка, Приморского р-на, жилой дом по адресу Санкт-Петербург, квартал 1-75А, район Каменка, Приморского р-на, кор.1 (титул 14-014)».  

Вышеуказанное выполнение работ являлись предметом иных договоров № 451/13/ТП/С от 20.12.2013 – кор.2,3,4,5,6,14,13,9 и 10, № 019/15/ТП/С от 04.02.2015 – кор.1.  

Ответчик указал, что данные договоры сторонами полностью исполнены и оплачены. Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом.  

Таким образом, истцом не доказано, что убытки в заявленном размере возникли в рамках исполнения обязательств по спорному договору.  

Кроме того, в рамках дела А56-26509/2023 судами рассматривались требования ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных денежных средств, в том числе по спорному договору.  

При рассмотрении спора, отказывая в удовлетворении требований, суды учли фактические расходы сетевой организации на подготовку технических условий по договору, которые превышали сумму истребуемой предоплаты.  

В судебных заседаниях со ссылкой на указанное дело суд неоднократно предлагал истцу представить расчет суммы затрат на подготовку технических условий с учетом произведенного судом зачета. Такие документы истом представлены не были.  

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, учитывая, что в рамках дела А56-26509/2023 рассматривались требования и произведен зачет по двум договорам, при этом достоверно определить суммы учтенных судом денежных средств по спорному договору не представляется возможным и истец такой расчет не представил, иск правомерно отклонен судом первой инстанции.  

 С учетом изложенного доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2025 по делу № А56-99655/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Г.Н. Богдановская Д.А. Кузнецов